des jumelles vintage pour l'astro ?

[MARCOPOLE 8 018]

pour l'astro j'utilise des jumelles qui ont un âge certain et très peu, voire pas de plastique :

 

- des 7x50 (poids 1 kg) made in URSS achetées d'occasion il y a 40 ans, excellentes sur la Voie Lactée

sous mon ciel pur du sancerrois, je vois sans problème America et la principale dentelle du Cygne NGC 6992 qui s'étend sur 3°, M31 est vaste et lumineuse,

M101 une vaste galaxie de 20 minutes dans la Gde Ourse, M81 et M82 sont faciles

- des 10x40 japonaises HOYA excellentes aussi (600g)

- des 8x30 japonaises ZUIHO (500g) excellentes aussi, mais un léger poil en dessous des HOYA

- des 4x36 russes (300g, pas de prisme, image redressée par lentille divergente, champ un peu plus réduit mais 6° quand même)

  j'adore me balader dans le ciel noir avec cet engin que j'ai en double, l'un pour la banlieue, l'autre pour le sancerrois (M33 y est facile dans ces jumelles)

- des 6x15 telepax (210 g)  un objet rare et beau et minuscule, un bon piqué, super pour apprécier les teintes subtiles d'une Lune éclipsée

- des 6x15 Comet TOA made in england (160g) , ce poids plume a un bon piqué

 

vous l'avez compris, pour moi le poids est un critère fondamental;

j'ai cédé il y a 5 ans mes Perl 11x8O, trop lourdes, insupportables pour les bras, même si je les utilisais souvent avec leur support sur un pied photo Gitzo

beaucoup trop lourd aussi (donc revendu aussi)

 

toutes ces merveilles ont été dénichées :  bd Beaumarchais à Paris, sur LBC, ou sur eB, prix moyen autour de 25 euros (FDP inclus), ce n'est pas la ruine !

 

alors vous, les amis , utilisez vous aussi des jumelles Vintage (je ferai plus tard un post sur les monoculaires Vintage)

 

amitiés à tous

 

 

[etoilesdesecrins 2 020]

Hello ! belle collection !

pas de jumelle vintage pour moi, mais à ma reprise de l'astro en 2010 je m'étais payé une paire de 10X50 Perl bas de gamme pour reprendre tranquillou.

Plus récemment j'avais été surpris de voir que les Monarch 8X42 acquises concurrençaient assez facilement voire surpassaient les Perl en astro, malgré le moindre diamètre. Plus haut de gamme, plus récentes, ou les deux sûrement.

Du coup je ne sais pas trop où se situeraient ces jumelles vintage par rapport à des modèles plus récents, avec les derniers traitements, etc ...

En tous cas, probablement beaucoup d'émotion en utilisant ce beau matos

Modifié 27 janvier par etoilesdesecrins

[Pierre ANTONIN 263]

Très jolie collection vintage. L'utilisation des jumelles n'est pas très intuitive pour moi, j'ai du mal à avoir une image nette et non dédoublée.. J'ai une paire de 10x50 basiques  (bresser il me semble) accrochée à un clou, il faudrait que je refasse qq essais plus sérieux..🤔

[remy-33 426]

J’ai acheté il y a 20 ans des jumelles made in URSS (8x3, 7x35, 7x50, 15x50 etc ) et des lunettes terrestres (modèle unique 😂) 20x50 télescopiques, le tout à faible prix (moins de 20 euros en moyenne) sur ebay.de . Ces optiques étaient vendues par des ex allemands de l’Est.

Par contre je ne les ai pas utilisées en astro, mais elles étaient généralement très bonnes en terrestre (sauf celles dont les prismes étaient déréglés)

Bertrand

 

[JPMasviel 1 034]

Je ne suis pas un grand utilisateur de jumelles, seulement pour chercher une comète brillante, ce qui n'est pas tous les jours.

J'ai des Perl 10x50. Avec des jumelles un peu lourdes, on a vite un problème de tremblement qui rend la vision pénible.

 

En tout cas, c'est bien d'avoir pu réunir ces différents modèles pour pouvoir les comparer. Ca doit permettre de bien profiter d'un ciel bien sombre.

Bonnes observations !

Jean-Pierre

[jm-fluo 4 849]

Il y a 3 heures, MARCOPOLE a dit :

pour l'astro j'utilise des jumelles qui ont un âge certain et très peu, voire pas de plastique :

Moi aussi je collectionne.  J'ai 22 paires de jumelles et les meilleures VINTAGES sont celles avec les prismes Baryum :-)

[grelots 3 253]

Salut, quelle marque les jumelles Russe? Tento?

Modifié 27 janvier par grelots

[MARCOPOLE 8 018]

Il y a 6 heures, grelots a dit :

Tento?

c'est écrit en russe, et même avec google translate, je ne sors pas la traduc

on me l'a vendue comme Oural  ????

en tout cas elles sont très performantes

 

 

Modifié 27 janvier par MARCOPOLE

[PETIT OURS 26 404]

il y a 50 minutes, MARCOPOLE a dit :

on me l'a vendue comme Oural 

Oural.... ô désespoir ! ô vieillesse ennemie !

 

[MARCOPOLE 8 018]

Il y a 7 heures, grelots a dit :

quelle marque les jumelles Russe?

les mêmes 7x50 sont aux enchères sur ebay.de

actuellement 58 euros avec 23 enchères et il reste 3 jours

c'est très couru

https://www.befr.ebay.be/itm/196959203119?_skw=ussr&itmmeta=01JJMWQEJ1V23F3VKY4F1H4YNZ&hash=item2ddbaeef2f:g:NY0AAOSwdXZnjmcD&itmprp=enc%3AAQAJAAAA4HoV3kP08IDx%2BKZ9MfhVJKl8bTvl0I%2BVczh%2BRgcl8PAE%2F1Chj7XMMqBboxSQXSdRzgROGuGevpmu2fL8StPonpVj5Hodq7R%2FSC0WkMTvSkO%2FoZe65xmeKXILyJryRhIqsScS1tQLtO5B1aiwm5z5hVpJOrQEsnio9thBgrWA4pR0%2BfHhlQ6wuCLU3gTlTBsksoLQ5NxgCGIEWO7%2FkKie0Z%2Fv5jGfrmoG4%2B6rYx2kcTvUGvhUfV%2BqSF%2B%2FHmtsSPl5BUfOXBO1oWtE5I3EaKQ%2Fg8iLIvgVMOnncklMjSpcOUx%2F|tkp%3ABk9SR6bp3ZyVZQ

Modifié 27 janvier par MARCOPOLE

[heliescope 286]

Ces jumelles russes, Oural aussi bien que tento, ont toutes une voir plusieurs surfaces sans traitement antireflets.

J'ai les tento 20x60 possèdant un grand champ de plus de 60°. Une surface des objectifs non traitée. La définition est excellente au centre. Jupiter est une boule bien nette sans diffusion avec les satellites bien ponctuels. Bien stabilisées avec un pied, je peux distinguer les deux bandes équatoriales de Jupiter ! 

J"ai aussi des Oural 7x50. Le champ est inférieur à 45°.  Pas de traitement antireflet sur quatres surfaces ! Un seul traitement vert sur une face de l'objectif et une seule surface traitée sur quatre au niveau de l'oculaire qui semble être un genre de huygens. Mais les prismes sont antièrement traités avec un traitement plutôt magenta. La luminosité s"en ressent mais la netteté est aussi très bonne. 

Elles sont moins lumineuses que mes anciennes Perl Baryum 7x35 !

Modifié 27 janvier par heliescope

[MARCOPOLE 8 018]

Il y a 18 heures, Pierre ANTONIN a dit :

J'ai une paire de 10x50 basiques  accrochée à un clou

c'est le clou qui fait la différence

[Leforgeron 70]

Bonjour.

J'ai vendu mes Pearl de nuit trop lourdes et manquant de luminosité.

Petites jumelles Omegon 8x34 prismes BK7 7.5° pour la rando montagne et pour l'astronaute. Elles sont bluffantes bien piquées légères donc souvent de sortie.

J'ai des 7.5 pearl de chez Lidl qui se sont vite déréglées donc plus utilisées.

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 23 minutes, Leforgeron a dit :

J'ai vendu mes Pearl de nuit trop lourdes et manquant de luminosité.

avant de les vendre, j'ai beaucoup utilisé mes Perl de nuit, je me rappelle d'observations mémorables sur Hyakutaké et Hale Bopp

[Mystavi 182]

J'ai acheté sur LBC l'année dernière des jumelles anciennes Paralux régate 7X50 avec la mention "made in Japan" et une protection néoprène pour 40€ pour mettre sur mon voilier. J'ai pu les tester avec le paiement sécurisé Leboncoin : si ça va pas il y a possibilité de les renvoyer. Le piqué est bon et la correction du chromatisme est excellente (surprenante pour une époque où les traitements n'étaient sans doute pas aussi performants qu"aujourd'hui). Néanmoins il me semble qu'il y a une légère décollimation qui m'a échappé à l'achat.

Je préfère exposer aux chocs des jumelles à 40€ que mes excellentes Nikon Monarch HG 8X42 à 900€. J"ai comparé les Nikon avec des Swarovski EL 8,5x42 et la très légère différence de piqué et de luminosité ne justifie pas la différence de prix sauf à toucher des Swaro à un super prix d'occase. Le chromatisme m'a paru équivalent. Le flou en bord de verre un peu à l'avantage des Swaro. Néanmoins les Swaro paraissent supérieures en sensation de solidité : avec un usage très intensif c'est un argument. D'ailleurs les Swaro EL avaient quelques pets et avaient été quelque peu malmenées ce pourquoi mon pote les avaient fait baisser à 450 € ! Le système de réglage de dioptrie était d'ailleurs désindexé mais fonctionnel.

 

En astro j'ai les Fujinon 10X50 FMTR. Lourdes, je les mets sur un monopode et c'est top, l'optique est excellente. La sensation de solidité est excellente et fixées sur le monopied une chute sur l'herbe ne m'inquiète pas du tout. Mais ce serait à refaire je prendrais des stabilisées, bien que je doute qu'elle supportent bien les chocs.

J'ai aussi des TS 15x70 apparemment ED, très bonnes en astro mais affectées d'un reflet très génant en vision diurne ! ça ne me gêne pas parce que je les utilisent jamais en jour mais quand même...

Elles restent lourdes sur un monopied et ça commence à être difficile à manier.

 

Je me souviens des jumelles Zeiss de mon père qui devait dater des années 60 et - gamin, j'avais à l'époque une excellente vue - je les trouvais décevantes.

[MARCOPOLE 8 018]

il va de soi que j'utilise beaucoup toutes ces jumelles pour l'observation des oiseaux,

les plus encombrantes dans mon jardin, les plus légères en randonnée.

Quant au grossissement maxi, je ne dépasse pas 10x, car elles ne sont évidemment pas stabilisées.

et c'est sûr qu'à mon âge, je ne bénéficie plus de la grande pupille de sortie de mes 7x50

[Achaim 6 160]

Perso j ai une paire de jumelles que j utilise qd la lulu. Choute en automatique...couché ds mon transat  un vrai bonheur ....très lumineuse c est un plaisir ..il se trouve que cette jumelle doit être assez vieille, puisqu'en possession via un don  amicale depuis 40ans ....par contre aucune marque rien , je n es aucune idée de la marque ,  l étui est en cuire rigide cousu et la seule chose que j' ai c est le m d emploi où il y a marqué japan en bas ....

Pas de marque ....mais une tuerie....

[Arno C 1 586]

J'ai des 20x60 Tento acheté en 1990, le système d'attache pour pied photo s'est cassé rapidement. Pour le reste, je rejoins le commentaire d'Heliescope.

Les images de la lune sont légèrement chaude (jaune )et un liseré bleu légèrement visible sur les bords de l'astre celene .

En ciel profond, je les adores , elles donnent un fond de ciel sombre avec les objets visés qui ressortent bien.

A noter que l'optique gauche permet de discerner les anneaux de Saturne, l'optique droite est plus brouillonne.

Je garde également un très bon souvenir des fujinon 150 que j'ai pu utiliser à saint Michel l'observatoire lors de soirées d'animation une fois le public parti se coucher ( il fait froid la nuit en short et tong😄), des super jumelles ces 150, grosses, lourdes mais top sur les galaxies comme M51.

Elles ont une pupille de sortie de 3mm  c'est parfait pour les + 50ans 🤗 

Modifié 29 janvier par Arno C

[etoilesdesecrins 2 020]

Il y a 11 heures, Arno C a dit :

Elles ont une pupille de sortie de 3mm  c'est parfait pour les + 50ans

 

Tu es sûr ? pas trouvé beaucoup de courbes à ce sujet mais celle d'Astrodessins montre qu'il existe  encore pas mal de relevés de pupilles de sortie vers 5 mm après 50 ans.

J'aimerais bien trouver des sources à ce sujet.

En tous cas, 3 mm paraît petit pour des objets étendus sous des ciels très noirs

Modifié 29 janvier par etoilesdesecrins

[etoilesdesecrins 2 020]

Le 28/01/2025 à 09:57, Mystavi a dit :

J"ai comparé les Nikon avec des Swarovski EL 8,5x42 et la très légère différence de piqué et de luminosité ne justifie pas la différence de prix sauf à toucher des Swaro à un super prix d'occase. Le chromatisme m'a paru équivalent. Le flou en bord de verre un peu à l'avantage des Swaro. Néanmoins les Swaro paraissent supérieures en sensation de solidité : avec un usage très intensif c'est un argument

 

Effectivement cela peut paraître parfois un peu subtil au début, et ces différences sont peut-être plus marquées chez les testeurs confirmés dont on peut lire les compte-rendu sur le Net.

Après peut-être que pour la gamme 42 mm il y a un plus grosse différence de budget, car c'est un des diamètres les plus représentés en modèles et marques, et donc du bas et très haut de gamme. Avec des tarifs hallucinants pour des 42 de prestige.

 

Je ne peux pas tester à D égal comme toi mais depuis l'automne j'ai acquis des Swaro de poche pour la rando, des CL Companion 8X25. J'ai quand même pas mal comparé avec mes Nikon Monarch 5 8X42. Je pensais que les Swaro écraseraient les Nikon en qualité d'image, mais ce n'est pas frappant de prime abord, au centre du champ. C'est avec l'expérience que les différences apparaissent : image un peu plus "dure", plus "solide", plus nette, globalement de meilleure qualité. Et surtout en bord de champ, là c'est flagrant. Après, la pupille de 3,1 des Swaro la prédestine aux observations en plein jour.

Sur des oiseaux à la mangeoire par ex, la vue n'est pas très éloignée au centre dans les 2 jumelles, voire un peu meilleure dans les Swaro ( ce qui est tout de même une perf, vu le D bien moindre des Swaro ...)

Par contre, en nocturne, les 42 mm offrent assez facilement un peu plus de lumière mais avec une image globalement moins belle, moins bien définie, des étoiles moins ponctuelles. Les Swaro l'emportent sur la vue d'ensemble du champ et sur les bords, bien sûr. Et la qualité globale de fabrication semble bien supérieure. Donc, globalement, les Nikon bien moins chères font le job, et comme disait JLD, un petit gain se paie au prix fort en allant vers le haut de gamme

[grelots 3 253]

Avez-vous d'autres retours sur la marque Hoya 8x30, 8x40, 10x40, 16x50, 10x50, 9x63? Il y en a pas mal dans les occasions

Modifié 29 janvier par grelots

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 50 minutes, grelots a dit :

retours sur la marque Hoya 8x30, 8x40, 10x40,

je ne connais pas tous les modèles HOYA, mais dans tout ce que j'ai eu dans les mains en vintage,

ce sont mes 10x40 les meilleures

[sqfab 85]

J'ai trouvé pour une somme très modique sur lbc une paire de 8x30 PERL SPORT numérotée avec son étui et ses bouchons d'origine.

Ce n'est pas du SVARO ou du Zeiss mais elles font parfaitement le JOB.

 

Pascal

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 2 minutes, sqfab a dit :

sur lbc

en moyenne sur ce site, il y a une à deux pages de nouveautés par jour

[Arno C 1 586]

Les valeurs moyennes rapportées pour le diamètre pupillaire en condition de faible éclairage sont généralement comprises entre  4.5 et 5 mm en conditions mésopiques et 5.8 à 7mm en condition scotopique :

> En observation nocturne, nous serons que trop rarement en condition Scotopique max : Ciel lumineux, éclairage urbain même lointain, maison du voisin...

 

Le diamètre pupillaire tend à diminuer avec l’âge, Si la pupille peut se dilater jusqu’à 7-8 mm chez les ado, elle peine à franchir les 5 mm chez les 70 ans et plus. A +50 ans on tourne vers les 6 mm , donc l'emploi de paire de jumelle avec des sorties pupillaires >= à 7mm  passé 50 ans ne sert en théorie à rien.

La théorie à ses limites et nous sommes tous différents. Malgré ou à cause de mon "achromatopsie " (Trichromate anormal de type protanomal, problème d'équilibre des couleurs dans mon cas le rouge) mon acuité nocturne est excellente et quasi monochrome (Mars Aldébaran et consorts sont blanches).  

 

 

Modifié 29 janvier par Arno C