NGC 2403 - résultat intermédiaire

[sofye 114]

Bonsoir les astrams,

 

L'Espagne ne me gâte pas en ce moment au niveau de la météo et c'est donc une NGC 2403 intermédiaire que je propose ce soir.

Une version RGB simple sans luminance ni luminance synthétique; intégration entre 10 et 11 heures de pose par canal en poses unitaires de 10 minutes sans guidage (AP1300, 10micron GM1000, ZWO 2600MM pro).

J'aimerais au moins tripler le temps de poses et ajouter du Ha, pour voir ce que ça donne. Il y a des poussières dans ce champ mais je manque de signal et les halos m'ennuient car ils sont au même niveau les bougres...

 

Sinon, je suis content car je commence à comprendre et me débrouiller avec GHS qui m'a permis de conserver des détails dans les galaxies plus lointaines, certaines étant dans les 300 millions d'années lumières.

(ça fait un moment que je bataille avec le traitement en essayant différentes approches celle-ci me semblant aller dans le bon sens)

 

Bon cieux à toutes et tous,

Yannick

 

Pour voir en full : Clic droit > Ouvrir dans un nouvel onglet 

Modifié 10 février par sofye

[COM423 16 981]

Un premier jet de toute beauté déjà

[belier1762 1 132]

 

il y a 39 minutes, sofye a dit :

suis content car je commence à comprendre et me débrouiller avec GHS qui m'a permis de conserver des détails dans les galaxies plus lointaines, certaines étant dans les 300 millions d'années lumières

Yannick

Bravo  Magnifique NGC 2403 et tout ce qu'il y a autour

Petit voyage à 300 m années Lumières

Marc

Modifié 10 février par belier1762

[ALAING 66 280]

Il y a 9 heures, sofye a dit :

L'Espagne ne me gâte pas en ce moment au niveau de la météo

Dit-il sans rire

 

Superbe Yannick cette première version

Vivement la version 2 mais attention à ne pas trop saturer la couleur

Bonne journée,

AG

[appiantiqua 3 726]

Bravo Yannick  c'est magnifique 

 

Eric 

[polo0258 44 352]

 bravo! magnifique !!

 polo

[sofye 114]

Merci à tous pour vos messages.

 

@ALAING Quand il fait beau le ciel est bon mais depuis début janvier, le nombre de nuit me laisse sur ma faim. Mais je suis gourmand. Histoire d’être certain d’avoir bien compris, tu trouves que j’y suis allé trop fort sur les couleurs et que ça devrait être moins flashy ?

[Discret68 4 178]

Salut Yannick.

Très bon résultat pour cette première version.

 

Juste pour ma curiosité, je suis étonné du nombre de poses que tu as réalisé sur les couches RVB. D'ordinaire, avec un capteur NB, on fait plutôt un grand nombre de poses en luminance (pour la définition) et des poses RVB en nombre nettement plus réduit (pour la couleur).

Bon, tu vas peut-être me répondre que 10h par couche RVB, c'est effectivement nettement inférieur à la centaine d'heures que tu as prévu de faire en luminance 

 

J'ai aussi prévu de passer un "certain temps" à faire du Ha sur cette galaxie pour compléter mon image couleur. On voit déjà bien les nébulosités Ha qui ressorte sur une image couleur. Je pense qu'avec du Ha, ça va péter le feu.

 

Bonne journée

JP

[sofye 114]

Salut Jean-Pierre,

 

@Discret68

Merci pour ton message et la question que je me pose aussi

 

Tout d’abord, simplement pour tester bien que je sache que ce n’est pas forcément la pratique habituelle.

 

Cette envie de test vient du fait que depuis l’utilisation des capteurs CMOS la logique LRGB n’est plus la même mais je peux me tromper (et il y a des chances du coup)

 

A l’époque CCD, la logique était de gagner du temps en faisant du BIN2 sur les couleurs et d’utiliser la luminance pour sa résolution spatiale. À faire du BIN2, il y avait un gain sur le SNR qui plus est.

 

En CMOS, il n’y a plus de gain sur le SNR à faire du BIN2 qui est logiciel et pas hardware. De fait, quand je fais une image couleur avec mon capteur, j’ai la même résolution spatiale que la luminance, moins de signal cependant car le filtre ne laisse passer qu’un range de longueurs d’onde.

 

Le fait de venir « colorier » la luminance qui aurait un gros temps de poses et moins en couleur me laisse penser que j’aurai moins d’information « chromatique » sur les signaux faibles.

 

Qui plus est et ç’est je pense le facteur le plus déterminant actuellement, c’est mon filtre L est un antipollution et pas un vrai filtre L acquis avant que je pense être en remote et j’ai zappé cet aspect. Prochaine visite en Espagne je le remplace par un filtre L.

Modifié 11 février par sofye

[Discret68 4 178]

Il y a 1 heure, sofye a dit :

Cette envie de test vient du fait que depuis l’utilisation des capteurs CMOS la logique LRGB n’est plus la même mais je peux me tromper (et il y a des chances du coup)

Effectivement, je ne sais pas si cette pratique qu'on avait avec les CCD NB est encore valable pour les CMOS. Je parle uniquement du temps de pose total, important sur la luminance et réduit sur les filtres couleurs. Il est clair que le bin2 n'a pas d'intérêt avec les CMOS.

En regardant un peu sur les forums, on voit un peu de tout en terme de durée luminance vs filtres couleurs.

 

Il y a 1 heure, sofye a dit :

Qui plus est et ç’est je pense le facteur le plus déterminant actuellement, c’est mon filtre L est un antipollution et pas un vrai filtre L acquis avant que je pense être en remote et j’ai zappé cet aspect. Prochaine visite en Espagne je le remplace par un filtre L.

Ah oui, je pense que c'est effectivement une bonne chose que de mettre un vrai "L".

[sofye 114]

En tout cas la logique de dire que la luminance possède une plus grande résolution spatiale c’était parce que les couleurs étaient faites en BIN2 donc effectivement il y avait tout intérêt à poser beaucoup plus en luminance.

 

Aujourd’hui, ce n’est plus vrai. La résolution spatiale de chaque canal est la même. Ça n’implique toutefois pas qu’il n’y ait pas d’intérêt (autre) à faire une luminance.

 

Ma supposition c’est que sur des temps d’intégration très long, il n’y aura qu’un léger gain sur le bruit de fond de ciel. En revanche, le traitement LRGB exigeant de faire concilier deux stretchs et de ne pas trop tirer sur la luminance pour conserver l’info de couleur au blending, le trade-off me semble discutable.

 

(mais j’apprends le traitement ce trade-off n’existe probablement pas dans les mains plus expertes)

 

 

Modifié 11 février par sofye

[ALAING 66 280]

Il y a 3 heures, sofye a dit :

Histoire d’être certain d’avoir bien compris, tu trouves que j’y suis allé trop fort sur les couleurs et que ça devrait être moins flashy ?

Non, c'est  encore loin d'être "flashy" comme on en voit mais faudrait pas aller plus loin dans la saturation des couleurs

Et puis ça n'est que mon goût personnel, c'est à toi qu'elle doit plaire avant tout

Bonne journée,

AG

[Christophe H 7 748]

Belle image, bravo.