Prenez un peu de votre temps...

[Pascal C03 4 433]

C'est du lourd... Deuxième écoute, la première était dans ma voiture... Laisser infuser des vérités physiques que nos sens ne ressentent nullement.

 

 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/temps-8168994

 

 

[Kaptain 6 311]

C'est marrant, mais il y a encore quelques temps, j'aurais écouté jusqu'au bout. Mais avec l'âge, ces considérations relativisto-quantiques comme quoi le temps n'existe pas viennent tellement s'entrechoquer avec mon banal ressenti humain de tous les jours que je n'arrive plus à accrocher… Du coup, j'ai zappé. Bien désolé… 

[Billyjoe 3 108]

Kaptain,  un voyageur hyper rapide regardant dans ta direction ta vu éteindre l'émission avant que tu ai envie de le faire, alors.... 😉

[404-Not found 487]

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

C'est marrant, mais il y a encore quelques temps, j'aurais écouté jusqu'au bout. Mais avec l'âge, ces considérations relativisto-quantiques comme quoi le temps n'existe pas viennent tellement s'entrechoquer avec mon banal ressenti humain de tous les jours que je n'arrive plus à accrocher… Du coup, j'ai zappé. Bien désolé… 

 

C'est ce qu'on appelle le blouze du temps 

[JDGall 10 587]

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

comme quoi le temps n'existe pas

 

Bah surtout quand tu te vois vieillir de plus en plus vite ! 

[404-Not found 487]

Il y a 11 heures, Pascal C03 a dit :

C'est du lourd... Deuxième écoute, la première était dans ma voiture... Laisser infuser des vérités physiques que nos sens ne ressentent nullement.

 

J'ai écouté... C'est pas mal mais c'est un peu (beaucoup) de la redite, pas du lourd 
Sur le même thème je propose un excellent bouquin "Le temps et sa flèche" d’Étienne Klein et Michel Spiro. Le résumé d'un colloque où huit scientifiques ont donné leur point de vue sur le sujet (c’était en 1993 mais ça n'a pas pris une ride )

Modifié 15 février par 404-Not found

[Pascal C03 4 433]

Il y a 14 heures, 404-Not found a dit :

"Le temps et sa flèche"

J'avais assisté à 2 exposés à l'époque ; JP Luminet et A Comte Sponville... J'étais plus jeune. Comme quoi le passage du temps !

 

Oui, si ce n'est pas du lourd, penser que 2 montres synchronisées se désynchronisent par le seul fait que j'agite l'une des deux où que je la rapproche du sol d'un seul mètre... Cela fait sérieusement réfléchir.

 

 

[Alain 31 6 773]

Oui c'est du lourd surtout quand on sait que personne ne peut donner une définition du temps sans se référer à lui-même.

Depuis l'Antiquité on tourne en rond, alors pour ma part je préfère ne plus perdre du temps 

[Superfulgur 18 884]

Depuis 50 ans, on me promet des espications compréhensibles sur le quantique, la relativité, les cordes, les n dimensions, les branes, toutes ces con...ries, en réalité, on panne queudal aux soit disant espications. Ca a commencé avec "A la recherche du Réel", de Bernard d'Espagnat, lu par 1 million de personnes, totalement incompris par environ 1 million de personnes, ça a continué avec les catastrophiques, limites honteux, bouquins de Stephen Hawking, lus par 10 millions de personnes, avant le livre de chaipuki sur les cordes, donc perso, c'est bon, j'ai compris, je m'émerveille de l'Univers sensible, ça me suffit, un peu comme @Kaptain.

 

Les seuls auteurs qui espiquaient modestement le monde, au fond, c'est Reeves et Luminet, et aussi un Américain dont j'ai oublié le nom, genre John Smith, un truc comme ça, où je m'étais dit "ah oui, quand même".

 

Le seul truc qui me fait lever la moitié d'un cil, éventuellement, c'est le livre d'Alain Aspect, si des Astroufs l'ont lu, et viennent me dire "ah voui, on comprend", je prends, sinan, taisez vous à jamais.

 

S

[ALAING 66 280]

il y a 25 minutes, Alain 31 a dit :

alors pour ma part je préfère ne plus perdre du temps 

Moi je n'ai pas de temps à perdre mais si ça intéresse quelqu'un, j'en ai à revendre

Bon dimanche

AG

[jackbauer 2 17 588]

[BERTRAND76 1 612]

ouai ....ben ici sur dieppe ça fait 2ans qu'on a un temps de merde!!!!!!!

 

 

 

[PascalD 4 779]

Il y a 9 heures, Superfulgur a dit :

Depuis 50 ans, on me promet des espications compréhensibles sur le quantique, la relativité, les cordes, les n dimensions, les branes, toutes ces con...ries, e

Faut pas déconner quand même, la situation n'est pas aussi désespérée que ça:

La relativité est parfaitement espiquée par le bouquin d'Albert Einstein dont le titre est (personne n'aurait pu s'y attendre) "La Relativité".

La mécanique quantique, personne n'y comprends rien (dixit Feynman, qui malgré ce handicap a eu un prix Nobel sur ce sujet), et donc personne ne peut espiquer pourquoi ça marche. Mais c'est pas si compliqué.

Faut écouter les conf des expérimentateurs (Aspect, Haroche, etc) pas les conf des matheux et/ou théoriciens (Alain Connes par exemple: on comprends rien à ce qu'il raconte, c'est trop technique).

Par exemple: https://www.college-de-france.fr/fr/agenda/lecon-inaugurale/physique-quantique/physique-quantique

 

Les cordes et autre braneries, ça marche pas, c'est juste des maths; donc c'est pas grave si on y comprends rien.

 

Les papiers de gravité quantiques sont inaccessibles aux profanes, la vulgarisation sur le sujet est imbittable, et de toute façon c'est spéculatif, donc c'est comme pour les cordes, c'est pas grave. 

Modifié 16 février par PascalD

[JDGall 10 587]

il y a 46 minutes, BERTRAND76 a dit :

ouai ....ben ici sur dieppe ça fait 2ans qu'on a un temps de merde!!!!!!!

 

 

ah ouais et tu as remarqué comme le temps te semble long du coup !?

Modifié 16 février par JDGall

[vaufrègesI3 17 521]

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Les seuls auteurs qui espiquaient modestement le monde, au fond, c'est Reeves et Luminet, et aussi un Américain dont j'ai oublié le nom, genre John Smith, un truc comme ça, où je m'étais dit "ah oui, quand même".

 

Faut pas oublier un belge nommé Hergé !..

Depuis ces lectures essentielles je n'ai quasiment rien appris de plus.. ou si peu  .

[Alain 31 6 773]

Ce que j'ai le mieux compris en lisant un livre philosophique ou scientifique sur le temps c'est l'expression "Time is money" 

[Skyraph 944]

 

Il y a 1 heure, Alain 31 a dit :

Time is money

Oui certains ont compris l'essentiel, j'ai vu une pub pour quelqu'un qui pratique l'hypnose quantique :[

[bricodob300 982]

Il y a 9 heures, Pascal C03 a dit :

2 montres synchronisées se désynchronisent par le seul fait que j'agite l'une des deux où que je la rapproche du sol d'un seul mètre...

Avec n'importe quel objet d'ailleurs,  le faire tomber sur le sol fait perdre du temps.

[Kirth 4 542]

Il y a 21 heures, Superfulgur a dit :

les catastrophiques, limites honteux, bouquins de Stephen Hawking, lus par 10 millions de personnes

 

Tu parles de "Une brève histoire du temps"?

Alors, ça, c'est marrant  je m'en souviens très bien. C'est sorti en 1988, et quand j'étais en Terminale C  en 1991-92  il y avait eu comme une mode, encouragée par la prof, autour de ce bouquin. Il fallait le lire (je l'ai lu), il fallait avoir compris (j'avais compris pour l'essentiel), il fallait trouver ça génial ( je l'avais trouvé génial).

Mais quand je l'ai retrouvé dans un carton il y a une dizaine d'années, je l'ai relu, et je l'ai trouvé nul.

Par conséquent j'ai fait l'impasse sur son essai posthume sorti récemment.

Modifié 17 février par Kirth

[404-Not found 487]

il y a 45 minutes, Kirth a dit :

Mais quand je l'ai retrouvé dans un carton il y a une dizaine d'années, je l'ai relu, et je l'ai trouvé nul.

 

Idem, je ne l'ai même pas lu jusqu'au bout !

Modifié 17 février par 404-Not found

[vaufrègesI3 17 521]

il y a 39 minutes, Kirth a dit :

Mais quand je l'ai retrouvé dans un carton il y a une dizaine d'années, je l'ai relu, et je l'ai trouvé nul.

 

Alors je ne te conseille pas de lire du même auteur "L'univers dans une coquille de noix" paru en 2001..

Le ton "léger" du titre m'avait attiré , il fait référence à Hamlet : « Je pourrais être enfermé dans une coquille de noix et me sentir comme le roi d'un espace infini"..

Il s'agit bien à priori d'un ouvrage de vulgarisation (axé sur certains domaines de la physique théorique)..

Alors, comment dire...

Comparativement, "Une brève histoire du temps" .. ce serait plutôt du genre "Martine et le big bang"  ...

 

[JDGall 10 587]

Sinon, Martine et la coquille de noix, c'était bien aussi ! Je l'ai lu quand j'avais 8 ans ! Bibliothèque rose ! 

[Superfulgur 18 884]

Il y a 23 heures, Kirth a dit :

Tu parles de "Une brève histoire du temps"?

 

L'engouement pour ce livre et la starification de Hawking, à l'époque, m'avaient fascinés...

Le livre est écrit avec les pieds (et/ou traduit avec les pieds) et a eu 100 x plus de succès qu'un livre de Luminet ou Leonard Susskind, environ 10 puissance un milliard à la puissance gogolplex plus passionnants...

J'étais allé à la conférence de presse de Hawking pour la sortie du livre, on en a rigolé pendant des années à la rédaction de C&E... Hawking, dans son fauteuil, déjà très amoindri (Hawking, pas le fauteuil), chouchouté par son infirmière (Hawking, pas le fauteuil), et, devant Lui, un parterre de journalismes et d'astronomes énamourés. Le Maître de Cérémonie (chaipukicétai) nous avait demandé des questions simples, auxquelles Steven pouvait répondre en qq mots avec son appareil vocal manipulé avec ses doigts, de mémoire.

J'étais assis à côté de Thibault Damour, en transe, et à un moment, Hawking répond en deux mots, genre "yes. tout. a fait." un truc comme ça, et Damour chuchote "bon sang, c'est puissant, c'est invraissemblablement puissant". Je saurai jamais en quoi les borborigmes de Stephen Hawking étaient puissants, mais on en a gardé, comment dire, un souvenir "mitigé".

Ensuite, on a sorti des vannes qu'il est impossible de répéter ici en 2025, mais qu'est ce qu'on a ri.

 

Quant à l'Univers dans une coquille de noix, j'avais commencé à relever les âneries, les débilités et les coquilles, avant de mettre le livre sous ma table de cuisine, qui bougeait un peu...

 

Voilà voilà...

S

 

 

Modifié 18 février par Superfulgur

[jfleouf 4 343]

Il y a 5 heures, Kirth a dit :

Tu parles de "Une brève histoire du temps"?

Alors, ça, c'est marrant  je m'en souviens très bien. C'est sorti en 1988, et quand j'étais en Terminale C  en 1991-92  il y avait eu comme une mode, encouragée par la prof, autour de ce bouquin. Il fallait le lire (je l'ai lu), il fallait avoir compris (j'avais compris pour l'essentiel), il fallait trouver ça génial ( je l'avais trouvé génial).

Mais quand je l'ai retrouvé dans un carton il y a une dizaine d'années, je l'ai relu, et je l'ai trouvé nul.

 

Ce bouquin m'avait été offert par mon (génial) prof de physique chimie de collège. C'était l'été 1999, la transition entre le collège et le Lycée pour moi, et on avait invité mon (ancien) prof à venir voir l'éclipse totale du 11 Août 1999. En remerciement, il m'avait offert ce livre et je n'avais pas du tout aimé... et aussi pas compris grand chose. Je me suis toujours dit qu'il faudrait que je le relise un jour, que je devais être trop jeune. Mais visiblement je ne suis pas le seul a avoir eu des soucis avec ce livre et ta remarque, Kirth, ne m’incite pas à m'y replonger !

 

Un peu dans le même genre, mais lu plus tard et sur un sujet que je maîtrisais déjà pas mal, j'avais été très déçu par "The Selfish Gene" de Richard Dawkins. Faudrait que je relise ces deux bouquins quand même un jour, pour voir si passé 40 ans je les comprends différemment

 

JF

[PascalD 4 779]

Stephen Hawking tout seul, ça va encore. 

Mais je ne vous conseille pas "La nature de l'espace et du temps" chez folio essais, de Stephen Hawking et Roger Penrose. On pourrait croire que c'est 2x plus incompréhensible qu'un ouvrage de l'un ou de l'autre, mais non. C'est bien pire que ça, il faut utiliser les nombres transfinis pour établir une comparaison.