Superfulgur

Au crépuscule, une mosaïque de la Lune avec le télescope de 1 mètre Omicron

Messages recommandés

La résolution est là mais y'a à dire niveau traitement. xD
Je pense que tu pourrais en tirer un peu plus. Tu as fait la mosaïque après avoir fait le traitement de chaque tuile ( combien 'd'ailleurs ? )  ? 
Et les parties cramées, c'est au traitement ou à la capture ? 

Bref, on ( enfin je ! xD ) veut en savoir plus. :) 

Modifié par Great gig in the sky
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, ça valait le coup d'essayer, c'est très réussi. Juste dommage pour les zones surexposées, un temps de pose plus court aurait peut être ete préférable , genre 3 ou 4ms.

 

Nicolas

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Superfulgur a dit :

mais je la trouve jolie quand même,

Ben nous aussi figure-toi :x

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

jolie.... le mot est faible!!

les ombres a l'interieure des crateres est vachement WHAOUUUUU 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, Great gig in the sky a dit :

La résolution est là mais y'a à dire niveau traitement. xD
Je pense que tu pourrais en tirer un peu plus. Tu as fait la mosaïque après avoir fait le traitement de chaque tuile ( combien 'd'ailleurs ? )  ? 
Et les parties cramées, c'est au traitement ou à la capture ? 

Bref, on ( enfin je ! xD ) veut en savoir plus. :) 

 

Voui, mais c'est mon traitement à moi. ^_^ Alors la Lune, à l'écran, en remote, est très difficile à "régler" avec la caméra, je voulais absolument préserver le terminateur, qui était vers 4000 adu, de mémoire, au détriment du limbe, qui se baladait vers 40 000 adu, à l'écran, encore une fois, c'est pas évident. Au Nikon, je baisse le temps de pose vers le terminateur, là, je profitais juste du crépuscule pour imager la Lune. J'ai pris sept tuiles (dont une ratée, donc) de 300 images pour les plus courtes à 600 pour les longues, le temps de pose est démentiel, de l'ordre de quinze minutes par tuile, j'ai eu peur de pas pouvoir finir...

Ensuite j'ai fait comme au Nikon, j'ai monté la mosaïque avec Autopano avant de traiter avec Astrosurface.

De toute façon, encore une fois, je comptais pas rivaliser avec des fusées qui enregistrent dix mille images à 0.1 arcsec au pixel, juste essayer de faire une belle image.

S

 

Modifié par Superfulgur
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Essai transformé, c'est quand même sacrément beau : la balade au terminateur est un régal et on sent le diamètre de l'instrument :)

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très beau mon Serge. Et ça t'a fait patienter en attendant les affaires sérieuses. 😉

 

JF 

Modifié par jeffbax
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 jolie vue lunaire !! bravo serge !! :)

 bonne soirée !

 polo

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beau premier quartier !

Bravo

 

A+

Eric

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Wahoo hé bien moi aussi, je dis que c'est vraiment magnifique et quelle définition. :x

Bravo Serge. 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très sympa ce premier quartier Serge !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Great gig in the sky a dit :

La résolution est là

C'est sympa. Mais la résolution d'un 1 m devrait quand même être différente.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, rolf a dit :

Mais la résolution d'un 1 m devrait quand même être différente.

T'imagines le nombre de tuiles pour la résolution d'un 1 mètre !!

  • Haha 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Serge , magnifique mosaique lunaire , bien joué !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, JML a dit :

T'imagines le nombre de tuiles pour la résolution d'un 1 mètre !!

Oh oui.

Cela dit, j'aimerais bien voir une image de la Lune faite avec un 1m dans de bonnes conditions. Dans le 625 de Catluc c'est toujours impressionnant. Ca doit frapper dans un 1m.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très bien. Pour aller plus loin, il faudrait mettre une barlow x4. Mais pas sûr que cela soit possible...

Concernant les cratères surexposés, tu peux limiter un peu le problème. Car il y en a 3-4 qui seront toujours très surexposés...

 

Il y a 15 heures, Superfulgur a dit :

je comptais pas rivaliser avec des fusées qui enregistrent dix mille images

Pour info, lorsque je fais des mosaiques lunaires, mes films ont entre 500 et 1000 images...

Jérôme

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Serge, et bravo pour cette belle mosaïque lunaire qui reste un exercice très difficile.

La résolution est déjà très correcte, vu l'échantillonnage ça ne pouvait pas faire de miracle mais c'est déjà très joli à regarder :)!

Pour les zones cramées, en effet chacun avait sa technique mais en ce qui me concerne, me caler sur la zone la plus lumineuse pour caler l'histogramme à 80%, et je laisse tel quel pour tout le reste de la lune.

comme ça aucun risque d'avoir de zones cramées, mais ça demande de rehausser la luminosité/gamma après coup, par contre tout est super homogène car même gain et obturation pour toute la lune.

 

bon ciel ! 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, JML a dit :
Il y a 12 heures, rolf a dit :

Mais la résolution d'un 1 m devrait quand même être différente.

T'imagines le nombre de tuiles pour la résolution d'un 1 mètre !!

 

Comme je l'ai espiqué plus haut, la caméra me donne 0.25 arcsec par pixel, il est donc géométriquement impossible d'obtenir la résolution d'un 1 mètre dans cette configuration.

Pour obtenir une image digne d'un 1 mètre, il faudrait à la louche un pixel à 0.05 arcsec, c'est ce que l'équipe C2PU avait choisi avec le télescope Epsilon pour obtenir sa fameuse image de Mars... Mais Epsilon avait 26 mètres de focale, de mémoire, là, je suis, encore une fois, à... 3.2 mètres.

 

L'image fait 9000 x 6800 pixels, encore une fois, pour un tirage à 200 dpi, c'est pas mal... Pour obtenir la même chose à la résolution du 1 mètre, très à la louche, il faudrait un pixel au minimum 4 x plus petit, on aurait donc au final une mosaïque de 18 000 x 14 000 pixels, ça prendrait des heures avec la QHY 600, c'est impossible.

Mais je vous promets d'essayer de faire des gros plans dignes d'un 1 mètre avec Epsilon, quand les conditions s'y prêteront, oui.

^_^

S

Modifié par Superfulgur
  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Sonne a dit :

C'est très bien. Pour aller plus loin, il faudrait mettre une barlow x4. Mais pas sûr que cela soit possible...

 

Bien sûr que si, il suffit d'enlever la caméra et le correcteur, qui pèsent en tout une trentaine de kilo, de l'anneau de tête, le tout en remote, après le coucher du Soleil, et remettre et rerégler le tout pour commencer les mesures photométriques sur des trucs de magnitude 23.

Fingers in the noze (surtout en remote).

 

S

Modifié par Superfulgur
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C’est une chouette image en soit mais on obtient assez facilement plus de détails avec un 200mm au foyer nan ?  :ph34r::ph34r::ph34r: je sais que c’est pas son domaine de prédilection mais quand même 1 mètre ?! 
:$

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Superfulgur
      C’est l’une des galaxies les plus fascinantes de notre coin d’Univers. En tout cas, cette galaxie est ma préférée, depuis un demi siècle, avec l’envoûtante M 104.
      M 87 domine l’amas Virgo, de ses presque dix mille milliards d’étoiles, rassemblées dans une sphère gigantesque, dépassant deux cent mille années-lumière de diamètre.
      Sur les images grand champ, on perçoit les forces cosmiques à l’œuvre ici, depuis dix milliards d’années, peut-être. Des galaxies, partout, lentement attirées par le monstre central, qui finit par les engloutir, les absorber.
      Tout autour de M 87, un essaim prodigieux d’amas globulaires, vestiges de ces innombrables captures, découverts avec le télescope de 5 mètres du mont Palomar dans les années 1950.Il y en a 12 000, c’est moins qu’autour des autres monstres cosmiques, un peu plus lointains, NGC 4874 et NGC 4889 dans Coma, que nous avons aussi photographiés, avec Jeff.
      Sur le crop, ci-dessous, 90 % des "étoiles" sont des amas globulaires...
      Les amas globulaires de M 87 sont bien documentés, entre les magnitude 19 et 26, et un pic vers 24 environ. Nous en avons enregistrés ici quelques milliers, jusqu’à mag 24,7.
      Au cœur de M 87, son jet, émis par un trou noir central de six milliards de masses solaires…
       
      Image prise avec le télescope de 1 mètre à F/3.2 Omicron C2PU de l’Observatoire de la Côte d’Azur.
       
      Luminance, 120 min, RVB, 3 x 40 min. Mag limite, 24.7, FWHM, 1.5 arcsec, j’ai eu de la chance avec le seeing, ces nuits là…
      Le traitement majestique, de l’image, est dû à @jeffbax bien sûr.
       
      Quelques chiffres, pour mieux comprendre l’image : M 87, d’après les dernières publications, se trouve à 52 millions d’années-lumière. Son module de distance est de 31. Avec une mag limite de 24.7, nous percevons, à cette distance, à la limite, des objets de magnitude absolue -6.3, soit, ici, des amas globulaires, sans évoquer évidemment le tapis de galaxies lointaines d’arrière-plan.
      M 13 d’Hercule, avec sa magnitude absolue de l’ordre de -8, serait donc visible dans M 87, sur cette image, comme une « étoile » de magnitude 23…
       
      Alors, le nombre d'étoiles. La masse baryonique, hors matière noire, de cette elliptique géante avoisine 2 à 3 milliers de milliards de masses solaires. Mais cette masse ne rend évidemment pas compte du nombre réel d'étoiles situées dans cette galaxie... Les naines rouges étant majoritaires, sans compter les naines blanches, invisibles, qui doivent se compter en nombre indécent, on peut évaluer, à la louche, le nombre réel d'étoiles dans M 87 à près de... dix mille milliards.
       
      Voilà, maintenant vous pouvez contempler la photo. Moi, quand Jeff me l'a envoyée, j'ai eu les larmes aux yeux, tellement cet astre me fait rêver depuis des décennies...

       
      PS : Ah, juste un truc sur l'observation. Avec Omicron, on pose 60 secondes. Evidemment, on découvre l'objet "en live" quand il s'affiche à l'écran. Là, après la première pose, je regarde sur l'écran... et je réalise que des centaines d'amas globulaires sont déjà bien visibles. Sur une seule pose. Vous imaginez pas l'effet que ça m'a fait. 
       
       
      S


    • Par Superfulgur
      Bonjour à tous !
      En observant un astéroïde, l'autre nuit, je suis tombé par hasard sur ce champ, dans le Cocher, et en empilant une heure de luminance, j'ai détecté ce couple en interaction, avec une magnifique queue de marée sur lequel nous reviendrons l'année prochaine avec @jeffbax.
      J'ai trouvé le couple sur les images SDSS et Pannstars, la queue de marée a l'air assez faible, mais je ne trouve pas le nom de cette galaxie, quelqu'un peut l'identifier ?
      A priori ce n'est pas une Arp.
       
      07 h 20 min 21 sec
      +39°39'31'' 
       
      Merci !

      S
       
       

    • Par Superfulgur
      On m'a toujours dit, photographier le ciel profond à la Pleine Lune, c'est  vraiment pas ça...
      Du coup, à la dernière PL, j'ai pointé une galaxie spirale du Petit Lion, NGC 3344.
       
      L'image a été prise respectivement à la Pleine Lune, puis deux et trois jours après la PL.
      La nuit de PL, la turbulence était dantequse, @jeffbax a mis à la poubelle toutes mes brutes, merci 
       
      Les autres nuits étaient meilleures, d'où 2 h 30 de luminance, et 3 x 50 min de RVB.
      Télescope de 1 mètre à F/3.2 Omicron C2PU, caméra QHY 600.
       
      Alors effectivement, la Pleine Lune, pour le ciel profond, c'est pas ça : on atteint tout juste m : 24.4... FWHM : 1.6 arcsec.
       

       
      S
       
       
       


    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      pour changer un peu avec @Superfulgur, nous avons pointé le T1000 f/3,2 du C2PU vers une nébuleuse. La célèbre nébuleuse du cône alias NGC 2264 dans la Licorne. Cet objet est très souvent imagé en bandes étroites (Halpha) pour révéler ses structures. Comme nous l'avions fait sur la nébuleuse de la trompe, nous avons voulu lui rendre hommage en LRGB pur, profitant de l'absence de filtre infrarouge pour plonger un peu dans ses profondeurs.
       
      Nous avons un peu tardé à la publier, et il y a eu plusieurs versions, parce que l'apport de l'IR n'est pas aussi flagrant que pour la trompe. Je ne dirais pas que je suis déçu, mais j'avais imaginé un peu mieux. Serge a été plus vite convaincu que moi. Ceci dit, l'ensemble est tout de même plaisant avec de belles structures jusque dans les zones sombres. On devient difficiles, mais on va pas se plaindre
       
      L'emploi d'un filtre Gp à la place du B a rendu le traitement des étoiles bleues sur la nébuleuse rouge un peu casse-tête, tout comme le rendu du rouge global. Comme ce filtre est plus large que le B, il a tendance à bien baver et il faut rattraper une forte diffusions lorsque les étoiles sont blanches/bleues. Quand c'est bleu sur rouge.. rien ne bouge, ... c'est galère.
       
      La voici 2h50 sans filtre. RVg' = 75/60/60 :
       
       

       
       
       
      Et le lien AStrobin : https://app.astrobin.com/i/09kt1i
       
      Voilà pour cette fois, nous sommes revenus dans la voie lactée... Pas pour très longtemps
       
      à bientôt pour la prochaine.
       
      Bon weekend à tous.
       
      PS : ce soir j'ai le télescope et ... C'est la mousson là-bas ! 8e fois / 8 alors que l'autre s'est gavé comme un goret ce mois-ci... J'en peux plus... 
       
      JF
    • Par Superfulgur
      Alors celle-ci, on l'a attrapée "au vol", en passant, avec @jeffbax sur de nombreuses nuits, entre cibles photométriques ou astrométriques, SN, GRB, quasars et astéroïdes...
      Vous avez reconnu la splendide NGC 3718 de la Grande Ourse, une galaxie en interaction avec sa voisine, NGC 3729.
      Le couple se trouve à une cinquantaine de millions d'années-lumière.
       
      L'image a été prise "vite fait", donc, 2 h 20 min de luminance, 40, 60 et 40 minutes de RVB, avec le télescope de 1 mètre Omicron C2PU à F/3.2 et la caméra QHY 600, et un pixel à 0.48 arcsec.
      L'image est à 1.5 arcsec et mag 24.8, en ce moment, on picore, on picore, il va falloir qu'on se remette aux images profondes... 

       
      Traitement superlatif de Monsieur JeffBax, of course.
       
      On en a encore d'autres sous le pied, stai tiounn.

      S
       

  • Évènements à venir