Le sombrero au Celestron origin

[denisb88 1 037]

Bonsoir, une image prise hier soir au passage au méridien mais au travers des arbres ce qui explique sûrement la forme des étoiles en haut à droite.

244x15s à 2000 iso

Brutes traitées avec PixInsight

[COM423 16 979]

Très joli sombrero .

Bonne soirée. 

[Discret68 4 178]

Bon rendu pour cette galaxie. Et si en plus tu t'amuses à prendre des images à travers les arbres, où vas t'on ?

Bon, je te rassures, tu n'es pas le seul. Exemple, moi la nuit dernière. C'est censé être une image de NGC3521 à la FS60 ( @COM423 ; les fameux arbres du voisin auxquels je faisais allusion il y a quelques jours) :

 

Bon ciel

JP

[bricodob300 982]

Ça va... Y pas les feuilles. 

Joli sombrero ! 

[COM423 16 979]

50 minutes ago, Discret68 said:

( @COM423 ; les fameux arbres du voisin auxquels je faisais allusion il y a quelques jours) :

Vache 😱, c'est limite pire qu'un mur plein 

Force à toi !

[Discret68 4 178]

il y a 21 minutes, COM423 a dit :

Vache 😱, c'est limite pire qu'un mur plein 

Et en plus, il n'y a pas de feuilles aux arbres ! En été, rien ne passe

Je voulais prendre NGC3521 qui est une belle galaxie avec une supernova. En fait, j'ai un créneau de moins de 2 heures lorsque la galaxie se lève à l'est, à peu près entre 21h et 23h, mais je suis très bas sur l'horizon. J'ai un autre créneau après le passage des arbres, mais c'est un secteur où la pollution lumineuse est assez importante.

[ALAING 66 280]

Très beau ce Sombrero Denis malgré les arbres

Bonne journée,

AG

[christian_d 3 280]

Bonjour,

 

L'image est propre, beau fond de ciel , mais la galaxie est surtraitée avec de l'artefact.

 

Amicalement

 

Christian

[Superfulgur 18 884]

Elle est très belle, mais surtraitée, oui, comme bcp d'images aujourd'hui...

S

[denisb88 1 037]

Oui merci vous avez raison, on voit bien en zoomant, je me suis laissé abusé par le HDR.

J'ai essayé de moins traiter la galaxie, je pense qu'elle est plus naturelle comme ça.

Encore merci pour vos critiques constructives

[BobSaintClar 5 847]

Voilà ! Là j'adhère/adore, comme les copains auparavant circonspects

[Discret68 4 178]

J'ai quand même une préférence pour la 1ère version car le cœur de la galaxie est mieux mis en évidence.

JP

[appiantiqua 3 725]

il y a 1 minute, Discret68 a dit :

J'ai quand même une préférence pour la 1ère version car le cœur de la galaxie est mieux mis en évidence

 

+1 : pour moi aussi! en tous cas , un très beau Sombrero.

 

Et un copier-collé de mon commentaire pour M78 qui vaut tout autant par ici :

 

J'en profite au passage pour rappeler que suivant le périphérique utilisé, les résultats sont radicalement différents : j'ai 2 ordis, 5 tablettes (dont un Ipad) et un téléphone.

Et bien, sur mon ordi le plus performant (doté d'un très grand écran) ainsi que sur l'Ipad c'est la V1 qui l'emporte alors que c'est l'inverse ailleurs.

Et en plus de  cela, il faudrait prendre en compte le rendu imprimé :  et là aussi, autant de résultats que de types de papiers et de modes d'impression, calibrage ou non.

D'où le grand intérêt de réaliser  plusieurs traitements ...

 

Eric

[denisb88 1 037]

Bien sûr que le périphérique de sortie est important. Pas plus tard que la semaine dernière, sur un groupe Facebook dédié au Celestron origin, j'ai fait remarquer au posteur qu'on voyait trop une zone ovale qui résultait sans doute d'un copié collé alors que d'autres ne voyaient absolument rien même si je montrais où était la zone de démarcation. L'important est d'avoir un écran parfaitement calibré avec une luminosité correcte.

L'image en question, perso je vois parfaitement la zone ovale sur mon écran alors que l'auteur ne voit absolument rien. Et vous ?

 

 

Modifié 4 mars par denisb88

[ALAING 66 280]

Il y a 1 heure, denisb88 a dit :

Et vous ?

Parfaitement, il y a un joli détourage autour de la galaxie

Je pense que beaucoup d'écrans sont mal calibrés dans les parties sombres.

J'en parlais aujourd'hui même avec Paul et je lui ai montré la mire de mon site internet :

Sur beaucoup d'écrans on ne voit pas la différence entre 0 et 10 par exemple

 

Bonne journée,

AG

 

 

Modifié 4 mars par ALAING
Ma mire a disparu :(

[christian_d 3 280]

La seconde version de M104 est meilleure, le double bulbe a disparu (artefact) ainsi que l'aspect noirâtre de la bande de poussières (il en reste un peu mais "ça passe).

 

M51 est bien traitée, les zones poussières ne sont pas trop rehaussées. Il existe en effet une zone ovale autour de la galaxie qui est différente du reste du fond de ciel.

edit : L'image est bien trop sombre, le FDC est en 0 et 4.... donc quasi noir. Il est conseillé d'ajuster le fdc entre 15 et 20, sauf si on veut cacher les misères...

Modifié 4 mars par christian_d

[jeffbax 9 013]

Jolie prise, surtout la V2. La V1 est malmenée. Et les observations bien entendu nécessitent un écran calibré... Qui limite bien les divergences sans complètement tout résoudre. 

 

JF