denisb88 1 037 Posté(e) 3 mars Hi, Voici une image issue de 2h de poses (520x15s) de cette belle nébuleuse. J'ai récupéré les brutes puis traitées avec Pixinsight Il y a une incroyable amélioration par rapport à ma précédente acquisition (1h). Merci Pixinsight, on voit toute sa puissance. 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
COM423 16 979 Posté(e) 3 mars Le fdc me paraît très sombre, mais la nébuleuse est vraiment superbe et effectivement une sacrée différence entre les deux images Bravo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
denisb88 1 037 Posté(e) 3 mars Merci pour la critique. Un truc comme ça peut-être ? 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 66 280 Posté(e) 4 mars Ho Denis, Vraiment superbe cette nouvelle version Bonne journée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 5 847 Posté(e) 4 mars Les détails dans les parties claires sont impressionnants ! En revanche, les zones sombres demeurent - en comparaison - très floues, ça crée un déséquilibre marqué dont je suis moins fan 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
appiantiqua 3 725 Posté(e) 4 mars Bravo Denis deux très belles versions de cette cible. J'en profite au passage pour rappeler que suivant le périphérique utilisé, les résultats sont radicalement différents : j'ai 2 ordis, 5 tablettes (dont un Ipad) et un téléphone. Et bien, sur mon ordi le plus performant (doté d'un très grand écran) ainsi que sur l'Ipad c'est la V1 qui l'emporte alors que c'est l'inverse ailleurs. Et en plus de cela, il faudrait prendre en compte le rendu imprimé : et là aussi, autant de résultats que de types de papiers et de modes d'impression, calibrage ou non. D'où le grand intérêt de réaliser plusieurs traitements ... Eric 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
