Clavé objectif aplanétique 100 1526

[Pierre ANTONIN 265]

Il y a 4 heures, capt flam a dit :

 

Bien beau résulat Pierre ave ta lulu ! Je t'avais conseilé plus un 9mm comme oculaire optimum pour le planétaire (175x). Avec ma AR127 je pousse à 400x est je n'est plus de chromatisme, donc n'hésites pas à tester les 300x...

C'était avec un 9mm (taka abbe) à 169x, et un 12.5mm (taka abbe aussi) à 122x, il me faudrait un 10, ou 10.5... Tu pousses à 400x ok, mais pas sur Jupiter je suppose. Sur Mars, chromatisme quasi invisible pour moi hier soir. 

[capt flam 827]

Il y a 7 heures, Pierre ANTONIN a dit :

Tu pousses à 400x ok, mais pas sur Jupiter 

400x sur la Lune,  300x sur Jupiter le chromatisme plus présent sur cette dernière. Pour Mars pareil, le chromatisme très discret à 400x avec une calotte polaire bien visible hier malgré son petit diamètre.

[Pierre ANTONIN 265]

Il y a 3 heures, capt flam a dit :

400x sur la Lune,  300x sur Jupiter le chromatisme plus présent sur cette dernière. Pour Mars pareil, le chromatisme très discret à 400x avec une calotte polaire bien visible hier malgré son petit diamètre.

 

De mon côté je constate qu'il y a une limite au delà de laquelle le contraste et la résolution diminuent, surtout sur Jupiter, et je préfère réduire un peu le grossissement pour regagner un peu de contraste, ça se joue à pas grand chose parfois. 

[Pierre ANTONIN 265]

Nouveau test ce soir sur Jupiter avec un ciel pas mal, mais pas parfait. J'ai attaqué au Mak 150, puis je suis passé à la lunette. Le mak est plus lumineux, aucun doute là dessus. Par contre j'ai l'impression que la lunette à un meilleur contraste et un meilleur piqué. Seuls les essais multiples permettront de confirmer cette impression, le ciel peut tellement changer en quelques minutes. Sacrée lunette quand même .. 😍

[capt flam 827]

Il y a 3 heures, Pierre ANTONIN a dit :

Par contre j'ai l'impression que la lunette à un meilleur contraste et un meilleur piqué.

C'est intéressant de les tester avec des grossissements identiques  et à  l'époque, ma Vixen 102 battait au la main mon 115/900.

[Pierre ANTONIN 265]

Il y a 5 heures, capt flam a dit :

C'est intéressant de les tester avec des grossissements identiques  et à  l'époque, ma Vixen 102 battait au la main mon 115/900.

Oui bien sûr, je compare avec des grossissements aussi proches que possible, mais je constate que ce n'est pas un facteur clef et que chaque instrument réagit à sa façon. La Clavé à 122x hier soir me donnait plus de détails et de contraste que le Mak à 144x ou 200x. Et j'ai poussé la lunette à 250x pour voir, avec une baisse de luminosité moins importante que je pensais, elle tenait le coup, ce qui m'a étonné.  Il y a tellement de facteurs qui rentrent en compte que c'est avec l'expérience que je pourrais faire de vraies comparaisons entre mes différents instruments. Là, je me fais la main, certaines sensations vont sûrement évoluer. J'ai eu un ciel 10/10 dans l'hiver, et ma vixen 90/1000 m'a donné de superbes images de Mars et Jupiter inégalables avec le Mewlon210 sous ciel moyen , donc la comparaison entre les instruments ne peut se faire qu'en conditions identiques et en multipliant les sessions. Ce qui semble se confirmer, vu mon mode d'observation et mes conditions, c'est qu'il me faut soit un instrument très "réactif", soit une anticipation permanente pour mettre en température le matos au cas où (et une maîtrise de la mise en température). C'est probablement ce qui pousse pas mal de monde à se tourner vers une lunette quand il faut choisir un seul instrument. Pour ceux qui ont la chance d'être en poste fixe ou de pouvoir stocker le matos au garage, monté prêt à dégainer, c'est sûr que ça change la donne et je verrais bien le M210 prendre l'avantage dans ces conditions. 🙂

[Pierre ANTONIN 265]

Super ciel ce soir, j'ai pu comparer la lunette avec le Mak 150 et le Mewlon 210. J'ai fait tourner les 3 instruments toute la soirée (au moins 5 montages/démontages par instrument) entre 21hh et minuit. Ventilation forcée continue pour le M210 qui commençait à être pas mal en fin de soirée. Sur l'intégralité des essais, Jupiter, Mars et la Lune, la lunette a systématiquement fait mieux avec moins de turbulences, plus de netteté et plus de contraste. Jupiter s'est couchée en premier derrière la montagne, ne laissant pas au M210 assez de temps pour sa mise en température complète, il était encore inexploitable après 1h30 de ventilation. Le Mak avait moins de turbu, mais encore assez pour dégrader l'image par rapport à la lunette, d'autant que la température de l'air chutait régulièrement. La lunette quant à elle m'a donné de superbes images de Jupiter. je devinais des festons dans les bandes équatoriales à 122x, (mais je ne les avais plus à 169x), les 4 satellites étaint des billes parfaites et l'ombre de l'un d'entre eux sur Jupiter était d'une netteté étonnante. Sur Mars, je devinais la calote polaire et une très légère nuance sur le disque, ce que les télescopes ne m'ont pas permis de voir malgré une image plus lumineuse. Sur la lune la différence était moins flagrante entre les 3, peut être car la mise en température commençait à être pas mal après 3h, mais l'image semblait encore légèrement plus stable avec la lunette. Il va falloir pousser sur la mise en température pour les prochains tests en anticipant bcp plus. En théorie, les deux télescopes devraient donner de meilleures images que la lunette.. En théorie pour l'instant.🤔..

[capt flam 827]

Il y a 4 heures, Pierre ANTONIN a dit :

Sur la lune la différence était moins flagrante entre les 3

 

Super soirée, j'en ai passé aussi à comparer mes lunettes. Un bon exemple de test sur la Lune sont les petits cractères de Platon, le 210 devrait y parvenir  mais moins sûr dans la lunette et le 150.  Pour référence, avec ma lunette SW équinoxe 100 ED je distingué  3  minuscules points lumineux.

 

crédit : Elie Rousset au C14

 

 

[Pierre ANTONIN 265]

Il y a 1 heure, capt flam a dit :

 

Super soirée, j'en ai passé aussi à comparer mes lunettes. Un bon exemple de test sur la Lune sont les petits cractères de Platon, le 210 devrait y parvenir  mais moins sûr dans la lunette et le 150.  Pour référence, avec ma lunette SW équinoxe 100 ED je distingué  3  minuscules points lumineux.

 

crédit : Elie Rousset au C14

 

 

Ah, des travaux pratiques, chouette.. 😀 Sur une photo d'hier soir à la lunette, que j'ai redressée et inversée, je vois donc le caratère de Platon en bleu, celui dans lequel il faudra chercher les petits cratères. Mais n'ayant aucune référence, au hasard de mon voyage lunaire, j'ai pris un alignement presque vertical de 3 petits cratères rapprochés dans la zone rouge pour comparer. J'ai réussi à avoir de belles images, je dirais mewlon et lunette légèrement devant le mak, mais c'était en fin de session et ça commençait à turbuler un peu plus. J'espère avoir un peu de mauvais temps dans les jours qui viennent car le réveil devient compliqué le matin.. 😆

[MARCOPOLE 8 018]

il y a une heure, Pierre ANTONIN a dit :

J'espère avoir un peu de mauvais temps dans les jours qui viennent car le réveil devient compliqué le matin..

qu"est ce que tu dirais mon Pierrot, j'ai mis le réveil ce matin à 5h15 pout observer la comète Swan F2 dans Pégase

bof, faiblard en région parisienne, ciel pas très transparent à 10 degrés de hauteur, il est temps que je file dans le Sancerrois

pour choper la chevelue

[remy-33 426]

Bonjour,

Je viens de retrouver le tarif Clavé 1981. Pour info le calculateur d'inflation de l'INSEE indique que 1000 francs à l'époque étaient équivalents à 440 Euros fin 2024.

Bertrand

[Pierre ANTONIN 265]

Le 10/04/2025 à 05:41, capt flam a dit :

 

Super soirée, j'en ai passé aussi à comparer mes lunettes. Un bon exemple de test sur la Lune sont les petits cractères de Platon, le 210 devrait y parvenir  mais moins sûr dans la lunette et le 150.  Pour référence, avec ma lunette SW équinoxe 100 ED je distingué  3  minuscules points lumineux.

 

crédit : Elie Rousset au C14

 

 

Pour les travaux pratiques, hier soir à la lunette j'ai pu avoir le cratère le plus au centre comme une tête d'épingle, mais bien net et bien blanc, et je devinais les autres, mais vraiment limite, sans pouvoir dire combien il y en avait.. L'angle d'éclairage joue peut être sur la visibilité car hier soir ça commençait à être bien plat niveau relief.🤔

[Pierre ANTONIN 265]

il y a 23 minutes, remy-33 a dit :

Bonjour,

Je viens de retrouver le tarif Clavé 1981. Pour info le calculateur d'inflation de l'INSEE indique que 1000 francs à l'époque étaient équivalents à 440 Euros fin 2024.

Bertrand

Super, merci beaucoup. Ça ferait donc 1400 eur aujourd'hui pour l'objectif 100mm. C'est pas "déconnant", mais pas donné. C'était sûrement du haut de gamme à l'époque, je ne sais pas si les apochromatiques existaient déjà. Que donnerait la comparaison avec une apo récente haut de gamme de même diamètre? On ne parle pas de la correction du chromatisme bien sûr, mais du piqué et du contraste..😉

[Pierre ANTONIN 265]

Ça va baffler.😁 

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 32 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

Ça va baffler

 

on dirait que les rondelles sont passées à l'autoclavé !

[capt flam 827]

Il y a 4 heures, Pierre ANTONIN a dit :

Pour les travaux pratiques, hier soir à la lunette j'ai pu avoir le cratère le plus au centre comme une tête d'épingle, mais bien net et bien blanc, et je devinais les autres, mais vraiment limite, sans pouvoir dire combien il y en avait.. L'angle d'éclairage joue peut être sur la visibilité car hier soir ça commençait à être bien plat niveau relief.🤔

A super ! Oui, ils sont limite pour une lunette de 100mm. L'éclairage joue effectivement, il y a des phases où ils sont invisibles.

[Pierre ANTONIN 265]

il y a 15 minutes, capt flam a dit :

A super ! Oui, ils sont limite pour une lunette de 100mm. L'éclairage joue effectivement, il y a des phases où ils sont invisibles.

Je sais maintenant ce qu'il faudra surveiller avec les évolutions de phases lunaires pour tester cette lunette.  Merci.🙂

Modifié 11 avril par Pierre ANTONIN

[capt flam 827]

il y a 19 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

Merci.🙂

Je te remerci aussi pour le partage des tes tests 😁

 

Pascal

Modifié 11 avril par capt flam

[Pierre ANTONIN 265]

Ça commence à baffler.. J'ai fait faire des découpes laser en aluminium ép 1mm, avec essemblages type tenon mortaise. Ça devait tenir par simple emboitement (jeu zero), mais finalement j'ai du mettre un peu de jeu aux emmanchements et faire des collages car ça forçait un peu trop et j'allais tout plier. L'ensemble rentre dans le tube, mais il faut encore ajuster un peu tout ça à la lime pour que ça passe sans gratter la peinture noire. Ce bafflage est très léger et rigide une fois assemblé, mais si je devais le refaire, je mettrais un peu plus de jeu pour gagner un peu d'huile de coude. Enfin ça va, j'ai pas trop transpiré à la micro-lime et au papier de verre, c'est presque du modélisme..🙂

[Pierre ANTONIN 265]

Une fois le baffle glissé dans le tube, on se rends compte de l'efficacité du système, alors que l'ensemble est encore non peint donc en aluminium réfléchissant. Les barettes qui relient les rondelles sont bien visibles par la tranche. Si c'était à refaire, je les prévoirais moins larges pour que la tranche ne soit plus visible. Enfin ça reste un détail, car quand l'ensemble sera peint avec la Musso Black, il ne devrait pas rester beaucoup de lumière parasite. Le taux d'absortion de lumière de cette peinture est donné pour 99.4%, et c'est vrai qu'elle est vraiment noire comme du charbon. 

[christian viladrich 8 910]

Le 11/04/2025 à 18:19, Pierre ANTONIN a dit :

C'était sûrement du haut de gamme à l'époque, je ne sais pas si les apochromatiques existaient déjà.

 

Oui, les APO existaient depuis longtemps ...depuis le premier apo conçu par Zeiss sous la direction d'Abbe en 1890. Soit il y a 135 ans déjà.

 

Il y avait une version A (en doublet) et une version B (en triplet).

[Pierre ANTONIN 265]

il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

 

Oui, les APO existaient depuis longtemps ...depuis le premier apo conçu par Zeiss sous la direction d'Abbe en 1890. Soit il y a 135 ans déjà.

 

Il y avait une version A (en doublet) et une version B (en triplet).

Okay, je ne pensais pas que c'était si vieux. Alors pourquoi Clavé a sorti des objectifs achromatiques? Manque de maîtrise ou choix délibéré? 🤔

[Sébastien Lebouc 1 537]

Pour info, à combien revient le découpage laser de ces pièces?

En tout cas ça a l'air redoutable d'efficacité...

[Pierre ANTONIN 265]

il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

Pour info, à combien revient le découpage laser de ces pièces?

En tout cas ça a l'air redoutable d'efficacité...

J'en ai pour 82 eur de découpes laser, je n'ai fourni que les plans papier. C'est cher et c'est pas cher, car à faire à la main, c'est à peu près impossible de cette façon là. Théoriquement, il existe une méthode pour calculer la position idéale des baffles. J'ai opté pour une solution plus simple qui consiste à charger plus, ce qui limite le risque si je me lourde sur le calcul, le mieux étant l'ennemi du bien. Là j'ai 9 baffles, mais avec les 2 d'origine, j'ai déjà un super contraste, donc je ne sais pas si je vais voir la différence. On sera fixés dans quelques temps.😉

[Sébastien Lebouc 1 537]

il y a 2 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

C'est cher et c'est pas cher, car à faire à la main, c'est à peu près impossible de cette façon là.

Exactement!

Je possède un combiné tour fraiseuse, mais usiner des pièces si fines, c'est vraiment la merde pour un seul projet.

Si on envisage d'en faire pour quelques lunettes, ça vaut le coup de se faire alors un système de bridage qui va bien. Mais ça prend aussi du temps...

Et ces longues pièces en coin, pareil!

Alors 82€ c'est très compétitif...