Mewlon 210 démontage, réglage, essais.

[Simon Fabre 4 355]

Il y a 13 heures, JDGall a dit :

Il est venu voir Jupi dans la 185 et là, son premier réflexe a été de me traiter d'enculé !

 

Mince ça doit être moi, j'ai honte. 

 Navré JD, pardon à toi, à tes proches, ta famille! Pardon à tous, argh, mais quelle honte, je suis confus, contrit, désolé.

Purée c'était l'émotion probablement, je ne me serais pas permis de te manquer ainsi de respect.

Je réciterai dix Avé Maria ce soir en pensant à toi et à la figure de diffraction de ta 185, qui il est vrai, dilate le fondement...

[jldauvergne 18 112]

il y a 13 minutes, BL Lac a dit :

C'est obligé, vu que chez Leica, ça fait 15 ans qu'il se passe plus rien niveau RC

Tu es rude avec eux, il y a eu la Noctivid  Et les geovid continuent à progresser, initialement ils étaient leader sur la télémétrie. Ils ont même été les premiers. 
Mais pour le reste, c'est sûr qu'il n'y a pas eu je pense d'évolution sur Duovid (quel dommage, j'adore ce produit) et Trinovid. Les Leica restent magnfique et bien placées sur les petits diamètres. Et la Noctivid à mon avis a sa place face à la concurence en termes de dimension et de robustesse. Si je devais rouler sur une paire de jumelles je prendrais une Leica plutôt qu'une Zeiss ou une Swaro (je dis ça sans rancune ).  
En 32 mm pour le moment le mieux est chez Zeiss en Victory. En 42 mm il y a battle, mais je dirais plutôt Swaro.  
Et en 54/56 mm il faudrait peut être ajouter Blaser dans l'équation. Et il y a NL Pure qui est sorti en 52 mm. Ca je n'ai pas testé, mais ça peut plier le game. 

Bon là on digresse

Modifié 18 mars par jldauvergne

[jldauvergne 18 112]

il y a 5 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

Ok, intuitivement je pensais le contraire.. Donc les lois de l'optique sont pénétrables mais ya du boulo..😆

Dans l'absolu optiquement il faudrait d'ailleur concevoir des télescope comme ça, hors axe. Le problème c'est que la forme est très difficile à obtenir. Pour des industriels c'est faisable, pour des artisanats c'est impossible et forcément ça a un coût. 

L'idée n'est pas nouvelle. 


Sur des petits télescope c'est quand même faisable, on peut prendre un miroir sphérique à grand rayon de courbure, si il est assez grand, l'astigmatisme et l'aberration de sphéricité induits sont tolérables.  

[Simon Fabre 4 355]

Il y a 4 heures, JDGall a dit :

J'ai reproduit l'expérience plein de fois, ayant gardé le cache, et en changeant de quart de miroir... A chaque fois, la lunette est devant.

 

Hello JD. 

Dommage que tu n'aies pas fait de star-test sur le 500 utilisé ainsi hors axe avec un diamètre libre de 190...

C'est curieux, intuitivement j'aurais parié que ce 190 à réflexion passerait devant une 185 même de grande qualité.

Ca devrait parler et permettre de comprendre pourquoi la 185  reste légèrement devant.

Modifié 18 mars par Simon Fabre

[Simon Fabre 4 355]

Il y a 2 heures, JDGall a dit :

Turbu interne ?

Double réflexion ?

Position dissymétrique hors axe ?

 

JD j'ai trouvé: c'est le chat qui piquait un roupillon tranquillou sur ton primaire... 

Tin les mecs vous êtes vraiment nuls.

[jldauvergne 18 112]

il y a 5 minutes, Simon Fabre a dit :

age que tu n'aies pas fait de start-test sur le 500 utilisé ainsi hors axe avec un diamètre libre de 190...

Oui ça aurait montré si c'est aligné, ou si il y a des couronnes de polissage. C'est peut être chiant si elles ne sont pas de révolution. 

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

Si je devais rouler sur une paire de jumelles je prendrais une Leica plutôt qu'une Zeiss ou une Swaro (...)

🤣🤣🤣

[christian viladrich 8 910]

Il y a 13 heures, Pierre ANTONIN a dit :

Je teste la ventilation forcée. Coup de chance le ventilateur (tout plastique) se cale parfaitement bien entre l'araignée et le bout du tube, même le baffle est bien ventilé, ça souffle doucement par le porte oculaire. Ciel cristalin mais ça scintille pas mal donc je ne peux pas vraiment savoir si la mise en température est bonne. On verra si ça se calme dans la soirée, sinon il faudra attendre de meilleures conditions. 🙂

 

Le truc à avoir en tête, c'est que c'est le miroir qu'il faut refroidir. Ce ne sert pas à grand chose de refroidir l'air qui est devant le miroir.

 

Mais c'est vrai que sur le M210, ce n'est peut-être pas facile de faire des ouvertures à l'arrière du tube ?

 

Sur le C14, et comme bien d'autres, j'avais fait deux ouvertures de 80 mm pour monter des ventilateurs de 90 mm. Çà marche très bien  j'ai installé des sonde sde température sur le miroir pour connaître la différence de température entre le miroir et l'air.

La règle est simple : si l'écart est > 2°C, l'image est dégradée par la turbu interne.

 

Sur le M250, c'est plus facile car on peut enlever le flasque arrière. Jean-Pierre Prost et Lucien (Astrosurface) avaient/ont installé des ventilo (deux ou trois, je ne m'en souviens plus). Jean-Pierre avait installé un système de sonde de température assez évolué.

 

Sur le M210, c'est probablement plus difficile. A voir si on peut percer des trous ou pas ?

 

La question de savoir si cela est utile ou pas se résume à la question de savoir quelle est la différence de température entre le lieu où est stocké le télescope, et le lieu où le télescope est utilisé la nuit, et aussi de savoir si la température change au cours de la nuit 

 

Il est clair que si l'on observe à la Barbade avec un écart de température nuit/jour de 2°C, il n'y a aucun problème.

 

Pour la part, je suis à 300 mm d'altitude, et j'observe à 1500 m. Même si le C14 est stocké dans un abri extérieur ventillé et à l'ombre, j'ai au moins 6°C de différence de température à digérer de fait de la différence d'altitude, auquel se rajoutent 2 à 4 °C au cours de la nuit. Les ventilateurs sont donc indispensable dans ce cas.

L'autre option, c'est de stocker en journée le télescope dans une enceinte réfrigérée à la température prévue pour la nuit. C'était mon plan B, mais les ventilateurs se sont avérés suffisants 

 

Un autre truc, c'est que d'avoir un thermomètre sous la main, c'est souvent intéressant. Quand j'observe au RC500 à St Véran, j'ai un thermomètre dans la coupole, un autre à l'extérieur, et un autre pour mesurer la température du miroir. Cela permet de comprend ce qui se passe au niveau thermique et donc turbu interne.

 

 

Modifié 18 mars par christian viladrich

[JDGall 10 587]

Je suis content de mes Leika Ultravid 10x42. Mais leur courbure de champ est notable.

Vous êtes certain que Zwaro ou Zeiss ferait mieux dans ce diamètre ?

[JDGall 10 587]

il y a 26 minutes, Simon Fabre a dit :

JD j'ai trouvé: c'est le chat qui piquait un roupillon tranquillou sur ton primaire... 

 

C'est pour ça que ça ronronnait...

 

il y a 30 minutes, Simon Fabre a dit :

Dommage que tu n'aies pas fait de start-test sur le 500 utilisé ainsi hors axe avec un diamètre libre de 190...

 

Pas pensé ! Mais j'ai toujours le cache donc, y a qu'à !

Mais j'incite chaque possesseur de télescope à faire l'expérience du cache latéral à côté d'une lulu de diamètre équivalent au cache (qu'on peut diaphragmer aussi si c'est une lulu trop grosse). Je parie que la lulu sera toujours devant. Pour les araignées à 3 branches, on peut même ovaliser un peu pour gratter quelques centimètres carrés.

Modifié 18 mars par JDGall

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

autre option, c'est de stocker en journée le télescope dans une enceinte réfrigérée

 

je voulais essayer, mais mon congélo était rempli de saucisses et de côtelettes pour le barbecue

j'ai dû choisir !

[jldauvergne 18 112]

il y a 6 minutes, JDGall a dit :

Je suis content de mes Leika Ultravid 10x42. Mais leur courbure de champ est notable.

Vous êtes certain que Zwaro ou Zeiss ferait mieux dans ce diamètre ?

Ben déjà si tu as des Ultravid, Leica fait mieux que Leica avec la Noctivid. 
L'Ultravid est vraiment de conception ancienne. Ce n'est pas pour dénigrer ça reste un bon produit. De bon rapport qualité/prix a à l'heure actuelle probablement pas. Il y a encore 10 ans, un peu plus. 

Là je parle optiquement. En qualité de construction encore une fois je trouve que Leica est un peu devant les concurrents. 

Donc la question c'est Victory Sf, vs NL Pure, vs Noctivod. 
And the winner is : 

 

[jldauvergne 18 112]

il y a 14 minutes, JDGall a dit :

Je parie que la lulu sera toujours devant.

ça la question est vite répondue. Beaucoup de lunettes ne feront pas mieux. Encore une fois tu parles d'une lunette à 25k, qui se comporte vraiment bien sur banc optique avec de beaux front d'onde et un chromatisme vraiment bien contenu.

Mais le tout venants en lunette c'est du Syntha, du GSO. Il y a du bon et du moins bon. 

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 23 minutes, christian viladrich a dit :

 

Le truc à avoir en tête, c'est que c'est le miroir qu'il faut refroidir. Ce ne sert pas à grand chose de refroidir l'air qui est devant le miroir.

 

Mais c'est vrai que sur le M210, ce n'est peut-être pas facile de faire des ouvertures à l'arrière du tube ?

 

Sur le C14, et comme bien d'autres, j'avais fait deux ouvertures de 80 mm pour monter des ventilateurs de 90 mm. Çà marche très bien  j'ai installé des sonde sde température sur le miroir pour connaître la différence de température entre le miroir et l'air.

La règle est simple : si l'écart est > 2°C, l'image est dégradée par la turbu interne.

 

Sur le M250, c'est plus facile car on peut enlever le flasque arrière. Jean-Pierre Prost et Lucien (Astrosurface) avaient/ont installé des ventilo (deux ou trois, je ne m'en souviens plus). Jean-Pierre avait installé un système de sonde de température assez évolué.

 

Sur le M210, c'est probablement plus difficile. A voir si on peut percer des trous ou pas ?

 

La question de savoir si cela est utile ou pas se résume à la question de savoir quelle est la différence de température entre le lieu où est stocké le télescope, et le lieu où le télescope est utilisé la nuit, et aussi de savoir si la température change au cours de la nuit 

 

Il est clair que si l'on observe à la Barbade avec un écart de température nuit/jour de 2°C, il n'y a aucun problème.

 

Pour la part, je suis à 300 mm d'altitude, et j'observe à 1500 m. Même si le C14 est stocké dans un abri extérieur ventillé et à l'ombre, j'ai au moins 6°C de différence de température à digérer de fait de la différence d'altitude, auquel se rajoutent 2 à 4 °C au cours de la nuit. Les ventilateurs sont donc indispensable dans ce cas.

L'autre option, c'est de stocker en journée le télescope dans une enceinte réfrigérée à la température prévue pour la nuit. C'était mon plan B, mais les ventilateurs se sont avérés suffisants 

 

Un autre truc, c'est que d'avoir un thermomètre sous la main, c'est souvent intéressant. Quand j'observe au RC500 à St Véran, j'ai un thermomètre dans la coupole, un autre à l'extérieur, et un autre pour mesurer la température du miroir. Cela permet de comprend ce qui se passe au niveau thermique et donc turbu interne.

 

 

Ah super, merci pour toutes ces infos😀. L'idée du ventilateur frontal, c'est d'aller lécher le miroir primaire ( ventilateur décalé de l'axe comme sur la photo) et de faire un brassage qui refroidisse l'ensemble miroir1/baffle/tube/miroir2 , mais c'est bien  possible que des petits ventilateurs sur le carter arrière et soufflant donc directement sur le cul du miroir1 soient très efficaces. Le 210 est forcément plus petit que le 250, et bcp plus petit que le c14, mais il y de la place pour faire 4 perçages et poser 4 mini ventilateurs d'environ 25/ 30mm de diamètre (il faut laisser de la matière dans le carter pour éviter de risquer une perte de rigidité). J'ai aussi pensé à la sonde car la mesure au thermomètre infrarouge est peu précise sur le miroir de face. Le télescope est au sol dans la pièce la plus fraîche, 17 degrés hier. La température extérieure chute vite le soir et encore on va vers le printemps, cet hiver ça meulait dur. La carosserie des voitures était à 5 degrés vers 21h et ce matin il y avait de la gelée blanche, ça fait donc un sacré delta, et si je ne peux pas anticiper la mise en température, sans ventilation je suis cuit. Donc dans ces conditions, ton expérience confirme que le ventilateur est mon ami. L'idée pour l'instant c'est de poser un ventilateur sur le bout de la caisse de transport (faire un perçage) qui puisse prendre l'air extérieur et souffler sur le miroir, tourbilloner, faire passer un peu d'air par le baffle et ressortir par les poignées de la caisse. De cette façon, je pourrais sortir le M210 et faire sa mise en température en caisse (donc protégé) en prévision d'un bon ciel, et utiliser un instrument plus facile ( petite lunette par ex) sur la monture en attendant. Si le ciel est bon, je passe sur le Mewlon, sinon je reste sur la lunette qui m'en donnera autant ou presque. Je dis bien "ou presque" car hier soir sous un ciel assez turbulent, la luminosité du 210 était un avantage qui me donnait plus de contraste sur Mars qu'avec ma petite vixen 90. 🙂

[MARCOPOLE 8 018]

il y a 4 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

il y avait de la gelée blanche, ça fait donc un sacré delta, et si je ne peux pas anticiper la mise en température, sans ventilation je suis cuit

j'ai pas ce poblème Pierrot avec ma bino meade de 50 mm !

[christian viladrich 8 910]

Pour le fun, une image faite à la caméra IR du Mewlon 250 en début de nuit :

 

 

-les températures les plus basses sont en bleu profond (extrémité supérieure du tube),

- le plus hautes en jaune (bas du tube).

 

Cela illustre ce que disait JL plus haut. La nuit, le bout du tube du Mewlon passe en-dessous de la température ambiante (dissipation de la chaleur par rayonnement).

 

L'arrière du tube reste chaud, car les calories ont du mal à s'échapper du miroir primaire (pas de ventilateur ici).

 

Et toujours pour le fun, ici c'est en plein jour (observation de Vénus) :

 

L'avant du tube est chaud (il est directement chauffé par le rayonnement solaire), l'arrière du tube est froid, car le miroir est froid (il avait été conservé au frais avant l'observation).

 

 

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 24 minutes, MARCOPOLE a dit :

j'ai pas ce poblème Pierrot avec ma bino meade de 50 mm !

Tu es un probino..😆

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 3 minutes, christian viladrich a dit :

Pour le fun, une image faite à la caméra IR du Mewlon 250 en début de nuit :

 

 

-

 

 

 

 

Super ces photos, je n'y avait pas pensé. La camera IR est un super outil d'une précision redoutable. J'en ai une qui se monte sur smartphone (une flir aussi il me semble), de bonne qualité pour sa taille, il faut que je la retrouve. 

[Simon Fabre 4 355]

Salut et merci Christian, très instructives ces images IR.

[jldauvergne 18 112]

il y a 29 minutes, christian viladrich a dit :

L'arrière du tube reste chaud, car les calories ont du mal à s'échapper du miroir primaire (pas de ventilateur ici).

 

Et toujours pour le fun, ici c'est en plein jour (observation de Vénus) :

C'est délire ces photos ! Ca mériterait de figurer dans un livre  

[Simon Fabre 4 355]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

La turbu interne c'est possible et même probable, la distance au sol aussi.

 

Salut Jean-Luc, oui bien vu la distance au sol! 

C'est un paramètre que j'oublie souvent sur les grosses lunettes, pour expliquer la stabilité des images qu'elles peuvent donner...

Sur des tubes de plus 180 ouverts à 7, à plus de 2 mètres du sol, ça joue forcément.

[christian viladrich 8 910]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

C'est délire ces photos ! Ca mériterait de figurer dans un livre  

 

Bonne idée

 

J'en ai pas mal d'autres comme cela, mais surtout orientées observation solaire.

 

Le truc dommage dans la version de la FLIR que j'ai, c'est que l'échelle de température n'est pas affichée. La valeur numérique de température n'est affichée que sur le point de mesure. Bon ... cela leur permet de vendre la version FLIR pro plus cher.

[AlSvartr 3 600]

@christian viladrich Hello Christian,

 

A une époque  j'avais tenté la mesure du delta T via camera IR et j'avais constaté que la spécularité du tube peut jouer de mauvais tours, réfléchissant en partie le rayonnement du fond du ciel et du sol, ce qui perturbe pas mal l'interprétation des mesures (si ce n'est pour avoir un ordre de grandeur du delta T).

 

Simon

[rolf 3 256]

 

 

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 15 heures, rolf a dit :

On en a déjà parlé, mon Intes 715 me donne des images nettes et contrastées jusqu'à à trois fois son diamètre, c'est qui me paraît  extraordinaire. Je pense qu'il peut faire jeu égal avec une bonne lunette de 150.

Peut être même plus vue la très faible obstruction. C'est genre 20% là dessus non?
Ca te fait du (1-0.2²)²=0,92. C'est la valeur de la CFF mais là où elle réagit le mieux dans le spectre. Vue le niveau de finition des optiques Intes, tu as probablement un strehl à 0,95 ou plus et donc un rendement global comparable à une lunette de même diamètre. 
La question après, c'est sur le comportement thermique, franchement difficile à gérer sur ces tubes. 

 

L'obstruction est de 25%. Le comportement thermique du petit 715 ne pose pas de problème, une demie heure suffit et encore. Je ne sais pas si mon tube est particulièrement bon par rapport aux autres, mais au visuel il me scotche à chaque fois. En comparaison directe avec mon Dob 300 superpoli bien réglé il se défend drôlement bien.

A propos de la qualité optique tu rejoins l'avis de Chonum que voici:

 

"L'engin est arrivé avec un soucis d'astigmatisme à L/2 : le ménisque était contraint par le cerclage alors qu'il ne doit être tenu que par les trois pattes de maintien à 120°. La faute à des entretoises trop courtes pour les trois vis de maintien. Entretoises que j'ai un peu allongées par l'ajout d'écrous.
De même le ménisque un peu baladeur a été calé avec du liège.

Une fois ceci fait ce petit Mak grimpe aux rideaux et prend la médaille d'argent des réflecteurs et compounds testés chez Airylab.
Il est donné par le constructeur à L/8 à 632nm - spécification très ambitieuse pour une mesure interférométrique - et il les tient quasiment si l'on respecte la stricte norme EN10110 :

- L/7 PTV à 635nm
- L/6,7 PTV à 534nm et L/28 RMS
- L/6,6 PTV à 473nm

La dernière valeur est étonnante car cela signifie une erreur de seulement 71nm PTV !
Le sphérochromatisme est comme pour l'autre modèle négligeable avec une évolution étonnante des aberrations sphériques de 3eme et 5eme ordre.
L'état de surface lui aussi décoiffe : le résiduel est de 22nm PTV, soit comme une lunette Apo type Astrophysics.

Si on ajoute une obstruction de 25% seulement on a une Apo virtuelle pour le planétaire. De plus l'alignement est tolérant avec un champ exploitable important.
On peut aussi envisager des utilisations plus étonnantes en désaluminant le primaire pour de l'imagerie solaire en UV proche, LB ou HA.

Décidément ces Maks m'étonnent !"

[jldauvergne 18 112]

il y a 2 minutes, rolf a dit :

La dernière valeur est étonnante car cela signifie une erreur de seulement 71nm PTV !

C'est une bombinette. En gros Strehl de 1 avec de telles valeurs. 
Donc juste l'obstruction (1-0.25²)²=0,88
En ordre de gradeur c'est au niveau d'une lunette. Probablement que des différences seraient visibles à côté d'une lunette car l'EER ne définit pas la forme de la courbe de FTM et je suppose qu'elles ne seraient pas identiques. 

C'est curieux qu'il se comporte bien thermiquement alors que le 815 est une catastrophe. Sans doute que la masse du ménisque est très différente. Le tube du 815 est vraiment lourd pour un 200 mm. Je viens de vérifier, il y a un facteur 2 avec le 715 (7kg vs 14 kg). Sans doute que ceci explique cela. 

 

Tu risque de me redonner envie d'en chercher un. Je rêvais du 815 avant de la tester mais finalement c'est peut être bien le 715 le plus gros killer de la gamme. 


Qu'est ce que c'est dommage que de tels tubes ne soient plus commercialisés.