Mewlon 210 démontage, réglage, essais.

[rolf 3 256]

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Tu risque de me redonner envie d'en chercher un.

Ah, je comprends. J'avais pensé à m'en séparer pour la seule raison du double emploi avec mon Dobson 300. Ca cumule et est notoirement sous-utilisé. C'est pareil avec les jumelles dont vous parlez ici, va falloir là aussi faire un peu de ménage. Dans cette collection deux seules sont réellement utilisés, et ce n'est pas forcément la meilleure optiquement qui est en tête.

[jldauvergne 18 112]

il y a 17 minutes, rolf a dit :

et ce n'est pas forcément la meilleure optiquement qui est en tête.

Là dedans je ferais sortir le plus les mini Leica et les Monarch HG. Voire les papillo si c'est pour barouder. 

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 30 minutes, jldauvergne a dit :

 

 

Tu risque de me redonner envie d'en chercher un. Je rêvais du 815 avant de la tester mais finalement c'est peut être bien le 715 le plus gros killer de la gamme. 

 

J'ai hâte de régler et tester le petit 67 que j'ai acheté complètement décollimaté mais en très bon état apparent. J'ai pris cet instrument dans l'idée d'avoir un rendu et des caractéristiques de mise en température proches d'une lunette comme j'ai pu le lire sur différents forums (et on en revient encore et toujours à la référence des lunettes😆). Est-ce que ce sera le cas? Mystère, mais j'ai bon espoir. En tous cas il respire le costaud et c'est une belle fabrication, un instrument bien compact, rien à voir avec le Mewlon niveau densité..🙂

[rolf 3 256]

il y a 54 minutes, jldauvergne a dit :

Là dedans je ferais sortir le plus les mini Leica et les Monarch HG. Voire les papillo si c'est pour barouder. 

C'est pourtant le Canon stabilisé.  Pour la route le petit Leica et les papillo. Le Monarch HG  est superbe d'ailleurs. Le Leica 10x50 est une valeur sûre comme l'encyclopédie Universalis, ça fait bien dans la bibliothèque ... .

[jldauvergne 18 112]

il y a 26 minutes, rolf a dit :

C'est pourtant le Canon stabilisé.

J'avais éliminé en raison du poids. 
J'ai eu longuement des NL Pure en prêt et je n'utilisait plus les Canon. Mais c'est vrai qu'en ornitho en particulier, ça offre un outil intermédiaire entre le paire de jumelles et la longue vue. 

Modifié 18 mars par jldauvergne

[jp-brahic 4 686]

Il y a 4 heures, rolf a dit :

Je ne sais pas si mon tube est particulièrement bon par rapport aux autres, mais au visuel il me scotche à chaque fois

 

ne remue pas le couteau dans la plaie Rolf  çà fait presque 30 ans que j'ai vendu le mien et j'y pense encore !!!!!  ce jour là j'aurai mieux fait de ma casser une jambe  maintenant pour un retrouver une autre c'est quasi impossible , chez APM il y a qqs fois des Mak Intes qui passent !!! l'année dernière j'ai hésité à prendre le 300mm Zerodur  L/8 PTV , mais le poids ( 35 kg) m'avait refroidit un peu !!!! il est parti à  seulement 9500€ jre crois  le 250mm était parti de suite à 6500

Modifié 18 mars par jp-brahic

[a s p 0 6 952]

Il y a 12 heures, JDGall a dit :

 

Turbu interne ?

Double réflexion ?

Position dissymétrique hors axe ?

- la distance au sol: tu te prends en plein le gradient thermique de l'air versus le sol avec un altaz, beaucoup moins avec une optique perchée à 2m. poser l'altaz sur des couvertures de survie déplacerait ce problème?

- la conception optique: la lunette est calculée en tenant compte des performances de l'oeil (sauf si lunette destinée à l'imagerie), le newton est achromatique, le bleu compte autant que le rouge. un filtre qui vire ce qu'il y a sous 450 nm aiderait peut être.

- dans une moindre mesure la nature du métal (edit; ou de la couche de protection) déposé(e) sur le miroir, certains métaux ont un indice de réfraction élevé et la lumière diffusée est proportionnelle à la différence d'indice avec l'air.

- turbulence interne peut être parce que ce n'est pas la même . une partie du rayonnement infrarouge reste dans le tube de la lunette mais il n'y a pas d'échange de matière/d'air, seulement du rayonnement et de la conduction.

- les couches turbulentes sont traversées une fois et pas deux...

 

 

Modifié 18 mars par a s p 0 6

[JDGall 10 587]

Il y a 14 heures, a s p 0 6 a dit :

poser l'altaz sur des couvertures de survie déplacerait ce problème?

 

Tu as déjà essayé de faire ça ?

[Pierre ANTONIN 263]

Concernant les différences entre le M250 et le M210, qu'est ce qui selon vous peut expliquer la supériorité du 250, en tenant compte bien sûr du fait qu'il est plus gros avec tous les gains que ça entraîne.? 

Rapports f/d presque identiques, optiques de qualité à priori identiques, même formule optique. Pour ma part je vois deux différences majeures: le nombre de branches de l'araignée et la ventilation. J'ai cru comprendre d'après ce que tu disais Jean Luc, que les nouveaux M250 ont une araignée à 4 branches maintenant. Est-ce que ça dégrade le rendu par rapport au modèle original à 3 branches au point de dire qu'il ne vaut pas mieux qu'un 210 plus gros..? D'autres avis?? Merci. 

[BL Lac 1 111]

Le 210 sans être 'low cost' a certainement été conçu pour venir compléter le 180 a une époque aussi où Celestron et Meade avec les SC8" tournaient à plein régime. Il fallait donc une offre sur un diamètre approchant et si possible supérieur avec le sérieux Taka et sur un budget 'encore accessible' (hic !) face au 250 où là fallait vraiment avoir la monnaie (comme pouvoir acheter un tube C14). Le 180 et le 250 avaient fait leurs preuves.

 

Sur le 250, hormis le système de ventilation, la mise au point électrique sur le secondaire est vraiment pas gadget. Le focus se règle au pas près.

 

Le 'nouveau' 250 (CRS) n'est plus importé en Europe depuis 5 ans environ.

 

JL a certainement d'autres éléments.

 

 

 

 

Modifié 19 mars par BL Lac

[jldauvergne 18 112]

Je l'ai dit un peu plus haut : l'alignement optique est stable. La mise au point est motorisée sur le secondaire (pas de shifting). L'araignée à 3 branches fait une différence. La ventilation. 
Et le diamètre ce n'est pas anegdotique. Sur une surface planétaire tu as 56% d'information en plus.
Donc on ne peut pas réduire les différences  à l'araignée. Accessoirement je pense que la taille relative de l'araignée est plus petite sur le 250 que sur le 210.

Si on appose la version actuelle, certes elle a les 4 branches mais en contre partie il y a un correcteur de champ très performant. Donc plus de soucis de coma et des possibilité en ciel profond. 
Dans le cas spécifique du 250 que j'ai, il est à 18 nm RMS, et le 210 était vers 27 nm de mémoire. Ca reste bon, mais c'est moins bon. D'un tube à l'autre sans doute que ça varie. 

En disant tout ça, il ne faut pas minimiser le 210 
Voilà ce qu'avait fait JB Auroux avec mon 210, c'est assez dingo. 

Dans ces diamètre et à des fins de planétaire, c'est la meilleure option. Ca se trouve à 1800/2000€ d'occasion. 

[jldauvergne 18 112]

il y a 9 minutes, BL Lac a dit :

Le 210 sans être 'low cost' a certainement été conçu pour venir compléter le 180 a une époque aussi où Celestron et Meade avec les SC8" tournaient à plein régime

Sans doute oui. 
180 : 1990

250 : 1991

300 : 1992

210 : 1993 

(ça bougeait taka à l'époque! )

Probablement une alternative low cost aussi au TSC, il a été stoppé en 1991 et le CN212 n'était pas encore sorti (1995).
Ca a été un boin choix car au final, c'est de loin le plus rependu des réflecteurs Taka je pense. (Les réfracteurs je ne sais pas). 
 

[Simon Fabre 4 355]

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Dans ces diamètre et à des fins de planétaire, c'est la meilleure option

En effet ça tamponne pour 210, superbe piqué et belle colorimétrie neutre...  Bravo Jean-Baptiste! 

[jldauvergne 18 112]

il y a 2 minutes, Simon Fabre a dit :

ça tamponne pour 210, superbe piqué et belle colorimétrie neutre...  Bravo Jean-Baptiste!

Oui c'est bien cool et ça montre à quel point on peut faire des choses valables sans céder à la fièvre au diamètre. D'ailleurs j'étais content avec le 250. Le 300 est venu à moi, je ne l'ai pas cherché. 
Pour compléter ce que je disais plus haut. Le 250 a une autre très grosse qualité, c'est son poids très contenu (12 kg si fixation sabot et 14/15 avec colliers). Ca peut clairement aller sur une AM5, une HEQ5. Dans l'absolu une EM200 c'est bien et ça se trouve à 1500€ d'occasion.

Il y a un côté optimisé et compromis très bon sur ce tube.

[a s p 0 6 952]

Il y a 9 heures, JDGall a dit :

 

Tu as déjà essayé de faire ça ?

non, c'est  une idée qui m'est venue en me rappelant que certains amateurs le font déjà pour s'isoler de la poussière. on pourrait faire l'expérience de la caméra thermique du sol versus la couverture posée au sol, ça donnerait une indication de la différence de température obtenue ainsi.

 

edit: @christian viladrich

Modifié 19 mars par a s p 0 6

[Pierre ANTONIN 263]

Ok, donc si on part du principe qu'il y a des irrégularités dans la qualité des optiques, on a une variable imprévisible. Etonnant quand même de la part de Takahashi. Et si les optiques du 250 étaient tout simplement meilleures volontairement que celles des modèles low cost 180 et 210. 🤔

[Pierre ANTONIN 263]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

 

C'est franchement pas dégeu..😍

[jldauvergne 18 112]

Il y a 2 heures, Pierre ANTONIN a dit :

Etonnant quand même de la part de Takahashi.

ça n'a rien d'étonnant. Taka te garantis le L/2O, ça ne veut pas dire que tu n'auras pas L/30. Il y a de la variabilité dans n'importe quel process de fabrication.
Je ne pense pas que la finition optique des 250 soit supérieure, ça se saurait je pense.

[danielo 7 178]

Intéressant. 20nm RMS, c'est à peu près le niveau de qualité des miroirs paraboliques de nos artisans. Est-ce que l'état de surface est comparable aussi ?

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 36 minutes, jldauvergne a dit :

ça n'a rien d'étonnant. Taka te garantis le L/2O, ça ne veut pas dire que tu n'auras pas L/30. Il y a de la variabilité dans n'importe quel process de fabrication.
Je ne pense pas que la finition optique des 250 soit supérieure, ça se saurait je pense.

Ok, donc même chez Taka c'est la lotterie, mais le lot de consolation est garanti. Donc je peux avoir un bon 210 comme un excellent 210.. Ça me va, je suis joueur..🙂

[jldauvergne 18 112]

il y a 15 minutes, danielo a dit :

Est-ce que l'état de surface est comparable aussi ?

C'est probablement mieux que certains artisans, au risque de me faire des copains.

On trouve ça chez Vixen aussi. Sur le 200/800 j'ai vu ça, fabuleux. Les VMC je suis moins certain que ce soit très doux.

 

[jldauvergne 18 112]

il y a 15 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

Ok, donc même chez Taka c'est la lotterie, mais le lot de consolation est garanti. Donc je peux avoir un bon 210 comme un excellent 210.. Ça me va, je suis joueur

Il faut relativiser. L/20 dans le vert, avec une surface douce c'est déjà perché très haut. On ne gagne pas beaucoup à avoir mieux que ça.

Et un 18 nm par exemple, sur un Cassegrain il sera difficile à tenir dans le temps. Si le M1 bouge un peu, c'est perdu.

 

 

[Pierre ANTONIN 263]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Il faut relativiser. L/20 dans le vert, avec une surface douce c'est déjà perché très haut. On ne gagne pas beaucoup à avoir mieux que ça.(...)

 

Ok, donc maintenant le challenge c'est d'avoir un super ciel qui permette d'exploiter tout le potentiel de l'instrument. Ici devant la maison à 300m d'altitude c'est très variable. Je vais essayer de comparer le même ciel à 1000m pour voir si l'altitude et le site on une influence notable. 🤔

[JDGall 10 587]

Je mets toujours un gros tapis mousse sous le 500, qui évite que de l'herbe passe dans la mécanique des moteurs et qui isole thermiquement en plus.

 

Sinon, j'ai jamais bien compris l'intérêt d'une araignée à 3 branches, si ce n'est de se retrouver avec 6 aigrettes au lieu de 4...

[Simon Fabre 4 355]

Il y a 8 heures, JDGall a dit :

Sinon, j'ai jamais bien compris l'intérêt d'une araignée à 3 branches, si ce n'est de se retrouver avec 6 aigrettes au lieu de 4...

 

Salut JD,

L'intérêt de 3 branches, c'est que tu as moitié moins de longueur qui diffracte dans les 3 directions: 3 branches de longueur équivalente à un rayon d'objectif, au lieu de 2 branches de longueur équivalente à un diamètre d'objectif.

Donc tu as bien six aigrettes au lieu de quatre, mais finalement moins intenses. 

 

Ce qu'illustre cette excellente page de Christian @christian viladrich, retrouvée en fouinant sur le web.

J'espère Christian que tu ne m'en voudras pas de proposer ce lien ici: 

http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm

 

3.8% d'énergie dans toutes les aigrettes quand tu as 3 branches, 5% d'énergie dans toutes les aigrettes quand tu en as 4. 

Modifié 20 mars par Simon Fabre