Combo de la mort

[xavier2 2 966]

Il y a 8 heures, Xavier Meex a dit :

la 11" TabA+ à 300€

c'est la version 128Go de mémoire .
J'avais hésité aussi, mais la tablette dispose d'un slot microSD , et avec l'asiair j'ai 256Go plus un autre slot microSD au besoin ... ça fait de quoi largement stocker partout
Je suis partie sur la version 64Go pour 200 euros .
Vu que je transfert sur une clef USB pour le traitement ...finalement le stockage sur la tablette, je m'en sers pas.
Les brutes, flats etc c'est sur l'asiair que je vide apres chaque séance.

[jldauvergne 18 111]

Là je oeux en avoir une sur LBC à 130e , je vais sans doute la prendre.

[Bernard Augier 1 421]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

remplacé par un TS,

Bonjour JL. Peux tu preciser le modèle? J'ai un R200ss à upgrader.

Concernant le correcteur que tu évoque, il n'a pas un tube trop long, ce qui est un défaut des GPU.

[jldauvergne 18 111]

Je regardais hier sur leur site , je n'ai pas trouvé , voilà en photo.

Il faut que je regarde de près ce qui est indiqué dessus. Je ne l'ai pas sous la main.

Ça s'intègre bien. On dirait un po d'origine.

[Colmic 4 119]

Salut Laurent

Pour rappel, c'est moi qui ai racheté l'APM 130 de Laurent quand il a arrêté

Et je comprends tout à fait son dilemme.

Dans mon groupe Chavadrôme, on a maintenant 4 copains qui utilisent un Seestar (et pas des quiches hein) ben je dois dire que pour le prix, ça sort des trucs sacrément sympa surtout vu le temps de mise en œuvre.

Niveau rapport plaisir/emmerdement je crois qu'on fait pas mieux, et tu peux me faire confiance, tu sais que c'est moi qui ai inventé le terme

 

A vrai dire, plus je vieillis plus je me dis qu'un petit Seestar ça fait plaisir, pas de prise de tête, prêt à utiliser en 2 minutes, poids et encombrement réduits, tu l'emmènes partout en avion, et même ce matin les premiers à nous montrer les images de l'éclipse sur notre Whatsapp c'était les copains au Seestar ! Même moi avec mon PST j'ai pas fait aussi vite !

En fait si je revendais tout mon matos astro pour passer au Seestar, avec l'économie réalisée, je pourrais me payer... une maison

 

Maintenant si tu recherches une qualité d'image meilleure, ça sera pas le même prix.

Une AM5 on est déjà à 2500 euros.

Une petite lulu genre Askar, on est autour de 1500.

Et disons une ASI585 avec un ASiair, on est à 1000 euros.

Bref t'as déjà bouffé ton budget de 5000 euros pour avoir une qualité d'image un peu meilleure qu'un petit bouzin à 600 balles.

 

A méditer, mais plus on vieillit moins on a envie de s'emmerder.

Pis avec l'économie, tu peux te payer 2 ou 3 beaux voyages au Chili et en Namibie et emporter ton Seestar avec toi en bagage cabine

[danielo 7 178]

Le 23/03/2025 à 00:11, jldauvergne a dit :

Celui que j'ai acheté à le PO remplacé par un TS, ça s'intègre assez bien. Le PO n'a jamais été le point fort de Vixen. Après ça dépend ce que l'on monte dessus, est ce qu'on motorise, etc. 
Optiquement j'en avait testé 1 pour C&E, c'était juste fabuleux avec surface très douce. L'araignée est épaisse, c'est le seul défaut notable. 

Le SW ne me semble pas au même niveau de finition à tous points de vue. 
J'ai ce correcteur, ça se monte en vissant sur le PO TS. 

 

L'intérêt du PO Vixen c'est de pouvoir utiliser le correcteur de Wynne dédié fabriqué par Vixen (https://global.vixen.co.jp/en/product/37237_9/ ) qui a un diamètre un peu supérieur à 2 pouces, optimisé pour ce télescope  et qui  permet de couvrir le plein format.

 

Le Maxfield que tu as eu avec le tube est pas mal, mais il ajoute de l'aberration sphérique à f/4. Rien de catastrophique (le Baader MPCC est bien pire)  mais du point de vue du piqué au centre du champ le GPU est supérieur. 

 

Spot diagrams du Maxfield pour un 200 f/4 :

 

 

Spot diagram du GPU (en principe à f/4 aussi, sans certitude)  :

 

 

Tu as quand même un facteur 2 sur la FWHM théorique sur l'axe ce qui n'est pas rien. Avec un bonne optique (ce qui est a priori le cas du Vixen) un 200/800 peut atteindre cette FWHM  de 4,7µm en pratique (c'est ce que j'ai les meilleures nuits avec mes optiques Zen).

 

En revanche avec son fût plus long le GPU  ne  convient pas nécessairement à tous les instruments, il faut que le plan focal soit suffisamment reculé. Sur le Vixen ça passe sans souci.

 

Modifié 30 mars par danielo

[astroespo 106]

Salut Michel, 

si ça continue je vais vraiment prendre un celestron origin, pour le diamètre par rapport à un seestar.

Avec le tiroir à filtre,  y a t'il la possibilité de faire un mix h alpha, O3, avec le logiciel inclu ?

[Colmic 4 119]

il y a 12 minutes, astroespo a dit :

Salut Michel, 

si ça continue je vais vraiment prendre un celestron origin, pour le diamètre par rapport à un seestar.

 

Un Seestar c'est 699 euros.

Un Origin c'est 5000 euros.

 

Le capteur de la caméra de l'Origin, c'est un très vieux IMX178, donc capteur déjà largement dépassé.

Franchement 5000 euros pour un truc à l'obsolescence déjà programmée, c'est vraiment trop cher.

Autant investir dans une AM5 + Askar et une bonne caméra récente (pour ça que je parlais de la 585 qui vient juste de sortir avec de très bonnes specs).

 

Le gros intérêt d'un Seestar c'est que tu te fais vraiment plaisir avec un truc pas cher, très compact et très rapidement mis en oeuvre. Et si l'obsolescence arrive, alors t'as pas trop perdu d'argent.

[jldauvergne 18 111]

Il y a 6 heures, danielo a dit :

L'intérêt du PO Vixen c'est de pouvoir utiliser le correcteur de Wynne dédié fabriqué par Vixen (https://global.vixen.co.jp/en/product/37237_9/ ) qui a un diamètre un peu supérieur à 2 pouces, optimisé pour ce télescope  et qui  permet de couvrir le plein format.

 

Le PO Vixen n'est pas démultiplié, et même en démultipliant, la mise au point est vraiment toutchy. Je n'ai pas le PO vixen, mais je peux peut être le récupérer. Il y a une solution pour le démultiplier ? Ou à défaut le robotiser ? 

 

Il y a 6 heures, danielo a dit :

Tu as quand même un facteur 2 sur la FWHM théorique sur l'axe ce qui n'est pas rien. Avec un bonne optique (ce qui est a priori le cas du Vixen) un 200/800 peut atteindre cette FWHM  de 4,7µm en pratique (c'est ce que j'ai les meilleures nuits avec mes optiques Zen).

Ce que je ne comprends pas, c'est que sur le spot diagram, ça a l'air de faire 15 µm de large. Ce n'est pas une fwhm certes. 
Sur le TS ça s'étend à 17à 18 µm de large. 
Du coup je ne comprend pas trop le facteur 2 sur la fwhm. 

 

Le 2e visuel que tu partages il est indiqué que c'est un TS 1x et pas un vixen. 

Pour le moment en focalisant parfois ça tombe vers 2 pixels, donc 7µm/2". 

Et quid du Paracorr ? J'en ai un, je n'ai pas essayé. 

J'ai obtenu ça. C'est pris depuis Paris je précise. C'est plutôt fin. Il y avait du trefoil lors de cette prise de vue que j'ai enlevé depuis je pense. 


Il est sans doute mieux réglé là .Le fond de ciel est immonde, mais bon, c'est Paris, ... 

 

[astroespo 106]

il y a 9 minutes, Colmic a dit :

 

Le capteur de la caméra de l'Origin, c'est un très vieux IMX178, donc capteur déjà largement dépassé.

D'après ce que j'ai lu, il est prévu de pouvoir le mettre à niveau et changer la caméra.

[jldauvergne 18 111]

il y a 11 minutes, Colmic a dit :

Le capteur de la caméra de l'Origin, c'est un très vieux IMX178, donc capteur déjà largement dépassé.

Franchement 5000 euros pour un truc à l'obsolescence déjà programmée, c'est vraiment trop cher.

Oui et non. C'est conçu pour pouvoir changer la caméra. Par contre il faut que Celestron se bouge les fesses pour en proposer d'autres. 
Pour moi c'est l'instrument de ce type qui a le moins d'obsolescence programmée du coup. 
Mais si c'était pour moi, j'attendrais qu'ils sortent un IMX533 ou 585. 

Ce qui est sûr c'est qu'on peut se faire la même chose custom, l'app de l'Asiair permet de faire de livestack (mes images ci-dessus sont prises comme ça). Un coup de retrait du gradient dans Siril et zou.

[jldauvergne 18 111]

Il y a 6 heures, danielo a dit :

L'intérêt du PO Vixen c'est de pouvoir utiliser le correcteur de Wynne dédié fabriqué par Vixen (https://global.vixen.co.jp/en/product/37237_9/ ) qui a un diamètre un peu supérieur à 2 pouces, optimisé pour ce télescope  et qui  permet de couvrir le plein format.

Oups, 600€ le zinzin  

https://www.bresser.fr/p/vixen-set-extension-ph-pour-r200ss-X000287

[astroespo 106]

il y a 53 minutes, jldauvergne a dit :

Ce qui est sûr c'est qu'on peut se faire la même chose custom, l'app de l'Asiair permet de faire de livestack (mes images ci-dessus sont prises comme ça). Un coup de retrait du gradient dans Siril et zou.

C'était un peu mon idée au départ.

Il est urgent d'attendre si j'ai bien compris.

[danielo 7 178]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Il y a une solution pour le démultiplier ?

 

oui mais ce n'est pas gratuit

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/molette-démultipliée-1-7e-pour-porte-oculaires-vixen_detail

 

Sinon un EAF doit pouvoir s'adapter dessus. 

 

Cela dit vu effectivement le prix du correcteur Vixen, si tu n'envisages pas de passer au plein format ce n'est pas forcément la meilleure piste.

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Ce que je ne comprends pas, c'est que sur le spot diagram, ça a l'air de faire 15 µm de large. Ce n'est pas une fwhm certes. 
Sur le TS ça s'étend à 17à 18 µm de large. 
Du coup je ne comprend pas trop le facteur 2 sur la fwhm. 

 

Le 2e visuel que tu partages il est indiqué que c'est un TS 1x et pas un vixen. 

 

J'ai juste comparé le "RMS radius"  plutôt que les figures elles-mêmes qui sont  en effet difficiles à interpréter quantitativement.

 

Effectivement je n'ai pas inclus le correcteur Vixen dans la comparaison (les spots sont donnés avec une échelle de 400µm donc inutilisables...). J'ai comparé les deux correcteurs de TS, le 0.95x Maxfield que tu as et le 1X GPU.

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Et quid du Paracorr ? J'en ai un, je n'ai pas essayé. 

 

Ça te donnera en principe une meilleure finesse que le Maxfield (il n'ajoute pas d'aberration sphérique à f/4). En contrepartie il a un facteur de grandissement de 1,15x et il va faire reculer le plan focal (47mm).

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Pour le moment en focalisant parfois ça tombe vers 2 pixels, donc 7µm/2". 

 

 Avec le Maxfield je pense que ce sera difficile de passer sous 2", le Paracorr ou le GPU peuvent probablement faire mieux par bonnes conditions.

 

Avec le GPU je suis descendu à 1,5" sur des poses de 60sec avec le même échantillonnage que toi, mais la monture  de l'époque était probablement également un facteur limitant. 

 

Avec mon échantillonnage actuel (0,67"), le Wynne 2,5 pouces et l'AP900 ça peut descendre à 1,2". J'ai aussi un Paracorr mais je n'ai pas encore testé.

Modifié 30 mars par danielo

[jldauvergne 18 111]

il y a une heure, danielo a dit :

J'ai comparé les deux correcteurs de TS, le 0.95x Maxfield que tu as et le 1X GPU.

ah ok pigé ! 
Ca ça change tout car le prix est comparable. Donc effectivement, il est tentant de switcher. Surtout que vue la courte focale et la sensibilité des caméra, tomber dans des F/D bas ne me semble pas être un impératif. Surtout à 0,95x. 
Je vais rouler comme ça pour le moment et penser à faire le swap plus tard. 

 

il y a une heure, danielo a dit :

Ça te donnera en principe une meilleure finesse que le Maxfield (il n'ajoute pas d'aberration sphérique à f/4). En contrepartie il a un facteur de grandissement de 1,15x et il va faire reculer le plan focal (47mm).

Ok, je vais essayer à l'occasion. Ca peut même être un plan de tourner que avec lui à la limite si ça gaze bien. Le 1,15x ne me gène pas trop. Ca reste du f/4,6, c'est pas mal. C'est sûr que la rapidité photographique en prend un coup, c'est -46% par rapport à la version actuelle. Mais si ça permet de gagner en résolution, ce n'est pas absurde comme option. 

[spider_cochon 531]

Le 22/03/2025 à 16:02, astroespo a dit :

Étant presque une quiche niveau informatique,

 

Et côté traitement d'image tu en es où ? 

Tu as un bon pc ? Tu traites avec siril ? Pix ? Photoshop ?

Tu as du temps à y consacrer ?

C'est une partie non négligeable pour obtenir des resultats encourageants 😉

 

 

[astroespo 106]

Je pense sous traiter à un voisin qui touche sa bille 

[Meade45 768]

Le 22/03/2025 à 16:02, astroespo a dit :

j'aimerai doucement me remettre à l'astro photo, en repartant de zéro niveau matos.

Tiens c'était ma réflexion en 2007 après 30 ans d'arrêt ! Et comme dit Colmic en vieillissant, on veut plus d'emmerdes ou du moins de moins en moins. Alors il faut passer en revue la chaîne des emmmerdes, ces situations qui provoquent de la contrariété.

En face, ton niveau de motivation qui va contrecarrer les impédimenta de la vie, ces obstacles qui vont nuire à la qualité de ta passion.

Si comme moi, tu es réfractaire au tout automatique sur lequel tu n'as aucun pouvoir, il va quand même falloir se retrousser les manches mais moins que les ayatollahs de l'astrophoto pour qui j'ai une immense admiration pour le dévouement à leur passion. Cette dernière ne doit pas être omnivore  au point de nuire à ton entourage, famille et autre. 

Aussi, le jour où j'ai repris, j'ai écarté tout nomadisme pour me fixer à mon jardin, un pilier, un abri et les réseaux électriques et informatiques. Et là comme dit l'autre, "Et là j'achète !'" . Une trouée, la mise en route est de l'ordre de 5mn et c'est parti. Evidement, mon Horizon est toujours le même avec le chêne qui obstrue une partie de mon Sud, je vois passer toujours les mêmes choses mais quel pied d'être opérationnel si vite. Le retour au bercail est aussi rapide. LA monture fixe et réglée aux petits oignons m'autorise 2mn de pose sans autoguidage à la 100/580 ou 90s au C8. 

Ainsi exclus les manipulations diverses et variées, les transports, les mises en stations, les réglages enfin tous ce qui va détruire à petit feu ta passion.

Enfin, la cerise sur le gâteau est la gestion de ta production. Allier l'Astronomie, à l'optique et à l'Informatique couronne ce loisir qui permet de mélanger ces 3 domaines. Et voir émerger d'un empilement, un objet que tu n'auras jamais l'occasion de voir à l'oculaire est une immense récompense. Astro la nuit t traitement d'images en matinée.

Tout ça pour dire que cette passion va se nourrir d'un cercle d'activités connexes qu'il te faut aimer. En exclure une va induire un déséquilibre et amener à te poser des questions.

 

Mon cas m'est propre et le jour où j'ai décidé que ma passion ne devait pas phagocyter mes autres vies et les miens, alors j'ai choisi ma configuration (pas "setup" car on est en France).

Un abri à 10 m du salon, un pilier, une monture de bonne qualité, un tube correct et un ordi portable. "Et roule ma Poule, en voiture Simone, c'est moi qui conduit, c'est toi qui klaxonne !"

 

Ainsi j'assouvi ma passion en m'étant fixé les limites.

Après ce que j'en dis...

J'espère t'avoir aidé!

Guy

 

 

 

[spider_cochon 531]

Il y a 3 heures, astroespo a dit :

Je pense sous traiter à un voisin qui touche sa bille 

 

Tu as pensé  au livestacking aussi pour t'amuser ? J'y ai goûté cet hivers : une petite apo ou mieux un petit newt 200 fd 4 pour la rapidité,  une eq5, une 533 couleur ou une 2600, l'excellent logiciel sharpcap qui te compile tes poses à la volée et au bout de deux heures tu sauvegardes ton image et ya plus qu'à la traiter. Exit le traitement des centaines de brutes... bon après c'est une question d'exigence, tu ne sortira pas mieux que les pro qui shootent 38h sur un objet en Lsholrbhoo...

Demande à ton voisin,  il te tuyautera peut être.

 

Je rajoute que c'est évolutif, tu prends une 2600 double capteur et tu peux aussi autoguider des poses longues...

Modifié 31 mars par spider_cochon

[jldauvergne 18 111]

Le 30/03/2025 à 11:42, danielo a dit :

u as quand même un facteur 2 sur la FWHM théorique sur l'axe ce qui n'est pas rien.

Si j'en crois Al Nagler j'ai largement intérêt à passer au Paracorr. Le RMS de la FWHM serait de l'ordre de 1,3µm sur tout le champ (IMX533)

 

Je ne vais peut être pas garder ce correcteur 0,95x du coup. (Je vais essayer au Paracorr avant quand même). 

Le 0,95 module l'échantillonnage, mais ça on peut aussi le faire en modulant la taille des pixels. 
J'ai tendance à me dire quand même qu'en gros on est dans l'idée d'observer avec des seeing à 2" quand on a de la chance, il faut travailler sur cette base. 
Avec les pixels de 3,75 µm ça ferait du 0,84"/pixels, c'est pas mal. 

J'ai refait M64 proprement cette nuit, on sent que ça ne ferait pas de mal aux étoiles d'être mieux échantillonnées. Et elles ont quand même un certain empatement, possible que ça vienne du 0,95x. 
C'est pris dans Paris, soyer indulgent pour le fond de ciel. 

 

[danielo 7 178]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

J'ai tendance à me dire quand même qu'en gros on est dans l'idée d'observer avec des seeing à 2" quand on a de la chance, il faut travailler sur cette base. 
Avec les pixels de 3,75 µm ça ferait du 0,84"/pixels, c'est pas mal. 

 

En région parisienne ce n'est pas si rare de descendre sous 2" (tu es bien placé pour savoir que le seeing parisien n'est pas si mauvais ).

 

Je tiens les statistiques de mes acquisitions avec le T200, en 2023 la médiane des FWHM pour les luminances empilées était de 1,9" (sur 33 nuits d'imagerie). En 2024 c'était moins bon (2,1" sur 23 nuits d'imagerie) mais avec quand même pas mal de brutes sous 2".

 

Si tu cherches à obtenir toute la finesse permise par la config et le seeing, je pense que 0,84" est bien,  on peut même pousser jusqu'à 0,6"  pour gratter un peu de résolution les meilleures nuits. À mon avis 1" est déjà sous-échantillonné.

 

Et le rapport f/d qui augmente un peu n'est pas un problème en IdF, de toute façon c'est le bruit de photons du fond du ciel qui dicte sa loi et pas le bruit de lecture.

 

 

M64 est surprenante pour une acquisition en plein Paris 

Modifié 31 mars par danielo

[spider_cochon 531]

il y a 15 minutes, danielo a dit :

En région parisienne ce n'est pas si rare de descendre sous 2

 

Oui surtout quand on a un balcon dans la stratosphère  😉 Bref ...

[jldauvergne 18 111]

Oui j'ai vu des conditions très bonnes sur une occultation où le fait d'avoir beaucoup de focale m'a permis la magnitude 16,5 au µ250 en 1,5 s de pose, j'ai eu une des meilleures cordes au final tout en étant dans Paris. 

Ce qu'il faut voir aussi c'est que j'ai le VMC. Pour le moment je l'ai prêté, mais je compte bien faire du ciel profond avec lui. 
Ca fait une palette d'échantillonnage comme ça entre le Newton et le VMC.
Ce qui me rassure, c'est qu'avec l'EM400 ça suit vraiment bien de l'ordre de 0,5" malgré un peu de vent. 

[Colmic 4 119]

Il y a 19 heures, astroespo a dit :

C'était un peu mon idée au départ.

 

Bon alors je vais te raconter ce qu'on a mis en place avec Thierry Ruiz en Corse chez https://stelle-di-corsica.com/

- Monture EQ6 + télescope 200/800 Skyvision + ASI294MC (mais une ASI585 fera largement mieux aujourd'hui et pour moins cher)

- ASi120 mini montée sur le chercheur pour l'autoguidage

- ASIair Plus pour piloter le tout

 

Jusque là rien de nouveau.

Mais la différence, c'est qu'on fait du livestack en direct, sans traitement aucun, et de la tablette on réplique l'image en direct sur un grand écran de 65 pouces à l'intérieur de l'observatoire, et on montre aux clients les objets du ciel en direct. Ca permet de discuter autour. Et dehors il y a un Dobson 600 motorisé qu'on fait pointer en même temps pour avoir le même objet pour comparaison. Les gens passent ainsi de l'un à l'autre à volonté. Bien sûr avec l'éblouissement de l'écran, hors de question de leur pointer des PALC (Pétouilles A La Con !!!), mais comme la plupart sont néophytes, on leur pointe les objets plus connus.

 

 

Dans 80% des cas, les clients préfèrent l'image à l'écran, car en 30s de stacking on en montre bien plus qu'en visuel au T600.

En plus ils sont affalés dans les canapés avec le thé ou le café alors que dehors faut déjà monter l'escabeau pour atteindre l'oculaire !!

Mais ya le mérite d'avoir les 2 solutions, et en planétaire le T600 écrase le reste.

 

- Tu peux remplacer l'EQ6 par une AZEQ6 ou une AM5 si tu préfères plus léger, mais avec un bon trépied et pas le TC40 carbone d'origine.

- Tu peux remplacer le T200 Skyvision par un T200 de chez Lacerta par exemple (ou un Vixen), ou alors tu passes sur une Askar si tu préfères les réfracteurs, ou encore une ZWO 107/700 qui fait du bon boulot pour pas trop cher.

- toujours l'ASiair pour le rapport plaisir/emmerdement

- livestacking sans prise de tête et sans traitement derrière

- et tu sauves ton image telle quelle

- Tu restes à mon sens un peu moins cher qu'un Celestron Origin et tu as totalement la main sur le matos.

 

Quand je vais là-bas en Corse (ça sera la 3ème année que j'anime des stages astro sur 15 jours là-bas), j'y vais en avion. Donc je dois m'équiper léger ou utiliser le matos sur place. Mais j'emporte quand même ma FSQ106 + AM5 + ASI2600 mono + ASiair. La FSQ passe en bagage cabine et l'AM5 est bien protégée dans sa mousse avec le petit trépied carbone d'origine, le tout dans la valise en soute.

 

Modifié 31 mars par Colmic

[jldauvergne 18 111]

il y a 5 minutes, Colmic a dit :

ASI294MC (mais une ASI585 fera largement mieux aujourd'hui et pour moins cher)

Le capteur est beaucoup plus petit quand même. Et les pixels aussi. Donc pas dit que ça marche mieux pour ce genre de choses, sauf à réduire la focale. 

il y a 13 minutes, Colmic a dit :

FSQ106 + AM5 + ASI2600 mono + ASiair. La FSQ passe en bagage cabine et l'AM5 est bien protégée dans sa mousse avec le petit trépied carbone d'origine, le tout dans la valise en soute.

C'est de la balle quand même ces montures pour ça !