capt flam

Swarovski lance une lunette d'obvervation

Messages recommandés

Rolex est une marque historique qui fabriquait à l'origine de vraies toolwatch, nottament pour la plongée. Qu'on aime ou pas ce que cette marque est devenue, elle reste techniquement au dessus du lot dans sa catégorie et une seadweller est un vrai bijoux mécanique qui équipait la comex pour les plongées profondes à saturation. Une Omega speedpro tritium, oui bien sûr que c'est un choix judicieux pour les amateurs d'histoire de la conquête spatiale. La vraie moonwatch, légère, précise, fiable et superbe avec ses index coquille d'oeuf et son "verre" hésalite. 

Pub Ciel et Espace 1994.😉

20250109_195535.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/03/2025 à 22:16, Pierre ANTONIN a dit :

Pub Ciel et Espace 1994.😉

20250109_195535.jpg

Je m'en souviens très bien, les super montres à l'épreuve de l'espace, qu'elle pub 😃 !

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/03/2025 à 22:16, Pierre ANTONIN a dit :

Qu'on aime ou pas ce que cette marque est devenue, elle reste techniquement au dessus du lot dans sa catégorie et une seadweller est un vrai bijoux mécanique qui équipait la comex pour les plongées profondes à saturation.

C'est sûr mais c'était autre chose à cette époque là. 
Depuis ils capitalisent sur cette image sans sortir de nouveaux modèles, on a juste des itérations d'un blingbling qui tend vers le ridicule. 

A qui s'adresse un tel modèle ? 
Réponse A : un bédouin nouveau riche qui a fait fortune dans le pétrole

Réponse B : à un gogo nouveau riche qui a fait fortune sur Youtube en se filmant à jouer à GTA pendant des jours et des jours 
Réponse C : Jeff Tuche
Réponse D : A et B, et donc aussi C


public

Au final, c'est la seule marque de montre que tu payes super cher pour ne même pas pouvoir la porter au risque de te faire agresser dans la rue (c'est un peu triste comme réalité). 

Au niveau beauté mécanique on trouve de belles choses dans des gamme de prix inférieur. Le problème d'une marque comme Rollex c'est le niveau spéculatif. 

  • J'adore 2
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

les temps changes.......avant si t'avais pas de rolex a 50 ans t'avais raté ta vie........

desormais c'est si t'as pas un bracelet electronique.......

 

au fait Rolex y font des bracelets..... hein ?? 

Modifié par BERTRAND76
  • J'aime 1
  • Haha 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, BERTRAND76 a dit :

les temps changes.......avant si t'avais pas de rolex a 50 ans t'avais raté ta vie........

C'est du bull shit, c'est quand tu n'as pas un astéroïde à ton nom que tu as raté ta vie. Ca c'est pour ton pti cul Ségala. 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

C'est sûr mais c'était autre chose à cette époque là. 
Depuis ils capitalisent sur cette image sans sortir de nouveaux modèles, on a juste des itérations d'un blingbling qui tend vers le ridicule. 

A qui s'adresse un tel modèle ? 
Réponse A : un bédouin nouveau riche qui a fait fortune dans le pétrole

Réponse B : à un gogo nouveau riche qui a fait fortune sur Youtube en se filmant à jouer à GTA pendant des jours et des jours 
Réponse C : Jeff Tuche
Réponse D : A et B, et donc aussi C


public

Au final, c'est la seule marque de montre que tu payes super cher pour ne même pas pouvoir la porter au risque de te faire agresser dans la rue (c'est un peu triste comme réalité). 

Au niveau beauté mécanique on trouve de belles choses dans des gamme de prix inférieur. Le problème d'une marque comme Rollex c'est le niveau spéculatif. 

Réponse D. 😆😆 Je suis tout à fait d'accord avec toi. Après c'est un débat phylosophique sur l'état de l'humanité. Je n'ai pas de Rolex (ouf), juste une Omega, et quand je vois le matos astro que je pourrais avoir à la place, ça fait réfléchir. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

Je n'ai pas de Rolex (ouf), juste une Omega,

plus fun. 
La comex c'est gentil, je trouve qu'il y a tellement plus d'histoires autour d'Omega entre la Lune et James Bond. Moi j'ai pris les lunettes de James Bond, c'est un achat malin ça coûte moins cher (vuarnet 1613) :) 

il y a 8 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

 quand je vois le matos astro que je pourrais avoir à la place, ça fait réfléchir. 

Quand je vois toutes les Rollex que je pourrais avoir à la place de mes télescopes, ... En plus ça prend plus de valeur. Note que je ne pourrais pas encore me payer la Daytona de Jeff Tuch. Ca fait relativiser. 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, jldauvergne a dit :

plus fun. 
La comex c'est gentil, je trouve qu'il y a tellement plus d'histoires autour d'Omega entre la Lune et James Bond. Moi j'ai pris les lunettes de James Bond, c'est un achat malin ça coûte moins cher (vuarnet 1613) :) 

Quand je vois toutes les Rollex que je pourrais avoir à la place de mes télescopes, ... En plus ça prend plus de valeur. Note que je ne pourrais pas encore me payer la Daytona de Jeff Tuch. Ca fait relativiser. 
 

Sean Connery portait une Rolex submariner dans les premiers James Bond, avant l'arrivée d'Omega dans l'aventure. Et sinon t'as prévu l'Aston Martin qui va avec les Vuarnet? 😆

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ha!! Tous ces astronomes bling bling... :P

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai la voiture des méchants (Alfa).

C'est tentant Aston mais pas très climat, famille et astro compatible.

Et puis faudrait que je revende ma Daytona en or pour acheter la DB5, ça m'embête. 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :
Il y a 4 heures, BERTRAND76 a dit :

les temps changes.......avant si t'avais pas de rolex a 50 ans t'avais raté ta vie........

C'est du bull shit, c'est quand tu n'as pas un astéroïde à ton nom que tu as raté ta vie. Ca c'est pour ton pti cul Ségala. 

Un astéroïde à ton nom à 50 ans... Précision importante... Séguéla est plus âgé !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, BL Lac a dit :

Séguéla est plus âgé

il a l'age d'un asteroide ....... :) 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, BL Lac a dit :

astéroïde à ton nom à 50 ans... Précision importante... Séguéla est plus âgé !

Et puis il en aura jamais surtout :)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir à Swarovski, ils proposent des montres aussi :

image.png.3ffaa3282cf46788fe864f893488f3ba.png

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, capt flam a dit :

Pour en revenir à Swarovski

Comme déjà dit plus haut, l'optique pour eux, c'est un plus et mieux, c'est pas leur priorité... Il suffit de rechercher, cela doit se trouver facilement sur Internet, combien dans leur CA représente l'optique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que ça a une utilité quand même en terme d'image. En optique ils sont quasi dans le luxe, en tout cas dans ce qui se fait de mieux au monde. En joaillerie c'est totalement différent, c'est du milieu de gamme très grand public. Probablement que le positionnement sur l'optique apporte du crédit et de l'image de marque à la joaillerie. Bref de la valeur ajouté .

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Si Swarovski fait de l'optique, c'est juste parce qu'à une certaine époque, un affreux monsieur moustachu qui avait fait main basse sur leur pays (dont il était natif) les y a contraints, dans le but d'équiper son invincible armée.

Modifié par Moot
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 1 heure, Moot a dit :

Si Swarovski fait de l'optique, c'est juste parce qu'à une certaine époque, un affreux monsieur moustachu qui avait fait main basse sur leur pays (dont il était natif) les y a contraints, dans le but d'équiper son invincible armée.

J'étais déjà pas fan de cette marque. 

 

Modifié par Pierre ANTONIN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

En joaillerie c'est totalement différent, c'est du milieu de gamme très grand public. 

Leurs montres sont vraiment bling bling et chères pour la médiocre qualité (sûrement équipées de mouvements quartz japonais entrée de gamme). Mieux vaut acheter une vraie montre japonaise (Seiko par ex) avec un meilleur mouvement pour le même tarif. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Sa parle de montre ....

Faites gaffe ,.....bientôt  la modé va bientôt muscler astro pratique 9_9....

Modifié par Achaim
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Moot a dit :

Si Swarovski fait de l'optique, c'est juste parce qu'à une certaine époque, un affreux monsieur moustachu qui avait fait main basse sur leur pays (dont il était natif) les y a contraints, dans le but d'équiper son invincible armée.

Il ne semble pas qu'il ait dû beaucoup leur forcer la main...

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Swarovski

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah bah les uniformes auraient eu de la gueule et auraient été moins sinistres s'ils avaient été agrémentés de petits ornements flashy et scintillants, pour sûr !

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, mea culpa pour ne pas avoir poussé les recherches plus avant, le site ci-dessus et d'autres font état du sombre passé de Swaro ....:o

Ca plombe bien quand même ...

Mais des recherches sur Zeiss ne sont guère plus réjouissantes, et si l'on s'amuse à fouiller sur la période on va vite tomber sur les réunions d'époque entre Hitler et la douzaines d'industriels célèbres de grandes marques encore aujourd'hui.

Leica, je ne sais pas.

Alors que faire ? Revendre son matos dès lors qu'il n'est pas 100 % éthique ?

Il ne va plus rester grand-chose si on veut éviter le matos chinois, l'européen donc et maintenant l'américain ...

Triste monde, vraiment.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Altair61
      Bonjour, 
      Je souhaiterais passer d'une 294 MC pro sur une 2600 MC pro. 
      Matériel actuel : SW 200/800 carbone sur Azeq6. 
      Filtres Lpro et L-extrem, porte-filtre ZWO et tiroir à filtre 2" montés...
      Quand est-il de mes filtres de 2", pas de problème de compatibilité avec la 2600 ? 
      Merci 
    • Par frédogoto
      Je cherchais à expliquer qu'un laser de collimation déréglé ou mal positionné pouvait donner l'impression d'une bonne collimation alors que le système entier est flingué.
      et je suis tombé sur un simulateur optique en ligne incroyablement simple et facile : https://phydemo.app/ray-optics/fr/
       
      vous positionnez votre type et source de lumière, lentille, miroir et hop
      Petite simu ci-dessous d'un laser bien collimaté mais shifté par rapport à l'axe d'un miroir (dans la simul je n'ai pas réussi à dire que le miroir n'était réfléchissant que d'un seul côté, ce qui explique que des rayons partent vers le bas, ils ne font donc pas en tenir compte)
       

       
      Autre simu avec un laser décollimaté qui arrive à donner une bonne position
      et je me suis abstenu d'incliner les miroirs dans cette simu de façon perverse qui peut aussi conduire à donner une "bonne collimation" alors que tout est vrillé

       
      sur l'exemple ci-dessous (non annimé ; parce... c'est chiant à faire) un exemple où tout est tilté, mais peut donner l'illusion que la collimation est bonne

       
      accessoirement, c'est grâce à ce logiciel en ligne que j'ai enfin compris pourquoi il fallait mettre de l'offset sur le secondaire
       
      toujours sur ce logiciel il y a des galeries d'exemples interactifs, amusants, passionnants, puissants. : https://phydemo.app/ray-optics/gallery/

    • Par ngc_7000
      Bonjour
       
      Je cherche un retour utilisateur des RASAs 8", voir 11"
      le 6" va bientôt sortir mais je penche plus pour le moment pour le 8.
      j'ai une camera IMX571 couleur avec le 8 ça doit bien se marier ; pour le 11 il faut surement se tourner vers un 24*36 ?
      Merci d'avance
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,
      bon , j'ai fait l'acquisition du ZWO 533MC Pro , que j'ai monté enfin hier soir , pour des tests , sur la SW 80ed et son correcteur réducteur, à la place du Sigma FP..
      je pensais à tort que passer d un FF à un capteur carré petit , serait un long fleuve tranquille et ben non !!! 
       
      première aussi avec NINA , caméra reconnue , monture reconnue et même caméra autoguidage... caméra 120mini que j'ai alimenté via en usb via la 533 , je sais pas si c'est judicieux ??
      à la vue des résultats de l'autoguidage...
       
      la première chose que j'ai réalisé c'est la MAP , et je me suis aidé de l'outil bahtinov analyser , sur l'étoile Arcturus, j'ai réussi à valider avec le passage de False à True 
      je mets une copie d'Arcturus vue depuis ASIStudio celà me semble pas mal et pourtant...
       

       
      je croyais ma MAP parfaite , mais j'ai fait une acquisition pour confirmer et là gros coup de chaud on voit bien la tête des étoiles pas nettes et fines pour tant on est au centre de l'image à 85% ..
       
       


      c'est confirmé aussi via le graphique de Siril où j'obtiens de FWHM entre 8.4 et 9.6, avec le Sigma je tournais autour de 2.5 vers 3.5 ??


       
      j'ai refait la MAP à plusieurs reprises en ayant les mêmes résultats décevants ?,
       
      peut être le filtre IRcut que j'ai mis devant le capteur c'est un vieux filtre de marque Starway ..
       
      faudrait que j'essaie sans..
       
      je mets l'image empilée de 96 x 60s à 38% de grossissement on voit bien que ce n'est pas net ...
       

       
       
      des idées je suis preneur   
       
      j'ai quand même traité les acquisitions même si j'avais peu d'images . c'est décevant.....
       

       
       
       
       
      merci
       
      Olivier
       
    • Par yangibal
      Bonjour,
       
      Après m'être décidé sur les oculaires a associer à mon Dobson 254/1250 (XWA 5, 9 et 20mm TSO) et avoir effectué plusieurs géniales soirées d'observations je me pose la question des filtres.
       
      J'aimerais commencer par acheter un filtre Lunaire (j'ai pas mal souffert de l'oeil après une soirée d'observation de la Lune et j'avoue que ça m'a un peu gaché le plaisir), et sans doute un UHC Astronomik ou Lumicon dans un deuxième temps. Enfin potentiellement plus tard ajouter un OIII si le besoin s'en fait sentir. J'ai l'impression que pour du visuel il n'y a pas vraiment besoin de quoi que ce soit d'autre ?
       
      Concernant la gestion de ces filtres je me demande un peu si je ferais mieux d'acheter les filtres en 2" (mon 20mm a un raccord de 2" uniquement, les autres font les 2) individuellement, quitte à devoir enlever l'oculaire pour mettre/changer/enlever un filtre ou si je ferais mieux d'opter tout de suite pour une roue ou un tiroir à filtres ?
       
      Il me semble que les filtres adaptés pour être placés directement sur l'oculaire ou pour une roue ou un tiroir à filtres ne sont pas les mêmes (en terme de raccord mécanique) ?
       
      C'est un peu confus, j'espère que vous comprenez mon intérogation et je me demandais ce que vous en pensiez.
       
      A+
  • Évènements à venir