Swarovski lance une lunette d'obvervation

[danielo 7 178]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Leica, je ne sais pas.

 

Leica c'était très différent, ils ont été exemplaires (et même plus) :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Train_Leica_de_la_liberté

 

 

Modifié 7 avril par danielo

[capt flam 826]

Il y a 13 heures, danielo a dit :

Leica c'était très différent, ils ont été exemplaires

 

Oui, ils proposett aussi le téléobjecif le plus cher au monde, le LEICA APO-TELYT-R 1:5.6/1600mm (ouverture 285mm) pour 2 millions de dollars ! De quoi faire de super astrophotos 

 

 

 

 

Modifié 8 avril par capt flam

[grelots 3 253]

Ca commence à faire le budget d'un terrain bien placé, loin des villes, un petit bâtiment dessus et un très gros télescope pour une telle somme... 

Avec des oculaires de qualité 

[etoilesdesecrins 2 020]

Bon, le coup de massue des révélations ci-dessus sur le passé de Swarovski est un peu, juste un peu, digéré ...

J'ai fortement pensé à revendre mes 2 paires de jumelles récemment acquises, notamment les SLC 10X56 il y a 2 mois seulement, un peu moins maintenant.

Comme un con, tellement obnubilé par les comparos techniques et CR d'observation que j'en ai oublié presque l'essentiel, l'évidence, me renseigner un peu mieux sur l'histoire de la boîte, vue son origine et l'époque de création.

Je dois dire aussi que j'en veux un peu aux testeurs qui vendent du rêve sur ces marques-là, et on a vite fait de se cacher tel risque pour adhérer totalement aux louanges qui finalement vont dans le sens que l'on souhaite fortement.

Après, pas évident de dévoiler un tel passé à la fin d'un test  totalement encenseur du début à la fin, comme c'est souvent le cas pour Swaro, Zeiss et Leica. Même légalement, je ne sais pas trop où se situe la diffamation ...

Toujours est-il que les infos sur la période trouble sont présentes dans le lien ci-dessus wiki en anglais, mais ne s'y retrouvent pas sur le wiki en français. Après, une recherche rapide sur le net confirme ces méfaits.

 

Après, c'est pas pour les défendre mais on parle là surtout du triste engagement du créateur de Swaro dans les années 30, y a presque 100 ans. Swarovski Optik qui nous intéresse là a été créé par son fils, soit disant passionné d'étoiles, en 1949, après la période noire.

Peut-on vraiment rendre responsables du choix de l'aïeul, toutes les générations, restructurations, etc ...qui ont suivi ?

Il faudrait savoir quel est leur positionnement aujourd'hui. Visiblement une partie de l'histoire de la boite est plus ou moins cachée, espérons que ce n'est pas pour d'évidentes raisons commerciales mais qu'il y a un réel regret et culpabilité.

Günter Grass, ça vous dit quelque chose ? Et probablement des tonnes comme cela.

Comme déjà dit, pas certain que Zeiss aient été bien plus exemplaires.

Et on peut étendre cela à la masse de s boîtes qui ont prospéré, pour ne pas dire collaboré, sous le régime allemand des années 30.

 

Et y a aussi l'angle d'attaque des raisons et contextes de ces ralliements. Il semble que pour Swaro le patriarche ait décidé de lui-même, au début, quand ils savaient pas encore trop, mais ensuite, quelle a été la part de forçage de main du régime ?? Style on vous oblige à rien (sans mauvais jeu de mot) mais on vous met des poutres dans les  roues si vous faites pas comme on dit ? Comme vu ces jours-ci aux States. Quand on est chef d'entreprise, dans le contexte de l'époque, ça peut être tentant de succomber.

 

Bref, facile de juger maintenant, mais on ferait mieux d'être vigilants à voir ce que se passe un peu partout juste de nos jours, et notamment outre-Atlantique, et alors que l'on est bien mieux renseignés que dans les années 1930-40.

 

Si j'avais vu la moindre info là-dessus sur tous les sites et tests que j'ai consultés, nul doute que je me serais tourné vers Leica, Kite ou Kowa

 

 

Modifié 9 avril par etoilesdesecrins

[bon ciel 1 864]

il y a 14 minutes, etoilesdesecrins a dit :

j'en veux un peu aux testeurs qui vendent du rêve sur ces marques-là

c'est aussi ce que je reproche à pas mal de tests "d'influenceurs". ils ont les pieds et mains liés . la moindre note décevante de la marchandise et hop le "contrat " est caduc

parfois ils ne jurent que par elle quitte à ne pas reconnaitre qu'on peut faire mieux ou plus simple/pratique ailleurs

 

Modifié 9 avril par bon ciel

[jldauvergne 18 112]

il y a 42 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Je dois dire aussi que j'en veux un peu aux testeurs qui vendent du rêve sur ces marques-là, et on a vite fait de se cacher tel risque pour adhérer totalement aux louanges qui finalement vont dans le sens que l'on souhaite fortement.

Tu penses à qui ? 

Je trouve ça un peu curieux comme remarque. On sait que l'industrie allemande dans son ensemble a participé à la guerre. Est ce qu'il faut dès qu'un influenceur ou un journaliste teste un produit Allemand ou Autrichien qu'il rappelle le passé, sachant que la page a été tournée. On reste bloqué là dessus ou bien on prend acte de la réconciliation Franco-allemande (il serait temps !). 
Sachant que les entreprises n'ont pas eu tellement le choix, et sachant surtout que les personnes qui portent ces entreprises aujourd'hui et font travailler des dizaines de milliers de personnes n'ont plus rien à voir de prêt ou de loin avec l'idéologie nazie, je pense qu'il faut vraiment laisser le passé là où il est. Ou alors à ce compte là on pourrait te reprocher à toi d'avoir à porter la responsabilité de l'esclavage et de la colonisation juste parce que tu es Français. Il est facile de comprendre en quoi ça n'a aucun sens. Est ce que tu te poses ce genre de question quand tu montes dans une Renault, une Mercedes, une BMW, une Audi, une VW, etc. Et on peut élargir, Louis Vuitton, Hugo Boss, Allianz, ... la liste est sans fin. 

 

Pour avoir passé plus de 200 optiques de sport sur banc optique, je peux te certifier que la bonne réputation de Zeiss, Leica, Swaro ne tient que à leur qualité optique. 

 

Je ne pense pas qu'ils cachent particulièrement leur histoire. Un truc qui est sur Wikipedia, on ne peut pas dire que ce soit caché. Qu'ils ne soient pas fier c'est autre chose.
Symétriquement Leica ne se vente pas d'avoir sauvé des juifs. Et si on devait signaler dans les tests que le fondateur de Swaro était d'extrème droite, il faudrait signaler que Leica par contre avait des justes dans ces rangs. Tu imagines le truc, ... Les pauvres lecteurs, ...
Si tu vas voir dans le détail aujourd'hui Swaro est clairement engagé dans le développement durable à tout point de vue. Et en terme d'image et de communication ils mettent l'accent sur l'observation de la nature plutôt que la chasse. On ne peut pas en dire autant de Leica, ni de Zeiss. Je ne veux pas faire d'angélisme, la chasse doit représenter encore plus de 50% du chiffre d'affaire de Swaro, mais je pense qu'ils misent sur le fait que la pratique de la chasse est déclinante et celle de l'observation de la nature en progrès. On l'a nettement vu pendant l'épisode du covid. Ils ont d'ailleurs à cette époque là fait péter tous les curseurs en termes de vente. 

Bon ceci dit si tu veux brader les 10x56 je peux t'alléger de ce poids de l'histoire. 

Modifié 9 avril par jldauvergne

[etoilesdesecrins 2 020]

Il y a 21 heures, jldauvergne a dit :

Tu penses à qui ? 

 

Ben à toi bien sûr !   Non je rigole, loin de moi l'idée de faire le procès de quelqu'un en particulier.

Je te remercie au contraire pour tous tes tests, le bouquin que j'ai acheté, etc ...

 

Je trouve juste qu'"il y a une sorte de no man's land sur ce type d'infos annexes, portant sur l'histoire ou les tendances globales de telle marque.

Au moins dès lors qu'il s'agit de points aussi critiques que les années 30, et concernant des grandes marques, qu'elles soient prestigieuses ou pas.

Il y a tout ce que l'on veut niveau technique, mais je peux assurer que je n'ai lu nulle part d'allusion à cela, avant la décision de l'achat.

Au contraire, comme tu le dis, sensible aussi à l'argument chasse, il m'avait semblé que Leica était plus là-dedans, Swaro moins.

Et j'ai bien vu les infos sur l'implantation de Swaro aujourd'hui, la tendance globale qui s'en dégageait, etc ...

 

Alors, oui, j'assume entièrement la connerie de ne pas avoir poussé les recherches plus avant, après c'est de la psychologie. Même si une crainte diffuse était là vu le pays je l'ai vite enfouie pour ne voir et suivre que les commentaires dithyrambiques partout.

N'empêche, ça pique un peu pour le client qui a pu mettre de côté de quoi se payer les jumelles de ses rêves, de voir cela après coup.

Je comprends bien la difficulté au niveau testeurs de divulguer ce genre d'infos. Mais même si nombre d'entreprises de l'époque ont plus ou moins collaboré, bizarre après 15 ans de passage quotidiens sur les forums de ne pas avoir lu d'une façon ou d'autre autre par ex la singularité exemplaire de Leica, qui, sans les nommer, aurait par la même occasion mis les autres un peu dans le même panier.

 

Globalement je suis d'acc avec toi pour faire l'effort de laisser le passé où il est, ne pas tout mélanger, je pense avoir déjà un peu exprimé cela dans mon post ci-dessus.

On est en phase aussi avec les nouvelles tendances de Swaro que tu décris.

Néanmoins je dois faire partie je pense des clients (trop) regardants sur ce genre de choses, et je répète assumer l'erreur de recherches perso insuffisantes dans le domaine.

Déjà peu consumériste à la base (mais de beaux produits si possible) cela va encore plus me servir de leçon à l'avenir ...

 

Modifié 10 avril par etoilesdesecrins

[jldauvergne 18 112]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Au contraire, comme tu le dis, sensible aussi à l'argument chasse, il m'avait semblé que Leica était plus là-dedans, Swaro moins.

Et j'ai bien vu les infos sur l'implantation de Swaro aujourd'hui, la tendance globale qui s'en dégageait, etc ...

Voilà. Je pense que savoir quelles sont les valeurs actuelles des marques a plus de sens que savoir ce qu'elles étaient il y a 100 ans dans un contexte totalitaire. 

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Je comprends bien la difficulté au niveau testeurs de divulguer ce genre d'infos.

Franchement ce n'est même pas une question de difficulté ou pas. Perso je ne me pose pas ce genre de question, sauf quand l'histoire a quelque chose à nous dire par rapport à un produit (la marque a inventé tel prisme par exemple). 
 

 

[capt flam 826]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Franchement ce n'est même pas une question de difficulté ou pas. 

Perso, j'apprécie la présentation de tes articles.

[etoilesdesecrins 2 020]

.

Modifié 11 avril par etoilesdesecrins

[grelots 3 253]

 

il y a 17 minutes, etoilesdesecrins a dit :

.

 

Pourquoi ce point? Cat flam en avait bien mis un à la fin de sa phrase?? 

[etoilesdesecrins 2 020]

Ben je vais te dire : j'ai effacé car je voulais pas ré-insister sur finalement ce qui a été dit plus haut.

En fait avant de supprimer, j'avais écrit que si j'avais lu que Swaro avait été obligé sous pression du Reich de collaborer et de s'y plier, ça m'aurait fait ch...mais sans plus vu le contexte déjà évoqué. Plein de boites à l'époque ont dû faire pareil.

Mais non, ce qu'on lit dans le lien wiki en anglais plus haut (mais pas dans wiki en français ...) c'est que le vieux Swaro a pris les devant, en adhérant dès les premiers temps à Hitler et lui accordant même des faveurs. Insupportable. Mais comme déjà dit, en même temps faut relativiser et remettre dans le contexte, c'était y a 90 ans.

Pas trop leur jeter la pierre quand on voit ce qu'il se passe aujourd'hui dans le monde.

Voilà.

Mais on a déjà parlé de tout cela.

Modifié 11 avril par etoilesdesecrins

[capt flam 826]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Mais non, ce qu'on lit dans le lien wiki en anglais plus haut (mais pas dans wiki en français ...) c'est que le vieux Swaro a pris les devant, en adhérant dès les premiers temps à Hitler et lui accordant même des faveurs. Insupportable. Mais comme déjà dit, en même temps faut relativiser et remettre dans le contexte, c'était y a 90 ans.

C'est une autre époque, et la philosophie de la marque a énormemment évolué aujourd'hui.

[jldauvergne 18 112]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Mais non, ce qu'on lit dans le lien wiki en anglais plus haut (mais pas dans wiki en français ...) c'est que le vieux Swaro a pris les devant, en adhérant dès les premiers temps à Hitler et lui accordant même des faveurs. Insupportable. Mais comme déjà dit, en même temps faut relativiser et remettre dans le contexte, c'était y a 90 ans.

Pas trop leur jeter la pierre quand on voit ce qu'il se passe aujourd'hui dans le monde.

Exactement. Déjà il faudrait savoir si il a suivi par conviction ou opportunisme. Pour le parallèle avec la période actuelle, tu as au moins 3 gros milliardaires qui ont soutenu le camp opposé avant de soutenir le camp actuel. Manifestement pour eux business is business. 
Et quand on regarde comme ça dans le rétroviseur, je pense qu'il faut se demander si toutes les personnes emportées dans la folie du nazisme avaient conscience de ce qu'elle soutenaient vraiment. Entre être antisémite et tenter de les rayer de la surface de la Terre il y a une différence. Et pour ce qui est de l'idée d'envahir le monde, je ne pense pas qu'Hitler avait donné beaucoup d'indices. Résultat, il a eu des gens pour le soutenir au début des années 30, mais beaucoup moins à l'issue du désastre en 1945. 
On voit en tout cas comment les populations peuvent adhérer en masse à des discours populistes. Il me semble que c'est Joseph Kessel qui partant en Allemagne pour documenter la montée du nazisme est revenu terrifié parcequ'il a compris qu'avec son tallent oratoire, Hitler allait accéder au pouvoir.
Le grand paradoxe de l'Allemagne c'est d'avoir fait ce naufrage alors que le pays avec la plus grande concentration d'intellectuels du début du XXe siècle. A l'époque ça se passait là bas et aussi en Autriche justement. On voit comment un contexte économique catastrophique peut conduire au pire naufrage géopolitique de l'histoire. 
Ce n'est pas pour défendre Swarovski, je ne connais pas cette partie de l'histoire. Je ne sais pas quel était le niveau de conviction, etc et même en resituant le contexte ce qui est condamnable aujourd'hui l'était déjà hier. 

[bruno thien 295]

C’est toujours bien de se poser les bonnes questions relatives à l’éthique, surtout qu’en tant que clients, on a un pouvoir de décision incroyable, plus puissant qu’un bulletin de vote. Il faut juste savoir où placer la barre. Si on fait les choses jusqu’au bout on n’achète plus rien car en fouillant juste un petit peu on peut constater que la quasi-totalité des peuples ont du sang sur les mains, par action ou par omission.

 

Le deuxième sujet c’est le rêve vendu par les marques et certains testeurs. Il y a d’ailleurs un test très intéressant des NL pure 10x52 sur le forum d’à côté!🙂

[capt flam 826]

Le 12/04/2025 à 10:54, bruno thien a dit :

NL pure 10x52

Au passage, je trouve les tarifs des jumelles sont plus en plus délirant chez Swaro. 3 500 € le 10x50  !!! 

 

[grelots 3 253]

Je serai très très curieux de jeter un œil dans ce genre de jumelles...

Histoire de se faire une idée ☺️

[BL Lac 1 111]

il y a 40 minutes, capt flam a dit :

Au passage, je trouve les tarifs des jumelles sont plus en plus délirant chez Swaro. 3 500 € le 10x50  !!! 

C'est toujours le pb du "point de comparaison" : délirant par rapport à quoi ? Parce que nous autres, astrams, peut-être pour 95 % d'entre nous, nous comparons, forcément par rapport à notre rémunération et pouvoir d'achat qui en découle (et qui ne s'arrange sans doute pas pour une bonne partie d'entre nous aussi - malheureusement), mais comme dit plus en amont, pour celui qui gagne 8 ou 10ke/mois ou plus, il ne trouvera pas cela délirant, pas plus d'ailleurs que d'acheter peut-être une voiture à 100ke, alors que pour moi, bien entendu, c'est totalement délirant. Mais Swaro et certaines autres marques célèbres dont on a déjà parlé en amont et par ailleurs, ne travaillent pas que pour des astrams (ni des chasseurs d'ailleurs ! ) mais pour une autre clientèle qui a le pouvoir d'achat et n'hésitera pas mettre la somme. On est sur du 3ke pour des jumelles analogues chez Zeiss par exemple (pour le prix actuel, si Zeiss arrive à maintenir, ce qui ne sera pas forcément le cas).

 

Ce matin, j'ai eu la chance de pouvoir tester ce matériel en observation nature :

https://www.medas-instruments.com/fr/longues-vues/3770-longue-vue-visee-coudee-tsn-55-prominar-fluorite-oculaire-zoom-17-40x.html

Aucun ornithologue n'achète cela (trop petit, trop cher), pas dans les pratiques de leur métier/passion. Conditions moyennes, faible luminosité. L'image était limpide, claire, absolument aucun chromatisme visible, aucune déformation. La fabrication mécanique est irréprochable. Depuis plus d'1 an, les petites LV ont le "vent en poupe", faciles à ranger, à mettre en oeuvre, tiennent dans une petite sacoche. Elles ont leur clientèle hors habitués.

 

 

 

 

[etoilesdesecrins 2 020]

Le 12/04/2025 à 10:54, bruno thien a dit :

Si on fait les choses jusqu’au bout on n’achète plus rien car en fouillant juste un petit peu on peut constater que la quasi-totalité des peuples ont du sang sur les mains, par action ou par omission

 

Ben ouais, je prends note de cette expérience, et ça va finir comme cela, plus rien  acheter je sens. Réduction de temps de travail, etc ...

Plus sérieusement, je n'ai pas fait trop de retour de ces SLC 10X56 hormis cet aspect éthique.

Je ne sais pas si c'est toi à côté sur le CR des NL Pure, je pense que oui.

En tous cas, en gros, j'ai un peu le même avis concernant les  SLC.

A savoir, c'est très bon bien sûr, niveau méca et optique, mais ...mais ...A ce prix, et après avoir lu divers reviews sur le net notamment celui de ScopeViews je m'attendais à la perfection absolue, à la claque monumentale. Hélas je n'ai pas pu les essayer avant.

Or, tout va bien, mais pas mal de difficultés au début pour fiabiliser le placement d'oeil et je constate de très légers reflets en bord de champ. Je ne sais pas si cela vient d'un relief d'oeil conséquent ou de la pupille de 5.6, conséquente aussi. En nocturne, le champ n"est pas aussi sombre que souhaité justement en ce bord de champ, mais je ne les ai pas encore testées sous des sites très noirs, ce pourquoi je les ai en partie prises.

Par contre je craignais beaucoup le poids de 1200 g annoncés, mais très bonne surprise, l'excellent confort de prise en main permet presque d'oublier cela, voire même cela stabilise en quelque sorte les jumelles. Les tremblements ne sont guère gênants.

Par contre, à main levée cela me semble un peu chaud de quantifier exactement le gain en qualité de l'optique, vu que l'on ne peut immobiliser la chose comme dans une petite Apo, ni pousser le grossissement. Le bord est propre, sans être parfait. Le centre est nickel, les couleurs neutres.

Au crépuscule ou par temps très couvert (souvent le cas sur Lyon !) on voit bien le gain de lumière, en pénétration en sous-bois par exemple.

Sur les oiseaux à la mangeoire l'hiver, c'est de la folie.

Par contre, sur les petites galaxies de printemps déjà vues, j'ai du mal à estimer le delta par rapport à mes vieilles 10X50 bas de gammes des années 2015. Le ciel est moins pur globalement, les yeux ont vieilli aussi, et mes notes d'époque montrent que j'en voyais quasi autant aux 10X50. Je les ai données, je ne peux hélas pas me rendre compte s'il ya claque visuelle ou pas. Après, dans des jumelles de ce type, NGC 2903 ou M96 restent quand même de petites et faibles tâchouilles plus ou moins en vision décalée hein, on n'est pas non plus sur du T 300 hein.

La résolution semble plus intéressante, M51 est dédoublée et M41 est déjà bien décomposé en ses 3-4 petits blocs principaux. Y a quelques astres piqués sur M46.

Bref, j'attends plutôt l'été, pour m'évader sous ciels sombres et sur des objets plus appropriés, vastes amas et champ de la VL

L'autre soir, lune quasi pleine se levant au crépuscule, j'avoue que ce fut une expérience impressionnante, niveau nuances de surface, détails ! après faut les ranger, y a trop de lumière quand l'obscurité arrive

 

 

 

Modifié 14 avril par etoilesdesecrins

[capt flam 826]

Le 13/04/2025 à 17:30, BL Lac a dit :

Ce matin, j'ai eu la chance de pouvoir tester ce matériel en observation nature :

https://www.medas-instruments.com/fr/longues-vues/3770-longue-vue-visee-coudee-tsn-55-prominar-fluorite-oculaire-zoom-17-40x.html

Effectivement, je me demande qui peux bien acheter cela. Un ornitho les  considérera comme un gadget. Pour le promeneur du dimanche, on trouve des modèles nettement moins cher, exemple : 

https://www.bresser.fr/p/longue-vue-bresser-pirsch-9-27x56-gen.-ii-avec-tube-de-mise-au-point-4321504

[BL Lac 1 111]

Il y a 3 heures, capt flam a dit :

Effectivement, je me demande qui peux bien acheter cela. Un ornitho les  considérera comme un gadget. Pour le promeneur du dimanche, on trouve des modèles nettement moins cher, exemple :

Comme on le dit depuis le début du post, il ne faut se limiter uniquement à "la population" des astrams et des ornithologues pour les matériels optiques prévus à leur attention. Il y a des promeneurs du dimanche qui ont 5, 8 ou 10x le budget que nous avons pour nos matériels, ou même qui sont "no limit" et qui veulent absolument un matériel coûte que coûte. Ce n'est même pas une histoire de mieux ou moins bien, même en les comparant, eux ne les compareront pas, ils veulent ce qu'il y a de plus cher et souvent, pas toujours mais souvent, si ce n'est ce qu'il y a de mieux, c'est au moins dans le haut du panier. Ca toujours été ainsi et ca le sera toujours. Pour le cas présent, on compare juste une LV 56 d'entrée de gamme (pas low cost, mais d'entrée de gamme) à peut-être la meilleure du marché en fluo... C'est un peu comme comparer une 60mm AZ de base avec une Taka 60.

Modifié 15 avril par BL Lac

[capt flam 826]

Il y a 22 heures, BL Lac a dit :

C'est un peu comme comparer une 60mm AZ de base avec une Taka 60.

Peut être pas, on trouve des modèles Ed pour ce prix loin d'être ridicule :  https://www.naturabuy.fr/Svbony-SV410-LONGUE-VUE-9-27x56-TIR-CHASSE-OBSERVATION-item-8885265.html

Après, libre à chacun de dépenser plus.

[etoilesdesecrins 2 020]

Après, je vais un peu faire l'avocat du diable concernant des 50 ou 56 mm de luxe coûteuses.

 

Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure idée pour une claque visuelle, mieux vaut du diamètre ou une bonne apo en priorité.

Du diamètre, ça en montrera clairement beaucoup sous ciel profond, et mieux en planétaire aussi si la turbu n'est pas trop dégueulasse. Mais bon, selon le paradigme météo actuel, je vois bien la contrainte météo sur l'utilisation de tels set-ups.

Avec une apo ou bonne lunette, on a des images stables, sur trépied, et on peut grossir beaucoup plus qu'avec des jumelles, ce qui n'a vraiment rien à voir, notamment en planétaire, lunaire, etc ...

Je verrais plutôt les jumelles comme un outil complémentaire, pas vraiment indispensable en soi, ou pour débuter (dans ce cas pas forcément haut de gamme). Mais qui devient de plus en plus utile (pour moi) au vu de la diminution des soirs totalement clairs. C'est imparable pour se faire plaisir 15 à 20 min lors d'une trouée entre deux nuages.

 

Maintenant, le gain d'un modèle haut de gamme comme Swaro par rapport à un autre de même diamètre ? On a tous accès aux tests sur bancs d'essai qui montrent un delta important, notamment en bord de champ.

Mais sur le ciel, qualitativement, j'ai du mal à bien me rendre compte. Je n'ai quasi rien trouvé comme tests factuels sur divers types d'objets, et comme déjà dit mes vieilles 10X50 ont été données. Il ne me semble pas lire de delta révolutionnaire avec les SLC 56 par rapport à mes notes aux 10X50 d'époque (2010). Peut-être plus en résolution sur les amas ouverts, qu'en accessibilité ou brillance sur les petites galaxies printanières, qui, hormis M51 et surtout le claquant duo M81 / M82, restent faibles et ne m'ont guère impressionné.

Même M42 ne montre ses extensions que faiblement aux SLC 56, le coeur est par contre éclatant, avec la richesse de l'Epée de toute beauté.

Mais ce sera surtout cet été je pense, avec de vastes champs et amas brillants, sous des ciel plus purs, que les 56 mm et la pupille de 5,6 pourront s'exprimer (Sagittaire, etc ...)

 

Mais j'ai tout de même l'impression que les qualités optiques et transmissions ne sont pas linéaires avec le prix, à savoir qu'à 600 ou 1000 euros on peut avoir des jumelles montrant 80 à 90 % sur le terrain, voire plus, par rapport à des 2000 ou 2500 euros. Peut-être pas tant de différence que cela sur les objets diffus ou petits du CP ? Les derniers % de gain optique se paient donc au prix fort, prix qui inclue aussi en haut de gamme les conditions de fabrication en Europe, etc ...

Le fait d'être à bras levés et de ne pouvoir grossir pourrait lisser les aspects de petits objets, plus ou moins identiques au centre du champ dans diverses gammes de jumelles.

En gros, quelle différence sur tel objet au centre du champ entre une transmission de 93 % à 2200 balles et à 85-90 % à peut-être 600 - 1000 euros ?

 

Si l'on me prouve le contraire avec tests visuels à l'appui, cela m'intéresse

 

Modifié 16 avril par etoilesdesecrins

[capt flam 826]

Le 16/04/2025 à 13:19, etoilesdesecrins a dit :

Si l'on me prouve le contraire avec tests visuels à l'appui, cela m'intéresse

J'ai eu une quarantaine de jumelles, de la promotionnelle au haut de gamme, mini à géante et j'approuve ce que tu dis. Les performances sont quasiment identiques entre des modèles ED à 500€ et des haut de gamme à 2000/3000€. Cependant, la qualité d'image est supérieur dans les dernières, leur rendu est meilleur en contraste, netteté, neutralité et aplanetisme. De plus elles ont aussi une finition plus solide et résistante.

Modifié 17 avril par capt flam

[jldauvergne 18 112]

Le 16/04/2025 à 13:19, etoilesdesecrins a dit :

Mais j'ai tout de même l'impression que les qualités optiques et transmissions ne sont pas linéaires avec le prix, à savoir qu'à 600 ou 1000 euros on peut avoir des jumelles montrant 80 à 90 % sur le terrain, voire plus, par rapport à des 2000 ou 2500 euros

Non ce n'est pas linéaire. Plus tu veux gagner des pouillèmes plus ça coûte.  

La différence entre une swaro EL et une Nikon HG est faible oui. Mais il n'y a pas d'injonction à forcément prendre une paire à 2000€.

Une Legacy à moins de 200€ en donne déjà beaucoup (pour une qualité de fabrication assez basse).

Chacun voit midi à sa porte en fonction de ses moyens. Une paire de jumelles ce n'est pas seulement ce que tu vois dedans, c'est aussi l'ergonomie, la solidité,  etc. Réduire la question à ce que l'on verrait au centre du champ est réducteur. 

 

Optiquement, c'est un peu comme dans les oculaires, on voit bien dans un oculaire à 100€ et pas 10x mieux dans un oculaire à 1000€. N'empêche que l'oculaire à 1000€ est quand même bien plus satisfaisant et fait rêver tout le monde. Les jumelles c'est pareil.