Swarovski lance une lunette d'obvervation

[etoilesdesecrins 2 020]

Oui, bien d'accord.

Pas sûr qu'une personne débutante ou même moyennement expérimentée voit énormément de différence sur un objet précis au centre du champ, pour peu que cet objet soit assez petit et faible. Après dans le ressenti global c'est frappant.

 

Faute de ciel en ce moment j'ai regardé un peu sur les coteaux en face de chez moi hier soir au crépuscule bien avancé, nuit presque tombée, situés à env 2 km je dirais à vol d'oiseau. Je n'ai que les Nikon Monarch 8X42 pour comparer avec les Swaro SLC 10X56, mais faut dire quand même que ces dernières mettent une fessée aux 8X42.

En terme de luminosité bien sûr mais aussi de largeur de champ, de netteté en bord de champ (donc sujets extrêmes nets et bien exploitables), d'agrément d'utilisation et aussi d'ergonomie. Je ne sens guère qu'elles sont quasi 2 fois plus lourdes. On perçoit encore bien des détails alors qu'à l'oeil nu les côteaux se fondent dans l'obscurité déjà

 

Modifié vendredi à 11:43 par etoilesdesecrins

[jldauvergne 18 112]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Pas sûr qu'une personne débutante ou même moyennement expérimentée voit énormément de différence sur un objet précis au centre du champ, pour peu que cet objet soit assez petit et faible. Après dans le ressenti global c'est frappant.

Aux RAP j'avais fait le test de jour en anonymisant les jumelles sur un panel de gens. Dans le lot des jumelles que j'avais là, ils ont tous trouvé tout seul que les Fujinon et les Swaro étaient meilleures que les autres.  
Il avait fait moche (les RAP quoi), donc pas de test de nuit. 

Modifié vendredi à 13:11 par jldauvergne

[JDGall 10 588]

Les bonnes jumelles c'est un peu comme le bon vin. Tu peux parfaitement t'habituer à du correct ; mais quand tu essaies l'exceptionnel, alors tu vois tout de suis qu'il y a un truc en plus.

 

Pour avoir eu en main deux paires de jumelles APM 70/400 à oculaires interchangeables, c'est pas mal, mais comme dirait l'autre, tu vois quand même un peu l'atmosphère de la Lune ! 

 

Pour ma gueule, je me suis payé les 70-400 apo, qui valent le double (le modèle SD je crois). Bon ben c'est un autre monde. Même à 80x ça claque encore...

Et je n'emmènerai que ça pour les éclipses espagnoles...

Modifié samedi à 15:45 par JDGall

[etoilesdesecrins 2 020]

Le 18/04/2025 à 13:59, jldauvergne a dit :

Aux RAP j'avais fait le test de jour en anonymisant les jumelles sur un panel de gens. Dans le lot des jumelles que j'avais là, ils ont tous trouvé tout seul que les Fujinon et les Swaro étaient meilleures que les autres.  
Il avait fait moche (les RAP quoi), donc pas de test de nuit. 

OK, tests sans appel s'il en est.

Y avait-il des Leica et Zeiss ? Si oui, elles n'ont pas été plébiscitées ?

 

2 petits biais dont je me rends compte :

 

- je suis porteur de lunettes de vue et quand je les laisse en observant avec les jumelles, cela altère de façon significative la vue, la rendant très légèrement floue, moins cristalline et piquée que quand je les enlève. Attention donc à ne pas sous-estimer à première vue telles jumelles haut de gamme par ce biais

 

- que ce soit aux 10X56 ou aux Companion 8X25, la vue semble quasi toujours moins flatteuse sur des objets terrestres éloignés que plus proches. A env 2 km on peut avoir une impression de léger flou par ex sur des branches se découpant sur fond de ciel blanchâtre, et notamment au crépuscule, ou par ciel couvert, surtout aux 8X25 manquant de lumière. Sur des objets situés à 200 m, 100 m ou moins c'est un tout autre topo, c'est fabuleux. Je parlais ainsi plus haut d'images dantesques par ex d'oiseaux à la mangeoire cet hiver, aux 10X56, et presque tout autant aux petites 8X25

[jldauvergne 18 112]

il y a 18 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Y avait-il des Leica et Zeiss ? Si oui, elles n'ont pas été plébiscitées ?

Leica non. C'était sur du 10x50, il n'y a pas chez Leica à part la Duovid mais qui est à part (produit que j'aime beaucoup ceci dit). 
Zeiss je ne sais plus. Mais pareil, il n'y a pas de pire haut de gamme en 10x50. Il y a la Victory HT 54 que j'ai testé plus tard, mais ce n'est pas jeune de conception. 
En fait les marques s'en foutent un peu des modèles en 50 mm. Les chasseurs par habitude (je ne sais pas trop pourquoi) vont sur 56. En même temps en astro, on va sur 50 je ne sais trop pourquoi également puisqu'il existe des modèles en 56. C'est souvent 8x56, ça c'est un peu relou, mais en 10x56, ça fait une bonne pupille de sortie. 
Là dans la famille celle qu'il faut tester c'est la NL Pure 10x52, ça ça doit être quelque chose ! Déjà que la EL 10x50 était la meilleure du marché, ... Clairement Swaro écrase la concurrence dans ce diamètre faute qu'elle s'y intéresse. La Victory SF n'est jamais sortie en 50 chez Zeiss (et c'est bien dommage). 

Modifié il y a 4 heures par jldauvergne

[capt flam 826]

il y a 18 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Y avait-il des Leica et Zeiss ? Si oui, elles n'ont pas été plébiscitées ?

Certains testeurs accordent  la supériorité aux Zeiss en 10x42. Et perso, je préfère de loin mes Leica ultravid 10x25 aux Swaro.

[jldauvergne 18 112]

il y a 1 minute, capt flam a dit :

Certains testeurs accordent  la supériorité aux Zeiss en 10x42

Tout dépend quel aspect tu privilégies. Les 2 sont vraiment bien. Si tu me donnes à choisir entre EL et Voctory je prends Victory sans hésiter. Si tu me donnes à choisir entre NL Pure et Victory, j'hésiterais pas mal en penchant légèrement je pense pour la NL Pure. En 8x32 par contre Victory est mieux que NL Pure. 
 

 

il y a 3 minutes, capt flam a dit :

je préfère de loin mes Leica ultravid 10x25 aux Swaro.

En 20 et 25 mm les Leica sont vraiment pas mal malgré leur conception très ancienne. Dans cette famille entre Swaro et Leica je ne sais pas ce que je prendrais. Il faudrait que je remette tout à plat pour réfléchir   

[capt flam 826]

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

La Victory SF n'est jamais sortie en 50 chez Zeiss (et c'est bien dommage). 

Bonjour jl,

tu as quand même les nouvelles ZEISS SFL en 50mm  "La luminosité d’une 50. La légèreté d’une 42." 

 

https://www.zeiss.fr/consumer-products/chasse/content/sfl-50-binoculars.html

 

 

 

[jldauvergne 18 112]

il y a 9 minutes, capt flam a dit :

tu as quand même les nouvelles ZEISS SFL en 50mm  "La luminosité d’une 50. La légèreté d’une 42." 

Oui, ce n'était pas sorti à l'époque où j'ai fait le gros test des 50. Mais ça ne rivalise pas avec Swaro, c'est optimisé pour être compact et léger.