PierreJL

Y a t il eu en 2005 une découverte astronomique majeure ?

Messages recommandés

C'est vrai que dans les revues type "sky and telescope" ou "ciel et espace" il existe une rubrique actualité.
Cependant comment peut on estimer si telle ou telle actualité est de première importance ?
D'où le sens de ma question...qu'est-ce qui vous parait essentiel pour le moment en 2005?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Pierre ,
l'autre jour , sur France Inter , une astronome parlait de la sonde Huygens et de son arrivée sur Titan (premier engin à se poser sur un satellite d'une planète autre que la Terre ) ,on a même entendu le son qui accompagnait cette arrivée . Cette astronome disait que grâce à cette percée dans le monde de Titan , on trouverait peut-être le moyen pour l'humanité (ou l'espèce qui en descendra alors )de survivre à l'explosion du Soleil dans 4,5 milliards d'années........

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quel ramassi de connerie..
faut pas trop les ecouuter les journalistes.
j'ai remarqué que lorsque les journaliste parle d'astonomie unn mot sur 2 est un connerie phénoménales.
et encore , c'est un secteur que je connais
je n'ose imaginer quand il parle d'autres secteur comme la medecine, l'economie ou autres. : il doit avoir de quoi se taper sur la tête
pour en revenir au sujet initial, le tout est de savoir ce que tu entand par d'ecourverte majeur !!
cette année on n'a rien decouvert en physique qui remette en cause E=mc² ou la physique Quantique, on a découverte des planette extrasolaire qqes TNO, affiner nos connaissance sur tout un tas de truc, des lac gelé sur Mars, qu'il n'y avait probablement pas de liquide a la surface de titan etc..
rien de miraculeux , mais l'ensemble de ces "decouvertes" valent bien un grand bravo et une fierté de voir Que notre rayon de science est bien vivant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une découverte astronomique majeure c'est peut-être des "constatations inattendues" qui réorientent notre façon de comprendre telle ou telle partie de l'astro...

Exemple la découverte là où il ne faudrait pas...d'un quasar qui remet en cause nos modèles...

Des exoplanètes avec des particularités inattendues...etc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'astronome qui parlait sur France Inter est une planétologue qui s'appelle Athéna Coustenis, elle a travaillé que Huyghens. Trés bonne émission soit dit en passant, l'animatrice ne coupait pas la scientifique en permanence comme Bonaldi sait si bien le faire etc...

Fredogoto: détrompe-toi , tu devrais écouter l'emission "tout s'explique" sur cette radio , ça te changera des jumeaux ou d'un Cirou complètement décalé.
C'est une émission intelligente pour temps de cerveau disponible ...

Une autre émission, télé cette fois, c'est celle de France 5 le soir à 18h, C'est Yves Calvi le présentateur. Même si on y retrouve toujours les mêmes têtes, Cirou en tête, les débats sont de qualité.

Il faut faire le tri c'est tout ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A la lumière de quoi peut-on dire qu'une découverte est majeure ou non ?

Les découvertes de 2005 seront peut-être majeures en 2010, 2015 ou 2030, quand on aura su les replacer dans leur contexte et leur donner leur vraie dimension... Bref, quand on aura le recul nécessaire pour juger et jauger le poids réel de cette découverte.

Il faut porter un regard sur le moyen terme et pas au coup-par-coup. L'évènement majeur traité façon "scoop du mois" fini souvent aux oubliettes de la mémoire. Et cette façon de procéder n'appartient pas seulement aux "pseudo-journalistes-scientifiques" : il suffit de regarder la couverture de Ciel et Espace chaque mois pour s'en convaincre...

Cordialement,

Benjamin Poupard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
j'ai remarqué que lorsque les journaliste parle d'astonomie unn mot sur 2 est un connerie phénoménales.

Sauf sur Farce Info, bien entendu (slurrrp)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Benjamin

La presse a besoin de l'aide marketing sous l'aspect du scoop... Une revue ne peut pas vraiment y échapper.

A la reflexion ,je partage ton appréciation pour la notion de découverte majeure.
L'astro donne parfois l'impression d'être un immense puzzle dont on découvre des éléments sans savoir où les placer.
Il faut donc du temps...pour apprécier la qualité de la découverte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quand une équipe d'astronome travaille sur un sujet, son "produit final" est une publication dans une revue astronomique (Astrophysical Journal, Astronomical Journal, Astronomy and Astrophysics, etc...). Ensuite si la découverte est importante, en général, ça peut aussi passer sur des revues comme Nature. Si c'est vraiment un scoop, l'organisme via lequel la "découverte" a été faite peut faire une press release. Aux Etats Unis par exemple, ces annonces sont souvent faites lors d'une des deux réunions annuelles de l'american astronomical society. Les journalistes, et Serge me corrigera peut être, sont abonnés à des réseaux d'informations où passent ces informations. Ce sont à eux de décider ou pas de parler de telle ou telle information. Si on regarde les actualités de Sky and Telescope et de Ciel et Espace, le parallèle est parfois frappant. Si c'est vraiment interessant, alors c'est repris par les réseaux d'informations généralistes, et ça peut arriver à la télé et autre.
Souvent on s'aperçoit seulement plusieurs années plus tard à quel point telle ou telle "découverte" est intéressante. Elle peut aussi être publié plutôt dans une revue de physique que d'astro, et la découverte peut avoir été faite en 2005 et être publiée plus tard. Par exemple la découverte de 2003UB313 (le transneptunien de taille lunaire) a été faite avant Juillet dernier.
Dans le même ordre d'idée la découverte d'une ceinture transneptunienne n'a pas de date de découverte, c'est une découverte qui a pris plusieurs années. On peut la dater à 1930 (Pluton), 1992 (1992 QB1) ou plus tard.
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'année 2005 n'est pas terminée, donc on ne peut pas répondre à la question. Par contre, voici un lien vers un article qui décrit les découvertes intéressantes de 2003, vues par les scientifiques (et non les journalistes) :
http://cdsaas.u-strasbg.fr:2001/PASP/journal/issues/v116n817/204020/brief/204020.abstract.html

Zut, il faut un mot de passe... Les articles assez anciens sont en accès libre, mais je ne sais pas à partir de quelle date (j'ai déjà téléchargé quelque chose datant d'après 2000, en tout cas). La série d'articles "Astrophysics in [année]" est publiée tous les ans, voir ici : http://cdsaas.u-strasbg.fr:2001/PASP/journal/available.html et parcourir les numéros de début d'année. Bon, ça ne répond pas à la question pour 2005, mais on peut ainsi peut-être avoir des infos intéressantes pour les découvertes de 2000 ou 2001, c'est toujours ça...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 28-08-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant