SAF_prix_de_l_innovation

Grand prix SAF pour l’innovation

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Bonsoir 

 

 

La Société astronomique de France vient de créer un Grand Prix trisannuel pour encourager la créativité des astronomes amateurs dans le domaine des instruments d’observation du ciel.

 

Ce prix est initialement doté d’un montant de 6 000 € (grâce à un donateur) :
🥇3 000 € pour le premier prix 
🥈2 000 € pour le second prix 
🥉1 000 € pour le troisième prix

 

Date limite pour le dépôt des dossiers : 31 août 2025 avant minuit, heure légale française.

 

Tous les détails sont sur le site  https://saf-astronomie.fr/grand-prix-saf-pour-linnovation/

 

Pour tout renseignement, écrire à : prix.innovation@saf-astronomie.fr

 

 

Modifié par SAF_prix_de_l_innovation
  • J'aime 6
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

D'autres encore :

@cbuil avec le Sunscan ?

@gehelem pour son principe d'encodeur à microscope ?

 

Pour les oculaires Houdini c'est une sacré innovation et en même temps à lire le règlement il faut que cela reste non professionnel.

Je ne sais pas si ca serait ok ?

 

Cyrille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

à lire le règlement il faut que cela reste non professionnel.

si on écarte les pros ou les amateurs qui ont cédé leurs droits (royalties peut être ou sans doute) à des exploitants ou industriels

il y aura peu de candidats retenus

il faut sans doute modifier le réglement du concours SAF

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Bonjour,

 

D'autres encore :

@cbuil avec le Sunscan ?

@gehelem pour son principe d'encodeur à microscope ?

 

Pour les oculaires Houdini c'est une sacré innovation et en même temps à lire le règlement il faut que cela reste non professionnel.

Je ne sais pas si ca serait ok ?

 

Cyrille

 

Ah oui merci pour le ping je l'avais oublié celui-là ... faudrait que je remette une pièce dedans.
Quand j'ai vu cette annonce j'ai immédiatement pensé à un autre projet que j'avais laissé dans un carton depuis plusieurs années
Du coup l'imprimante 3D a repris du service

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

est ce que les créateurs de logiciels de traitement d'images (comme astrosurface ...) peuvent concourir ?

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, MARCOPOLE a dit :

est ce que les créateurs de logiciels de traitement d'images (comme astrosurface ...) peuvent concourir ?

image.png.f7aa085d2096b9cbd363cae683e2d761.png

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage pour Lucien et Cyril qui donnent pourtant beaucoup pour la communauté :(

J'ai du mal à comprendre ce choix !

Bonne journée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La formulation n'est peut être pas heureuse. Je suppose qu'il est possible de valoriser le développement d'une pratique avec un logiciel. 
Je dis n'importe quoi, mais prenons Nina ou Prism. Les logiciels seuls ça ne marche pas. Mais montrer dans la pratique comment ça automatise un observatoire c'est éligible avec ces critères. Du coup je pense que dès lors que le logiciel est rattaché à une application instrumentale ça marche. Donc en gros tous les logiciels. 

 

Houdini ça ne fonctionne pas. Lisez les critères, il faut un but non lucratif. 
Sunsan ou Solex ça mériterait la 1ere place. 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je suppose que le donateur n'utilisait pas de logiciels :D

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si on applique à la lettre, il faut que les organisateurs vérifient bien que les lauréats n'ont aucune royalties

sur leur invention si elle est commercialisée,

sinon les dés sont pipés avec les inventeurs autoentrepreneurs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
7 hours ago, serge vieillard said:

Ben lors le Strock !!!

Oui c'est vrai ! D'autant que le travail de Pierre et de magnitude 78 a inspiré bon nombres de personnes.

 

Et j'en suis avec tous les dobsons que j'ai construits dont mon premier strock 400 démarré 2 mois après avoir fait mon 250...:x

Bon les dobsons que je fais maintenant n'ont rien à voir avec un stock et pourtant ils sont compacts, légers (même le 600) et se rangent facilement par empilement.

 

Et en même temps l'innovation Strock ca fait presque 20 ans.

Alors quitte à remonter le temps je voterai pour un premier prix pour John Dobson.

Mais il n'est pas Français donc exit aussi. Quel scandale xD

 

Cela a t'il encore un sens une innovation qui date de 40 ans ?

 

Perso je comprends leur limitation à 6 ans. Sinon les innovations récentes ne sont pas prêtes d'avoir un prix pour se développer s'il faut écluser tous les anciens avant avec trois ans d'attente entre chaque :D.

 

C'est moche le jeunisme !

D'autant que certaines anciennnes innovations ont été pompées et commercialisées gaiement sans vergogne avec le nom de l'inventeur.

Je pense au masque de Bahtinov.

Mais bon c'est pas Français donc ca sort de ce concours aussi.

 

Cyrille

Modifié par Cyrille Thieullet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

On pourrait parler de l'ADC (correcteur de dispersion atmosphérique) de Pierro Astro bien copié par Zwo et Bresser. Mais c'est commercial donc...

 

C'est sur que je mettrai l'Astrowl sur le podium car Arnaud ne gagne pas sa vie avec et le concept est génial !9_9

Modifié par FRAYSSOU Pierre
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, FRAYSSOU Pierre a dit :

On pourrait parler de l'ADC (correcteur de dispersion atmosphérique) de Pierro Astro bien copié par Zwo et Bresser.

L'ADC date de bien avant Pierro :) C'est ASH qui a lancé le premier ADC, j'en ai un ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, serge vieillard a dit :

Ben lors le Strock !!!

Oui, mais pour toi aussi pour ton oeuvre en général.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ALAING a dit :
Il y a 11 heures, FRAYSSOU Pierre a dit :

On pourrait parler de l'ADC (correcteur de dispersion atmosphérique) de Pierro Astro bien copié par Zwo et Bresser.

L'ADC date de bien avant Pierro :) C'est ASH qui a lancé le premier ADC, j'en ai un ;)

Bonne journée,

AG

 

En fait, c'est plus ancien que cela. Avant ASH, Astrovid vendait des prismes destinés à corriger la dispersion. Mars était très bas à l'époque. Mais ... ces prismes n'étaient pas dans un montage réglable. Donc pas top.

 

Sinon, l'ADC existait bien avant côté pro.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Je dis n'importe quoi, mais prenons Nina ou Prism. Les logiciels seuls ça ne marche pas

J'avoue qu'en tant que développeur j'ai du mal à comprendre ce genre de remarques. Le matériel sans le soft, ça ne sert à rien non plus. Je passe des heures à développer, comme d'autres, gratuitement un soft qui sert à plein de monde, et sans lequel ils n'auraient pas d'images. Je faisais la remarque l'autre fois que les astrams sont très prompts à citer le matériel qu'ils utilisent, télescope, caméra, etc, mais presque personne ne cite le soft. Probablement parce qu'en comparaison, c'est pas cher et donc aucune valeur perçue. C'est bien dommage.

 

Mais pour en revenir au sujet, le Sunscan mériterait, mais je pense que c'est l'asso STAROS qui devrait être créditée.

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, melix a dit :

Je faisais la remarque l'autre fois que les astrams sont très prompts à citer le matériel qu'ils utilisent, télescope, caméra, etc, mais presque personne ne cite le soft. Probablement parce qu'en comparaison, c'est pas cher et donc aucune valeur perçue. C'est bien dommage

Les gens signalent souvent astrosurface, pixinsight, etc. En planétaire AS4 est un peu ghosté parce que c'est implicite. La reputation n'est plus à faire.

 

Après, niveau soft, si on prend Nina, que ferait-t-il que Prism ne faisait pas déjà ?

Ou même l'asiair, à part le live stack, ... ces soft font mieux et avec une meilleure ergonomie mais sans réinventer la roue. 

 

Des softs comme BlurX sont innovants. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

> Les gens signalent souvent astrosurface, pixinsight, etc. En planétaire AS4 est un peu ghosté parce que c'est implicite. La reputation n'est plus à faire.

 

Il faut bien comprendre qu'il n'y a aucune raison de citer son matos plus que son soft. Lorsque tu dis "j'ai utilisé ma Taka", la réputation de la Takahashi n'est plus à faire et pourtant tu la cites. Sauf qu'elle t'a coûté un bras, que c'est du bon truc bien visible en dur, et donc tu vas la citer. Le soft pour des raisons irrationnelles, c'est pas pareil. Quand on bosse sur SIRIL, NINA, Autostakkert, Firecapture, Astrosurface, INTI, JSol'Ex et j'en passe, notre _seule_ récompense, c'est la reconnaissance. Or en être exclu "parce que ça n'est pas du matériel", je ne trouve pas ça normal. Je ne parle pas spécifiquement de ce prix, mais encore une fois, tu cites BlurX, et comme par hasard, c'est payant. Alors que tu aurais pu citer GraXpert, qui est aussi de l'innovation, fait la même chose, open source et gratos. Je pense qu'il y a un biais cognitif.

 

Par ailleurs, dire "NINA c'est pas une innovation, BlurX oui", c'est très subjectif. Toutes les innovations se basent sur des travaux précédents. Un truc qui est entièrement nouveau et jamais vu avant ça n'existe pas. Je pourrais répondre que BlurX n'est QUE une amélioration de l'existant, les algorithmes de débruitage (il a "juste" collé de l'IA dedans). La valeur d'une innovation se mesure au bénéfice utilisateur et aux changements de paradigmes que cela entraîne. Par exemple, NINA à totalement démocratisé l'automatisation de la capture, l'astrométrie et le cadrage automatique, le pilotage des dômes, la focalisation automatique, tout ça dans un soft ergonomique et gratos. Ca mérite quelque chose, ça n'est pas, de mon point de vue, "juste" une amélioration: ça change la façon de travailler.

 

Bref, ce genre de concours permet de définir ce qui est innovant ou pas, mais pour bosser dans la tech, la différence entre "t'as de la chance ou pas" est subtile lorsqu'on parle d'innovation...

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, melix a dit :

Le soft pour des raisons irrationnelles, c'est pas pareil. Quand on bosse sur SIRIL, NINA, Autostakkert, Firecapture, Astrosurface, INTI, JSol'Ex et j'en passe, notre _seule_ récompense, c'est la reconnaissance.

Hé oui, le logiciel c'est transparent :(

Quand on sait l'investissement personnel et le nombre d'heures de travail que demandent le développement de logiciels, effectivement les développeurs sont le parent pauvre de l'innovation et pourtant . . . sans eux ! ! !

 

Une petite anecdote :

Début des années 90 j'ai été un des premiers ( sinon le premier ) à lancer l'échographie sur ordinateur.

A l'époque, les images échographiques étaient faites sur des imprimantes vidéo et coutaient la peau des fesses.

Avec une carte de capture dans un PC et un super logiciel le toubib capturait les images sur l'ordi et les imprimait  sur une imprimante couleur à jet d'encre ou mieux, une Tektronix à cire solide.

C'était une petite révolution dans le domaine de l'échographie.

Et j'ai eu parfois quelques réflexions du genre :

- Vous ne trouvez pas que 12000 F c'est un peu cher pour 3 disquettes et une petite carte électronique ?

- Non Monsieur, les disquettes sont gratuites, c'est leur contenu que vous payez !

Ce logiciel avait demandé 2 ans de travail à 2 programmeurs de talent :)

 

Bonne journée,

AG

 

 

  • J'aime 5
  • J'adore 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant