Mélange Vintage : ST8XME sur SW 250mm Quattro ?

[danielo 7 178]

PS : je suis d'accord avec @jldauvergne mieux vaut changer d'abord la caméra 

Modifié 16 avril par danielo

[COM423 16 979]

2 hours ago, Gribol said:

C'est quoi ta monture ? Car il faut passer d'un C11 compact à un Newton plus long, donc plus de porte-à-faux.

Une AZ-EQ6 sur un lourd trépied Losmandy

Pour le porte-à-faux tu as raison et c'est aussi la raison du choix du tube de 250 mm à F4

J'aurais rêvé de monter jusqu'au 300 mm, mais j'ai bien conscience que là çà ne passerait plus sur la monture...

[jldauvergne 18 102]

il y a 11 minutes, COM423 a dit :

tube de 250 mm à F4

C'est déjà gros et long. 

[COM423 16 979]

2 hours ago, danielo said:

PS : je suis d'accord avec @jldauvergne mieux vaut changer d'abord la caméra 

Je n'ai malheureusement pas ton seeing ici, outre le fait que mon réducteur actuel (Celestron F6.3) a sans doute une qualité insuffisante pour une caméra de grand format comme la 2600MM (?), les 0.45"/pixel je ne vais les exploiter que quelques nuits par an seulement...

 

18 minutes ago, jldauvergne said:

30 minutes ago, COM423 said:

tube de 250 mm à F4

C'est déjà gros et long. 

Tu m'inquiètes là Je sais qu'il y a plus de prise au vent et de porte-à-faux, mais j'avais cru comprendre que le trépied ferait la différence, raison pour laquelle j'ai conservé le lourd trépied de la Losmandy G11, ce ne sera pas le petit trépied basique de SkyWatcher

J'avoue qu'à un moment j'avais même envisagé de partir sur un second Quattro 200 mm (tellement rapide à déployer et qui passe même par mistral modéré en pratique), mais reste l'attrait du diamètre, c'est bète à dire, mais j'ai du mal à passer d'un 28 cm à un 20 cm, le 25 cm atténuait le sentiment de perte 

 

Il me semble qu'il y a plusieurs astrams qui imagent sur le fofo avec des 250 mm sur EQ6 ou AZ-EQ6 d'ailleurs (?).

Modifié 16 avril par COM423

[danielo 7 178]

Il y a 1 heure, COM423 a dit :

Je n'ai malheureusement pas ton seeing ici, outre le fait que mon réducteur actuel (Celestron F6.3) a sans doute une qualité insuffisante pour une caméra de grand format comme la 2600MM (?), les 0.45"/pixel je ne vais les exploiter que quelques nuits par an seulement...

 

Tu peux voir ça comme une solution provisoire. Et encore une fois suréchantilonner ce n'est pas vraiment un problème  Si l'image à 100%  manque un peu de netteté il suffit de  redimensionner si cela te gêne. Le seul truc important c'est si le champ exploitable est suffisant pour ce que tu veux faire.

 

Il y a 1 heure, COM423 a dit :

Tu m'inquiètes là Je sais qu'il y a plus de prise au vent et de porte-à-faux, mais j'avais cru comprendre que le trépied ferait la différence, raison pour laquelle j'ai conservé le lourd trépied de la Losmandy G11, ce ne sera pas le petit trépied basique de SkyWatcher

 

De ma courte expérience avec le 250/1200, la prise au vent est l'élément primordial. Même avec une AP900 en-dessous (posée sur le même trépied Losmandy que toi) ça devient compliqué à partir de rafales à 40km/h.  Il faut prendre en compte ceci dit la longueur plus importante de mon tube par rapport à un 250/1000, surtout avec le pare-buée (1,5m en tout). Est-ce que c'est venteux chez toi ?

Modifié 16 avril par danielo

[COM423 16 979]

8 minutes ago, danielo said:

Le seul truc important c'est si le champ exploitable est suffisant pour ce que tu veux faire.

Dans l'absolu, çà fait 30 ans que je me suis contenté d'un champ assez restreint (27'x18' avec la ST8 sachant qu'avant j'ai eu une Alpha 500 puis une ST7 et c'était bien moins...), donc les 46'x31'd'un C11 à F6.3 sont déjà bien

Après, pour les conjonctions ou les comètes brillantes, avoir plus est toujours mieux (au Quattro 250, ce serait donc 85'x57')

 

18 minutes ago, danielo said:

Est-ce que c'est venteux chez toi ?

ça dépend, quand on est en régime d'Ouest, le mistral peut être bien présent, en même temps la colline qui me bouffe les objets bas dans cette direction m'en protège beaucoup

S'il y a trop de mistral, je ne sortirai que le Quattro 200, un autre avantage d'avoir 2 setups.

 

Vous me faites hésiter les gars...

Mais du coup :

 

===> le réducteur "historique" à F6.3 (Celestron) çà passerait sur une ASI2600MM-Pro ??

 

J'ai aussi un Meade 3.3, j'avais testé au C5 avec le 600D, seul 1/3 du champ était vraiment exploitable...

 

[jldauvergne 18 102]

il y a une heure, COM423 a dit :

Je n'ai malheureusement pas ton seeing ici, outre le fait que mon réducteur actuel (Celestron F6.3) a sans doute une qualité insuffisante pour une caméra de grand format comme la 2600MM (?), les 0.45"/pixel je ne vais les exploiter que quelques nuits par an seulement...

Mon seeing n'a rien d'exceptionnel. Mais passé de 0.45 à 2 ça me semble radical. 

Et surtout le réducteur 6.3 ça te fait 1" par pixel et pas 0,45. Ce qui est très bien. 
Tu pars avec les mauvais postulats. 

il y a une heure, COM423 a dit :

Tu m'inquiètes là Je sais qu'il y a plus de prise au vent et de porte-à-faux, mais j'avais cru comprendre que le trépied ferait la différence, raison pour laquelle j'ai conservé le lourd trépied de la Losmandy G11, ce ne sera pas le petit trépied basique de SkyWatcher

Sans doute que ça joue oui. Mais une EQ6 sous un Newton 250, elle ne fait vraiment pas sa maligne en termes de proportion même si ça passe sans vent. 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

mais j'ai du mal à passer d'un 28 cm à un 20 cm, le 25 cm atténuait le sentiment de perte 

Ben oui, garde ton C11, c'est très bien. Diminuer le diamètre ce n'est pas un upagrade, sauf à changer radicalement de projet, genre tomber amoureux d'un coup des grands champs, ce qui n'a pas tellement l'air d'être ton cas. 
Il n'est pas Fastar des fois le C11 ? Car si ce n'est pas le cas, un bon upgrade serait de passer au C11 Fastar et ainsi avoir la config Schmidt et la config Schmidt Cassegrain. 


 

[jfleouf 4 342]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Il n'est pas Fastar des fois le C11 ? Car si ce n'est pas le cas, un bon upgrade serait de passer au C11 Fastar et ainsi avoir la config Schmidt et la config Schmidt Cassegrain. 

 

+1 pour le Fastar (Hyperstar). J'ai passé mon C11 (edge) en configuration Hyperstar (F/1.9) et c'est parfait avec une 2600MM (duo, pour faire le guidage sans lunette guide = sans problèmes de flexion). Ça fait 1.44"par pixel d'échantillonnage et je trouve ça top. Le seul vrai problème (à mon avis) de cette configuration c'est de devoir gérer les filtres à la main (impossible d'installer une roue à filtre bien sur, il faudrait inventer/bricoler et système qui change les filtres avec un petit bras robotique et qui store les filtres sur l'extérieur du pare-buée...). L'autre petit problème c'est les reflets sur les étoiles très brillantes.

 

C'est aussi pratique de pouvoir rapidement re-passer à F/10 si on veut faire du planétaire ou du lucky imaging sur des petites cibles par example.

 

JF

[COM423 16 979]

1 hour ago, jldauvergne said:

Il n'est pas Fastar des fois le C11 ? Car si ce n'est pas le cas, un bon upgrade serait de passer au C11 Fastar et ainsi avoir la config Schmidt et la config Schmidt Cassegrain. 

Et non, c'est un tube de 1994 made in USA avant les Edge puis les Fastar ou les RASA modernes.

 

1 hour ago, jldauvergne said:

Et surtout le réducteur 6.3 ça te fait 1" par pixel et pas 0,45. Ce qui est très bien. 
Tu pars avec les mauvais postulats. 

1.06"/pixel oui avec la ST8, d'où les 1.95"/pixel annoncés en binning 2x2.

Avec la même focale, mais des pixels de 3.76 microns pour la 2600MM au lieu de 9 microns pour la ST8XME, oui j'obtiens 0.45"/pixel, mes bases me paraissent solides, on a dû mal se comprendre

Modifié 16 avril par COM423

[jldauvergne 18 102]

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

 

Avec la même focale, mais des pixels de 3.76 microns pour la 2600MM au lieu de 9 microns pour la ST8XME, oui j'obtiens 0.45"/pixel, mes bases me paraissent solides, on a dû mal se comprendre

ok, mais c'est prendre le problème à l'envers de partir sur des pixels de 3.75 avec une longue focale. 
Déjà rien n'interdirait d'utiliser cette caméra en binning 2x2. Avec 25 millions de pixels, ce n'est pas trop un problème. (Et dans ce cas pourquoi pas l'utiliser, ça ferait un beau 0.9"/pixel, c'est parfait). 

Sinon, il y a l'imx428 (14x10 mm)  avec des pixels de 4,5µm, et l'imx294 (13x19 mm) avec des pixels de 4,63 (en réalité c'est déjà un binning 2x2 dans ce cas là). 
Ce qu'il faut regarder plus qu'autre chose c'est la surface du capteur et sa sensibilité. Si tu prends ces Cmos gavés de pixels je pense qu'en binnant ça fait forcément mieux que très vieux Kaf1600, avec ses 60% de QE et son affreux bruit de lecture à 15 électrons. 
Le Kaf 1600 est assez grand, c'est 15x10, mais en, gros c'est la surface de l'imx428 et l'imx294 est encore plus gros (et l'imx571 est beaucoup plus gros encore). 

 

 

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

Et non, c'est un tube de 1994 made in USA avant les Edge puis les Fastar ou les RASA modernes.

Dans ce cas l'upgrade plus intéressant ce serait de le vendre pour passer à un fastar, d'occasion, l'opération peut être quasi blanche. Ou si tu as les moyens un Edge, ça fait vraiment plus rêver que n'importe quel Newton de grande série. Attention au coût du réducteur de focale par contre, c'est un soucis sur ce tube. Ou sinon, plan B, un Vixen VMC. Ce serait un bel upgrade par rapport à un C11 vieux de 30 ans. Et là pour le réducteur de focale tu peux mettre celui d'AP, il n'est pas très cher (300€).

Et si le Newton est une idée arrêtée, dans ce cas prend le correcteur de coma d'emblée. C'est indispensable. 



 

[COM423 16 979]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Et si le Newton est une idée arrêtée, dans ce cas prend le correcteur de coma d'emblée. C'est indispensable. 

mais trouve t'on un moyen d'adapter mécaniquement une ST8XME :

sur un correcteur de coma moderne :

avec le backfocus du RDF F/6.3... ?

[jldauvergne 18 102]

il n'a pas de filetage 42 mm le nez de ta st8 ?

[COM423 16 979]

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

il n'a pas de filetage 42 mm le nez de ta st8 ?

Sur le coup, je ne me rappelais plus (elle est montée sur le C11 et j'avais la flemme de la sortir, car après il faut la réaligner Nord/Sud, refaire les calibrations de l'autoguidage et tutti quanti...), du coup j'ai sorti la vieille ST7 du placard et si, en effet, il y a un filetage :

Le diamètre est de 42 mm, j'espère que c'est un pas standard pour le filetage.

Le capteur est un peu en-dessous de la vitre (à vue de nez 25 à 30 mm), du coup une bague de 34 mm (c'est la seule longueur que j'ai trouvée) de ce type :

devrait me permettre de la visser sur le correcteur de coma TS d'aujourd'hui 

 

Puisqu'il me faudra un correcteur de coma pour la caméra CMOS, la solution est effectivement de le prendre dès l'achat du tube optique dans un premer temps pour la ST8, puis à terme pour la 2600MM.

 

Me voilà rassuré 

[danielo 7 178]

Il faut voir si le backfocus est correct avec ce montage. Même si le capteur est petit il vaut mieux être à peu près à la bonne distance  

 

Si cela ne convient pas il existe des bagues allonges en T2 (cad 42mm) de toutes les longueurs que tu peux visser à la caméra à la place du nez en 2 pouces. Pour visser le tout au correcteur il faut ajouter un adaptateur M48 femelle → T2 mâle

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-adaptatrice-m48-vers-t22016-01-06-17-36-53_detail

 

Évidemment il est aussi possible de faire les choses à l'envers (bagues allonges en M48 du côté du correcteur).

Modifié jeudi à 20:53 par danielo

[assurtourix 139]

j ai du louper des trucs dans tous les échanges mais je n arrive pas bien a comprendre ton soucis avec le c11..?

un newton 250 sur une eq6 alors que tu as un 200 je ne comprends pas trop l intérêt.

en plus si tu trouves trop petit les pixels de la 2600 bah tu mets sur ton quattro la 2600 et la 294 sur le c11...

j ai un 300 "maison" sur une eq8 et même si l eq8 ne bronche pas c est ultra encombrant, grosse prise au vent et pénible a manipuler. Le 250 c est moins pire mais ça va bien en poste fixe.

apres tu parles de problème avec l asiair et le besoin de faire tout de l interieur. je ne sais pas quelle est la distance entre chez toi et ton setup mais personnellement et avant d avoir l observatoire je branchais tout dehors et je connectais un câble rj45 plat de 30m de long. ca se trouve dans le commerce jusqu'à 50m de souvenir... ça prend pas de place. c est costaud et la tu fais tout de chez toi a l interieur avec un pc et nina. le rj45 avec câble plat ca te fait une micro ouverture dans ta fenêtre.  bref tu ne vas pas geler sur place meme en hivers.

l asi air a aussi un port rj45 il me semble d ailleurs.

bref a part la cam si tu ne veux pas modifier tes setups a chaque fois ce que je peux comprendre je ne changerais rien du tout.

 

en plus le c11 il marche en planétaire au cas ou l envie te prenne...avec un newton ca sera un peu plus compliqué.

Modifié vendredi à 04:56 par assurtourix

[jldauvergne 18 102]

Malin le câble plat je ne savais pas que ca existe. Chez moi les fenêtres stoppent le WiFi. J'ai mis un émmeteur plus fort mais ça ve suffit pas. Je ne suis qu'à 3/4 m pourtant.

Le déporter à l'intérieur c'est une bonne solution mais effectivement les câbles classiques sont très épais .

Inversement quand je fais du planétaire des fois j ai envie d'avoir internet dehors. Bon ça, c'est moins grave je passe sur le smartphone.

[Vincent Bouttard 162]

 

Le 16/04/2025 à 23:23, COM423 a dit :

mais trouve t'on un moyen d'adapter mécaniquement une ST8XME

 

En général, les correcteurs de coma "standards" (comme ceux de Sky-Watcher) ont une sortie M48x0.75 mâle et un backfocus de 55 mm , calculé de façon à avoir le tirage optimal en montant une simple bague T grand champ devant un APN .

A ce que j'ai lu sur une doc de la ST8 XME, l'entrée mécanique est en M42x0.75 femelle et le backfocus est de 23 mm (0.92 inches, distance entre la face d'appui à l'avant de l'adaptateur M42 de la caméra et le capteur). A vérifier sur votre caméra.

Il faut donc trouver une bague M48x0.75 femelle vers M42x0.75 (filetage T) mâle et que tout le montage mécanique des bagues mesure 32 mm de longueur (55 - 23) en ajoutant une ou plusieurs bagues allonge M48 ou M42 si besoin. Sans regarder de référence particulière, je pense à une bague de conversion M48-M42 de 2 mm d'épaisseur + une bague allonge M42 (ou M48) de 30 mm d'épaisseur.

 

Si le backfocus du correcteur de coma est de 55 mm, le montage est le suivant (les filetages entrée/sortie sont entre crochets) :

Correcteur de coma [M48M] -> [M48F] Bague allonge M48 (ép. 30 mm) [M48M] -> [M48F] Bague de conversion M48-M42 (ép. 2mm) [M42M] -> [M42F] Caméra SBIG ST8

Tirage complet du montage (incluant le backfocus de la caméra) : 55 mm

 

Il faut tenir compte des autres accessoires éventuels insérés entre le correcteur et la caméra (roue à filtres, diviseur optique, etc.), du backfocus du correcteur (qui peut ne pas être de 55 mm selon la marque), de la présence d'un filtre (allonge le chemin optique de 1/3 de l'épaisseur du filtre), etc.

 

Vincent

 

Concernant votre changement de configuration, comme beaucoup ici, je vous conseille de ne pas changer votre C11. Un Newton de 250 F/4 sur une AZ-EQ6, ça ne passera pas. J'utilise ce tube en spectroscopie, mais sur une EQ8 (en poste fixe) ou sur une JPZ ou une EM-400 (en semi-fixe). Trop encombrant, trop de porte-à-faux, trop sensible au vent et aux vibrations pour une monture de type EQ6. Laissez de la marge de charge à votre monture et préférez la compacité du C11.

Pour la caméra, prenez un capteur avec des pixels de 4-5 µm et faites du binning, au besoin. Vous adapterez l'échantillonnage à la focale que vous utiliserez (avec ou sans réducteur). Au besoin, vous investirez plus tard dans un réducteur plus qualitatif que le 0.63x de Celestron.

 

[FranckiM06 14 752]

Le 16/04/2025 à 15:30, danielo a dit :

De ma courte expérience avec le 250/1200, la prise au vent est l'élément primordial. Même avec une AP900 en-dessous (posée sur le même trépied Losmandy que toi) ça devient compliqué à partir de rafales à 40km/h.  Il faut prendre en compte ceci dit la longueur plus importante de mon tube par rapport à un 250/1000, surtout avec le pare-buée (1,5m en tout).

Salut Dan, dis moi j'espère que ma monture va suffire avec mon nouveau jouet  et que je n'aurai pas de prise au vent

[danielo 7 178]

il y a 3 minutes, FranckiM06 a dit :

Salut Dan, dis moi j'espère que ma monture va suffire avec mon nouveau jouet  et que je n'aurai pas de prise au vent

 

  Salut Franck,

 

je viens de mesurer, avec le pare-buée je suis à 1,60m, donc tu as un bon 40cm de moins que moi... En plus il est connu qu'un avantage important des montures à encodeurs absolus c'est justement la résistance au vent car la réaction de la monture est instantanée. À ta place je ne m'inquiéterais pas     Il faut évidemment rester raisonnable et ne pas le sortir les soirs de Mistral si tu en as chez toi

[FranckiM06 14 752]

Merci Dan de ta confirmation  Non, je suis à l'abri et je n'ai pas le Mistral que Stéphane a. J'aurai surement encore besoin de tes conseils en privé  et de ton aide. 

[COM423 16 979]

Le 17/04/2025 à 22:51, danielo a dit :

Il faut voir si le backfocus est correct avec ce montage. Même si le capteur est petit il vaut mieux être à peu près à la bonne distance  

Merci beaucoup pour cette confirmation que ce qu'on appelait "T2" est bien du 42 mm en pratique  et pour le lien fourni.

 

Le 18/04/2025 à 19:04, Vincent Bouttard a dit :

A ce que j'ai lu sur une doc de la ST8 XME, l'entrée mécanique est en M42x0.75 femelle et le backfocus est de 23 mm (0.92 inches, distance entre la face d'appui à l'avant de l'adaptateur M42 de la caméra et le capteur). A vérifier sur votre caméra.

Merci infiniment pour cette recherche  çà correspond effectivement à ce que je vois sur la caméra : le capteur est en-dessous de la partie plate finale.

Je prendrai le temps de mesurer finement et de bien calculer le backfocus, pour bien faire les choses 

 

 

Le 18/04/2025 à 06:55, assurtourix a dit :

j ai du louper des trucs dans tous les échanges mais je n arrive pas bien a comprendre ton soucis avec le c11..?

Je suis persuadé que je serai sur-échantillonné pour du CP avec le seeing de chez moi  Certes, on peut faire du binning du lendemain pour avoir une image présentable, mais avant l'intervention de @danielo j'avais la conviction que j'y perdrai fortement en détectivité, donc en mag limite par rapport à un échantillonnage plus raisonable.

Je ne m'explique toujours pas comment il est physiquement possible d'avoir la même sensibilité pour le C11 à F6.3 (0.44"/pixel) vs le Quattro 250 mm (0.82"/pixel) : 

===> pour moi, la surface collectrice étant de (0.1936")² vs (0.6724")², je voyais le Quattro 250 plus sensible d'un facteur 3.47, soit 1.4 magnitude... (?)

 

Le 18/04/2025 à 19:04, Vincent Bouttard a dit :

Concernant votre changement de configuration, comme beaucoup ici, je vous conseille de ne pas changer votre C11

À force de lire ce conseil qui revient, vous me faites douter les gars...

Je n'ai plus les idées claires et rêve de faire deux tests sur le terrain :

• Avoir un 250mm f4 pour tester sur la monture dans diverses positions sur le ciel,
• et aussi faire une série avec une CMOS au C11 à F/6.3

Au final, s'il s'avère que le Quattro 250 ne passe vraiment pas sur l'AZ-EQ6 et que le C11 est vraiment suréchantllonné, tant pis je prendrai un second T200, sans doute  à F5 cette fois, pour gagner un peu de focale et donc de résolution vs le Quattro 200 mm.

 

Modifié samedi à 19:30 par COM423

[danielo 7 178]

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

Je ne m'explique toujours pas comment il est physiquement possible d'avoir la même sensibilité pour le C11 à F6.3 (0.44"/pixel) vs le Quattro 250 mm (0.82"/pixel) : 

===> pour moi, la surface collectrice étant de (0.1936")² vs (0.6724")², je voyais le Quattro 250 plus sensible d'un facteur 3.47, soit 1.4 magnitude... (?)

 

Le nombre de photons que le télescope va collecter par seconde en provenance d'un objet (disons une comète au hasard ) ne dépend que du diamètre du télescope et pas du rapport f/d. Pour un diamètre donné si tu doubles le rapport f/d ces photons vont s'étaler sur une surface 4x plus grande du capteur.  Si on néglige le bruit de lecture des photosites  cela ne changera rien au nombre de photons détectés par le capteur dans son ensemble en provenance de l'objet pour un temps d'exposition donné, le signal sera simplement réparti sur plus de photosites. Le bruit de lecture complique un peu la donne, car la lecture de chaque photosite a un "coût" en terme de bruit. En pratique les capteurs actuels ont un bruit de lecture très faible, donc si tu t'arranges pour que ce bruit de lecture soit négligeable par rapport au bruit associé au signal du fond du ciel (en allongeant le temps de pose unitaire), cet effet du bruit de lecture sera insignifiant. Au final ça veut dire qu'en principe tu n'y perdras quasiment rien en détectivité par rapport à un instrument de même diamètre mais de f/d plus petit, pour un temps d'intégration total donné.

 

 

Modifié samedi à 22:16 par danielo

[assurtourix 139]

Il y a 1 heure, COM423 a dit :

Je ne m'explique toujours pas comment il est physiquement possible d'avoir la même sensibilité pour le C11 à F6.3 (0.44"/pixel) vs le Quattro 250 mm (0.82"/pixel) : 

===> pour moi, la surface collectrice étant de (0.1936")² vs (0.6724")², je voyais le Quattro 250 plus sensible d'un facteur 3.47, soit 1.4 magnitude... (?)

peu importe le calcul theorique , le rapport bénéfice risque est aussi a évaluer sur l ensemble de ton setup.

moi je suis plus dans l'inverse pour passer sur un c11 et garder mon 300 en mode dobson ultra portable car mon miroir est très bon et je n en retrouverais jamais un comme cela.

mais sans cette particularité j aurais déjà tout changé depuis longtemps.

apres j ai une askar500 et je fais des photos avec une stf8300c.  je suis un peu sous échantillons mais ce n est pas la fin du monde...

 

Le 18/04/2025 à 09:30, jldauvergne a dit :

Malin le câble plat je ne savais pas que ca existe.

si c est pas mal et avant d avoir le mele je fonctionnais avec un petit convertisseur usb rj45 avec 4 ports usb.. s etait pratique...

 

[jfleouf 4 342]

Le 4/16/2025 à 11:06, COM423 a dit :

Et non, c'est un tube de 1994 made in USA avant les Edge puis les Fastar ou les RASA modernes.

 

Je reviens encore à la solution Hyperstar. Starizona vend un système de conversion pour les Celestron pré-fastar : https://starizona.com/products/hyperstar-conversion-kit-celestron-11-sct

Il me semble que ça devrait fonctionner pour ton tube (à vérifier). Bon, ça rajoute 300 dollars et ça ne doit pas courir les rues en occasion (même le Hyperstar lui même, j'ai du attendre presque un an avant d'en voir un passer à prix correct et de l'acheter). C'est pas forcément la solution la plus simple, mais elle a beaucoup d'avantages.

 

Le 4/17/2025 à 23:55, assurtourix a dit :

le rj45 avec câble plat ca te fait une micro ouverture dans ta fenêtre.

 

Si tu as une prise de courant dehors, tu peux aussi essayer le CPL + répétiteur WiFi.

 

JF

[assurtourix 139]

en dernière solution mais c est un ppil plus large il y a des câbles usb blindés qui font 10 ou 15 mètres et tu mets un hub auto alimenté style startech ca marche aussi.

apres c est un poil plus epais entre tes fenêtres mais ça reste plus fin qu un rj45 standard. par contre il.ne faut pas être trop loin de ta maison car de souvenir on est vite limité en distance.