Double stack lunt40 lunette 152/900

[olivierm42 190]

Bonjour a tous

 

Voici mon nouveau montage:

 

Lunette TS 152/900;    glasspath X1.7;   TZ4;    lunt40;   BF20 solarscope+KG3 beloptik+filtre rouge;   lunt40;    reducteur X0.5;    asi174mm...

 

Les 2 cloches des lunt40 sont  realisées maison en impression 3D; la mise au point est faite avec un EAF ZWO

 

 

 

 

 

les 1ers resultats:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Thierry Legault 6 786]

ça semble bien fonctionner.

 

Cela dit, je mets le bf avant le tz, ça évite que le bf vignette le champ. Comme ça, je peux faire du visuel avec oculaire 2" en profitant au max du diamètre des étalons 

[christian viladrich 8 910]

Beau montage !

 

Si jamais tu as besoin de plus de lumière, tu peux enlever le filtre ERF d'un des Lunt40.

 

[ALAING 66 280]

Pétard, sacrée longueur au cul de la lunette

Au zénith la caméra doit toucher le sol non ?

En tous cas les images sont jolies

Bonne journée,

AG

[olivierm42 190]

Thierry: je testerai de mettre le BF avant le TZ4...et le visuel ne m'attire pas vraiment,surtout qu'il faudrait que je sois couché parterre 

 

Christian: j'ai deja viré les 2 ERF des lunt40: j'ai le DERF de 160 en entrée

[Thierry Legault 6 786]

Il y a 2 heures, olivierm42 a dit :

Thierry: je testerai de mettre le BF avant le TZ4...et le visuel ne m'attire pas vraiment,surtout qu'il faudrait que je sois couché parterre 

 

je comprends, j'ai le même problème avec mon double stack en montage collimaté, qui fait 1,1m de long (instrument non compris) 

 

Cependant, si tu pars d'un BF de 20mm et que tu mets un réducteur 0,5x, ça te réduit le champ de pleine lumière à 10mm maximum (selon la position du BF dans le faisceau). Or ta caméra fait 13,3mm de diagonale : n'as-tu pas du vignetage dans les coins ?

[olivierm42 190]

Si, j'ai un peu de vignetage que le flat degage totalement.

 

Et je pense bientot enlever le reducteur :j'ai un copain qui va me preter une 432 avec ses photosites de 9 micron pour tester avant de passer commande

[banjo 7 897]

Toujours aussi impressionnant tes montages mais le résultat est là 👍.

Faudrait que j’agrandisse d’un bon mètre mon abri , je rase déjà les murs avec la modification 

Pst 😡

Paul

 

[olivierm42 190]

Il y a 2 heures, olivierm42 a dit :

 

 

Et je pense bientot enlever le reducteur :j'ai un copain qui va me preter une 432 avec ses photosites de 9 micron pour tester avant de passer commande

 

D'ailleurs ,la 432 est elle vraiment meilleure que la 174?

ça me donnerait 0.285"/px d'echantillonage soit 3,1 fois le pouvoir separateur de ma lunette; donc ce serait pas mal

 

Je suis toujours chez ZWO,mais conseilleriez vous plutot une autre marque?

 

merci

[christian viladrich 8 910]

Salut Olivier,

 

L'avantage de la PlayerOne, c'est que le système de tilt fait partie de la caméra, ce qui évite d'ajouter du tirage en plus. L'autre intérêt de cela, c'est que l'on n'a pas besoin de se demander chaque fois que l'on cadre l'image, si la bague de tilt est bien dans l'axe de la largeur du capteur ou pas.

 

L'IMX432 432 ni meilleur ou moins bon que l'IMX174. La question à se poser est celle du rapport f/d utilisé. Le rapport f/d détermine ensuite la taille de pixel à utiliser, donc le capteur.

 

Dit autrement :

- étalon mica => f/d autour de 28-30 => taille de pixel = 5.86 microns => capteur = IMX 174

- étalon à air => f/d autour de 35-45 => taille de pixel = 9 microns => capteur = IMX 432

 

C'est aussi simple que cela 

 

Bien évidemment, on peut se dire qu'avec un étalon à air, on peut ajouter un réducteur pour revenir ensuite à f/28 (ou plus bas) et utiliser l'IMX174.  Reste à voir l'impact du réducteur sur le vignetage et la résolution sur les bord du champ.

[banjo 7 897]

il y a 41 minutes, christian viladrich a dit :

étalon à air => f/d autour de 35-45 => taille de pixel = 9 microns

Quand tu dit étalon air le f/f c’est avant l’étalon 

mais dans mon cas étalon air collimaté (Pst) je suis ~fd27 après la barlow le mieux c’est la 174 ou la 432 .

Paul

 

[christian viladrich 8 910]

Effectivement Paul, tu fais bien de préciser.

J'avais oublié de dire que tout cela, c'était en faisceau télécentrique et qu'il y a en fait deux f/d à considérer:

- celui qui "arrive " sur l'étalon, soit f/d 28-30 (étalon mica) ou 35-45 (étalon à air),

- celui qui arrive sur la caméra (si on ajoute un réducteur ou une Barlow), c'est ce deuxième f/d qui détermine la taille des pixels et donc de la caméra à utiliser.

 

En faisceau collimaté, on n'a pas à se préoccuper du f/d qui arrive sur l'étalon, car il est ...infini.

 

 

Modifié 16 avril par christian viladrich

[olivierm42 190]

Merci Christian pour ces precisions

 

Pour info,la player one    appolo M Max avec l'imx432 est en promo chez pierro astro    -8%

[christian viladrich 8 910]

Salut à tous,

 

Pour le partage, un point intéressant lorsque l'on monte des étalons à air en montage télécentrique, et que l'on incline l'étalon pour le centrer sur Ha, et bien ...on élargit sa bande passante.

 

Voici ce que cela donne avec un seul étalon à f/40 :

 

On voit donc que si l'on doit incliner l'étalon de plus de 0.2 à 0.3°, l'impact sur la FWHM effective de l'étalon devient significatif.

 

Si jamais c'est le cas, alors on a intérêt à régler l'étalon par compression mécanique (montage Bob Yoesle) et non plus par inclinaison.

 

[olivierm42 190]

mes essais confirment ça: pour l'instant ,la meilleure combinaison me semble etre avec les 2 lunt40 non tiltés...j'ai vaguement testé en  tiltant celui de devant ,celui de derriere ou les 2 ensembles,cela n'apporte rien...je n'ai pas trouvé non plus de changement significatif en les pivotant en rotation.

 

a suivre

 

[Arnaud17 594]

Effectivement, j’utilise aussi mes étalons sans tilts… sauf, parfois, un peu sur le second pour diminuer des réflexions internes qui donnent un fond de ciel assez lumineux et qui gêne sensiblement l’observation des protubérances.

 

Arnaud