Quelle alternative aux lunettes premium?

[alpheratz06 289]

Ce choix est un débat classique sur le rapport performance/prix des équipements technologiques.

En optique tout particulièrement, la qualité de la conception est importante, tant pour les composants optiques que mécaniques, mais il existe une foule de solutions éprouvées qu'il est relativement facile de reproduire au niveau design.

Comme souvent, le diable se cache dans la qualité de production des composants et aussi dans la rigueur du processus d'intégration et de réglage.

Il y a pas mal de temps, un site (allemand?) faisait des mesures de FTM sur une foule d'objectifs photos du marché, et parfois sur différents spécimens de la même optique : on voyait clairement apparaître trois groupes :

• le singleton Leica, avec des perfs constantes et en moyenne  un peu au-dessus de la concurrence. Le prix exorbitant reflète aussi les coûts du contrôle qualité et la rigueur des processus d'assemblage
• les "grands" japonais (Canon, Nikon, Olympus, ...) avec une bonne performance en général et une certaine constance des perfs d'un spécimen à l'autre ( et avec quelques sérieux "culs de bouteille" absolument immondes dans le bas de gamme...)
• les autres, avec des dispersions significativement plus importantes, comme en particulier le centrage des lentilles dans un objectif qui en comporte beaucoup (les zooms par exemple) .

Même avec des coûts de main d’œuvre très bas, si on veut faire un contrôle strict le long de la chaîne de prod, il faut des heures de techniciens  à plusieurs étapes et cela pèse sur le prix final.

La série Esprit de SW est un bon exemple de ce qu'un constructeur chinois est capable de faire si il fait l'effort de rigueur nécessaire.  Mais du point de vue industriel c'est une démarche radicalement différente, et un choix marketing : sur les optiques entrée/milieu de gamme le modèle chinois a éliminé la concurrence.

[capt flam 826]

Il y a 3 heures, Pierre ANTONIN a dit :

PS: Cette annonce est ancienne et terminée. 

Elle était pourtant marquée "en cours" lorsque j'ai posté le lien.

Bref,  peux tu nous préciser ta fourchette de prix pour la lunette ?

[Laurent 131]

Quelle alternative aux lunettes premium : aucune, par définition du premium…

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 24 minutes, capt flam a dit :

Elle était pourtant marquée "en cours" lorsque j'ai posté le lien.

Cette annonce date du 31 décembre 2024, et a été révisée plusieurs fois. La dernière version mise à jour est clôturée depuis un petit moment déjà (au moins 15 jours/3 semaines je pense). Bizarre qu'elle ait été en cours ce matin..🤔

 

Edit: pour ma fourchette de prix, je n'en ai pas vraiment, je cherche plutôt à comprendre le marché des lunettes pour être en mesure de prendre une décision cohérente dans un moment de faiblesse ..😆

Modifié dimanche à 12:11 par Pierre ANTONIN

[Pierre ANTONIN 263]

il y a 47 minutes, Laurent a dit :

Quelle alternative aux lunettes premium : aucune, par définition du premium…

Alors peut être du premium Chinois en alternative au premium pas Chinois. Je ne pensais pas qu'il y ait des productions chinoises capables de rivaliser avec les marques premium Leader dans le domaine. Ils sont forts ces chinois.. 

[Laurent 131]

Je provoque évidemment…

 

Pour les chinois, peut être pas totalement quand même, mais je ne suis plus trop sur le marché donc je ne m’avance pas plus… Ce serait du secondium en fait (ou « second choix ») !  La différence se situe alors, à mon avis, dans la constance des résultats : souvent équivalent mais aléatoirement moins bon ?

Modifié dimanche à 13:25 par Laurent

[jldauvergne 18 109]

Il y a 1 heure, Pierre ANTONIN a dit :

Je ne pensais pas qu'il y ait des productions chinoises capables de rivaliser avec les marques premium Leader dans le domaine. Ils sont forts ces chinois

Ça dépend des domaines. Si on prend les drones, les gimballs, .... ben DJI est clairement le boss.

Huawei sur les téléphones n'a rien à envier à Apple.

En astro, ZWO sur les caméras et les montures tend vers le premium.

En optique c'est plus compliqué.  Dans les jumelles personne ne ribalise avec le haut de gamme. 

En astro c'est globalement vrai aussi mais ça commence à changer avec certaines lunettes Askar typiquement.

On est loin d'avoir des alternatives à Planewave faites en Chine ou aux montures de gros qualibres.

Mais je pense que l'avenir de pas mal de marques pose question. 

[Mystavi 182]

Mon expérience en premium c'est la SW esprit 150 qui avait un super piqué mais  - une des premières séries - un PO qui ne tenait pas du tout la charge et de la poussière entre les lentilles ! Ensuite la Taka FC100DF, super en optique mais cher en accessoires - y compris le réglage 1/10e du PO en option ! - et je ne suis pas arrivé à la faire fonctionner en bino sans glasspath, ou il aurait fallu mettre un renvoi Baader avec un chemin plus court - encore des dépenses supplémentaires.

Quand je vois l'Altaîr 125 avec une pièce amovible pour raccourcir le chemin optique pour mettre une bino sans glasspath et les bons - voir très bons - résultats des tests dans les revues et sur les posts de certains produits chinois - y compris Svbony - je m'interroge : 3700 € dans une TSA 120 d'occase ?

[Pierre ANTONIN 263]

Il y a 1 heure, Laurent a dit :

 La différence se situe alors, à mon avis, dans la constance des résultats : souvent équivalent mais aléatoirement moins bon ?

 Faire du haut de gamme et se planter une balle dans le pied en merdant sur le contrôle qualité final, c'est con quand même. Je pense que les chinois sont capables de respecter un cahier des charges. Enfin entre penser qq chose et la réalité, il y a parfois un écart.. Dans l'ensemble, les retours sur les lunettes chinoises sont vachement bons je trouve. Et pourtant je ne suis pas pro chinois et j'adore le matos Japonais. 

[danielo 7 178]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

En astro c'est globalement vrai aussi mais ça commence à changer avec certaines lunettes Askar typiquement.

 

Le bon côté des choses c'est que ça pousse les constructeurs haut de gamme historiques à pousser le curseur un cran plus loin, voir en particulier les toutes nouvelles lunettes Astro-physics. Il faudrait que Taka s'y mette aussi...

[Laurent 131]

Moins bon ne signifie pas nul… ni que le contrôle qualité soit défaillant. Tout est question du cahier des charges qui définit la « qualité » du producteur. Les chinois ne publient aucun critère. On peut supposer qu’ils en ont - maintenant - mais ce n’a pas toujours été le cas. S’ils en ont : quels sont ils ? Le « moins bon » peut respecter leurs critères et c’est alors une production de « qualité », pas nécessairement premium.

 

Pour moi la definition du premium, c’est une production d’un constructeur qui s’engage sur des critères exigeants (sous entendu élevés) à atteindre et, évidemment, les respectent. En réalité, très peu de constructeurs (d’optiques astronomiques) remplissent cette double condition… 

Modifié dimanche à 15:48 par Laurent

[jldauvergne 18 109]

il y a une heure, Laurent a dit :

Les chinois ne publient aucun critère. On peut supposer qu’ils en ont - maintenant - mais ce n’a pas toujours été le cas. S’ils en ont : quels sont ils ? Le « moins bon » peut respecter leurs critères et c’est alors une production de « qualité », pas nécessairement premium.

Altair c'est fait en Chine et tu as un critère de qualité.  Inversement un paquet de marques non faites en Chine ne précisent rien.

Le problème de donner une garantie c'est qu'il y aura quand même de la disparité et donc des clients mieux servis que d'autres.

Modifié dimanche à 17:06 par jldauvergne

[Pierre ANTONIN 263]

il y a une heure, danielo a dit :

 

Le bon côté des choses c'est que ça pousse les constructeurs haut de gamme historiques à pousser le curseur un cran plus loin, voir en particulier les toutes nouvelles lunettes Astro-physics. Il faudrait que Taka s'y mette aussi...

Là dessus je suis tout à fait d'accord. La concurrence à du bon. Rester leader sans jamais aucune crainte n'incite pas à faire mieux, ou plus compétitif niveau tarif. Donc la pression chinoise montante est bonne pour nous, les clients. 

[Laurent 131]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Altair c'est fait en Chine et tu as un critère de qualité.  Inversement un paquet de marques non faites en Chine ne précisent rien.

Certes mais beaucoup de marques chinoises ne présentent rien non plus. Cela dépend… et il y a aussi le rôle non négligeable du vendeur qui fait le tri et peut fixer ses critères. Cela compte aussi.

 

Dans mon domaine PRO je me souviens que l’on commandait des matériaux en Chine et en Europe. Des inspecteurs sont alors envoyés dans les usines pour vérifier l’application des systèmes qualité, En Chine, lors des contrôles, les critères sont strictement respectés et en Europe, on est tout le temps largement au dessus. Dans les deux cas, il s’agissait donc de produits de qualité… puisque respect des normes. En EU, on parle alors de sur-qualité, à priori inutile (pas toujours en fait mais alors c’est une situation non prévue).
 

Seulement, en cas de baisse de vigilance, cela ne se passait pas de la même façon dans les deux cas… 

Modifié dimanche à 17:52 par Laurent

[BL Lac 1 111]

Il y a 7 heures, stefastro a dit :

Le meilleur rapport qualité prix reste pour moi la série Esprit de chez Skywatcher.

Au niveau de l'optique "oui", mais si tu fais abstraction du PO qui est inutilisable sur certaines dès que tu le charges, ce qui est le cas en imagerie... En espérant que ce pb ait été corrigé au fil du temps. Ce qui ne peut pas justement arriver sur une TSA-120, c'est aussi ce qui fait la différence "Taka".

[bricodob300 982]

Pourtant il serait facile mais sans doute un peu plus onéreux,  que les constructeurs repondent à des normes genre "ISO 10110 : Référence en Optique de Précision" 

 L'astram exigeant serait sûr de la qualité annoncée. 

Je n'ai jamais vu ce genre de norme estampillée sur les catalogues des instruments que nous achetons. 

 

[mak178 194]

Bonsoir,

SW Evostar 150ED et c'est pas mal du tout.
je trouve le rapport qualité prix imbattable.

le chromatisme est pour moi nul jusqu'à 300x et très discret au delà

[Pierre ANTONIN 263]

Il y a 5 heures, mak178 a dit :

Bonsoir,

SW Evostar 150ED et c'est pas mal du tout.
je trouve le rapport qualité prix imbattable.

le chromatisme est pour moi nul jusqu'à 300x et très discret au delà

On m'a dit du bien également de cette evostar. Je n'ai pas de lunette apo, juste des achro et il faut reconnaître que le chromatisme est mis en evidence quand je passe du télescope à la lunette et vice versa plusieurs fois dans la soirée. Cependant, si je reste sur la lunette, il finit par s'oublier. Donc un peu de chroma discret au delà de 300x n'est pas un problème selon moi si contraste et piqué sont au rdv.. Maintenant je comprends ceux qui cherchent la pureté d'image optimum car le but final (en visuel), c'est de trouver du plaisir à l'oculaire. La satisfaction du bel instrument est complémentaire et ne gâche rien bien sûr.🙂

[JML 1 320]

Il y a 11 heures, mak178 a dit :

SW Evostar 150ED et c'est pas mal du tout.

Entièrement d'accord ! Mais sur la version de base le PO n'est pas à la hauteur; faut prévoir de le changer. Et faut aussi une monture stable, une EQ6 R Pro è, selon moi, la limite inférieur. Sinon tu sais jamais si ta mise au point est bonne...

[mak178 194]

Bonjour,

sur la version de base le porte oculaire est correct, mais a trop de tirage pour une tête bino ou un hélioscope en 2 pouces.
J'ai mis un porte oculaire de SW Esprit que je trouve plutôt costaud et une queue d’aronde Losmandy ce qui en fait une sorte de Deluxe.
Niveau chromatisme, pour moi, c'est mieux qu'un triplet FPL51 et du même niveau qu'un doublet FPL53/Lanthane .
Je lui trouve un super piqué, mais elle est un peu lourde (Enfin comme une 150mm).

[Pierre ANTONIN 263]

Il y a 1 heure, mak178 a dit :

 

Niveau chromatisme, pour moi, c'est mieux qu'un triplet FPL51 et du même niveau qu'un doublet FPL53/Lanthane .
Je lui trouve un super piqué, mais elle est un peu lourde (Enfin comme une 150mm).

D'après les infos sur le site OU, l'Evostar 150ED est un doublet FPL53. Quelle différence avec le FPL53/Lanthane? 

Et 9.5kg ça fait un beau bébé oui, mais est-ce qu'il existe des lunettes de 150/1200 bien plus légères, c'est pas sûr..

[lyl 4 864]

il y a 16 minutes, Pierre ANTONIN a dit :

D'après les infos sur le site OU, l'Evostar 150ED est un doublet FPL53. Quelle différence avec le FPL53/Lanthane? 

, aucune

C'est du lanthane sur la 150ED.

https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=13167669

 

The series :

 model           : native RC index ; RC with 32mm prism (1"1/4)

  80ED SkyW : RC index ~ 1.80 ; RC index ~ 1.25 # semi-apo

100ED SkyW : RC index ~ 1.77 ; RC index ~ 1.41 # semi-apo

120ED SkyW : RC index ~ 2.03 ; RC index ~ 1.75 # semi-apo

150ED SkyW : RC index ~ 2.12 ; RC index ~ 2.04 # enhanced achromat

 

Note : il y a eu des versions apos dans la série au début (80 et 100) mais le verre frontal a changé.

Si j'avais attendu après le représentant USA de SkyW dans la discussion qu'on a eu...on y serait encore, il a juste lâché quelques informations mineures, et n'a jamais confirmé que la lunette contenait un verre N-BK7 Schott, ce qui en passant serait une belle ineptie technique.

Les retro-designs publiés résultent d'une forte cohérence de résultats de mesure sur banc optique et de mesure des courbures des verres.

Ils n'ont jamais été confirmés ni infirmés, la conversation a juste tourné court quand ils ont été publiés (sur un autre topic dans refractors)

Modifié lundi à 20:51 par lyl

[Pierre ANTONIN 263]

il y a une heure, lyl a dit :

, aucune

C'est du lanthane sur la 150ED.

https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=13167669

 

The series :

 model           : native RC index ; RC with 32mm prism (1"1/4)

  80ED SkyW : RC index ~ 1.80 ; RC index ~ 1.25 # semi-apo

100ED SkyW : RC index ~ 1.77 ; RC index ~ 1.41 # semi-apo

120ED SkyW : RC index ~ 2.03 ; RC index ~ 1.75 # semi-apo

150ED SkyW : RC index ~ 2.12 ; RC index ~ 2.04 # enhanced achromat

 

Note : il y a eu des versions apos dans la série au début (80 et 100) mais le verre frontal a changé.

Si j'avais attendu après le représentant USA de SkyW dans la discussion qu'on a eu...on y serait encore, il a juste lâché quelques informations mineures, et n'a jamais confirmé que la lunette contenait un verre N-BK7 Schott, ce qui en passant serait une belle ineptie technique.

Les retro-designs publiés résultent d'une forte cohérence de résultats de mesure sur banc optique et de mesure des courbures des verres.

Ils n'ont jamais été confirmés ni infirmés, la conversation a juste tourné court quand ils ont été publiés (sur un autre topic dans refractors)

 

J'ai rien compris, mais merci quand même.😆 Le verre de la 150 ED serait très bon (pas du N-BK7) et ils (skywatcher) ne voudraient pas le dire, alors que c'est sur la fiche technique en ligne (FPL-53).??  L'objectif de 150mm serait meilleur que les autres de plus petit diamètre grâce à un meilleur index RC (un truc qui doit être important 🙃). J'ai cliqué sur le lien, mais les courbes et les données trop techniques, pour l'instant c'est du Chinois pour moi. Pour faire simple (pour les nuls😆), l'objectif de la 150 ED est super bon, c'est bien ça?

Modifié lundi à 22:02 par Pierre ANTONIN

[lyl 4 864]

Le 19/04/2025 à 23:18, Pierre ANTONIN a dit :

Partant du constat que mes petites lunettes achromatiques de 90 et 100mm offrent déjà de très belles images (pour leur diamètre), je me pose une question. Quelles sont les meilleures alternatives (pour du visuel) aux lunettes apo premium (Taka, AP, TEC...) dans les diamètres de 120 à 150mm et à tarifs plus raisonnables.? 

Pour préciser les critères de comparaison, il faut que tu sois aussi plus précis sur les lunettes que tu juges bonnes.

De toute façon, tu t'apercevras assez vite qu'à partir de 90mm c'est déjà la qualité de la météo et globalement de l'état du ciel sur le site ou tu es qui va gouverner.

Il existe plusieurs critères qui ont été de nombreuses fois évoqués sur le forum, il faut les connaître pour pouvoir comparer sinon c'est juste du ouï dire et le montant de ton chéquier qui dirige.

[Pierre ANTONIN 263]

Il y a 7 heures, lyl a dit :

Pour préciser les critères de comparaison, il faut que tu sois aussi plus précis sur les lunettes que tu juges bonnes.

De toute façon, tu t'apercevras assez vite qu'à partir de 90mm c'est déjà la qualité de la météo et globalement de l'état du ciel sur le site ou tu es qui va gouverner.

Il existe plusieurs critères qui ont été de nombreuses fois évoqués sur le forum, il faut les connaître pour pouvoir comparer sinon c'est juste du ouï dire et le montant de ton chéquier qui dirige.

 

Ok. Je n'ai jamais essayé une APO haut de gamme, je n'ai donc aucune référence de comparaison. Mais par contre les ACHRO que j'ai sous la main me donnent des images très intéressantes de Jupiter avec du contraste, du piqué et un chromatisme très contenu. J'ai du mal à retrouver ces perfs aussi facilement au télescope pour l'instant, sûrement par manque de maîtrise de la mise en température qui nécessite aussi une bonne anticipation (contrainte non négligeable par rapport aux lunettes). Effectivement avec ces diamètres de 90 et 100mm, c'est plus souvent le ciel qui me limite que l'instrument. MAIS quand le ciel est bon ou très bon (ce qui arrive quand même), je vois que je pourrais aller plus loin avec un diamètre supérieur. Si une Vixen 120 existait avec la même qualité que la 90M, ce serait une excellente évolution pour moi. Et pareil pour la Clavé, si un objectif de 130 ou 150mm existait, ce serait Versailles... Mais quelle bonne nouvelle, ces objectifs sont au catalogue, yapuka passer commande! Je vais peut-être même me laisser tenter par le 200mm. 😄😄