Survol solaire Heliostar Skywatcher 21 Avril 2025

[soleil rouge 2 018]

Cet Heliostar de 76 mm est une merveille 

Ce survol orbital solaire est impressionnant !

Disque solaire au foyer de l'instrument puis avec Barlow 2.25 X baader 

camera player one 

 

Modifié hier à 13:50 par soleil rouge

[banjo 7 897]

L’avant dernière est top au niveau traitement et du diamètre, les autres je les trouve trop contrastées ( peut être au passage en couleur )

la dernière tu as mis un peu trop d’ondellettes ou tu en as empilé trop

Paul

 

Modifié hier à 14:03 par banjo

[melix 535]

Pareil que Banjo, l'avant-dernière est excellente et montre vraiment ce que peut sortir cet instrument ! Les versions en couleurs ici je ne suis pas fan, trop de signal mangé à mon humble avis.

[soleil rouge 2 018]

c'est vrai, mais c'est tellement jolie et esthétique en couleur , je cherche a imaginer ce que serait ma vision en couleur si j'étais a quelques millions de Km du Soleil !

Pour les détails , le monochrome de toute manière est la référence ! ensuite le montrer surtout a des néophytes  ou des enfants, la couleur est indispensable ! 

Personnellement, si je devais réaliser un poster a partir de mes images, je prendrais la couleur qui laisse parler l'imagination et notre cerveau en plus associe , couleur et chaleur et les tons oranges rouge, donne une impression d'une émanation d'Energie ! ce qui n'est pas du tout vrai avec une très belle photo monochrome !

donc pour moi, les deux sont tout a fait complémentaire ! il y a la vérité scientifique et il y a la vérité subjective de la photo couleur qui touche nos sens et notre cœur !

les photos d'Hubble sont magnifique , mais en noir et blanc, elles ne seraient pas aussi spectaculaire et surtout célèbres !

 

 

 

[melix 535]

Tu as parfaitement le droit de préférer la version couleur, je sais que c'est très populaire, mais je trouve néanmoins le traitement trop agressif et qu'il ne rend pas spécialement honneur à l'image. Je te propose par exemple une version faite rapidement à partir de ta 3ème image (j'ai "abusé" de JSol'Ex en chargeant l'image et en la transformant avec un script), qui je pense préserve mieux les contrastes :

 

img=mono(LOAD("/tmp/soleil-rouge.png"))
[outputs]
col=colorize(curve_transform(img;20;40);"H-alpha")

 

 

Au passage j'ai remarqué que proche du limbe, c'est très flou : c'est aussi le cas en visuel ou c'est un artéfact de stacking ?

[soleil rouge 2 018]

c'est pas mal, mais je prefere plus contrasté et avec une saturation un peu plus importante pour rendre le relief plus visible, pour moi, je perd du detail en regardant la photo !

je la trouve trop lumineuse et la perte de contraste , fait perdre des noirs qui permettent de donner a une photo du punch ! je n'imagine pas le soleil ainsi !

ce qui prouve que suivant notre habitude et notre perception individuelle  du cerveau de chacun, nous allons ressentir  et voir totalement des details , la ou d'autres ne les voient pas  !

Nous sommes donc tres inégaux devant notre perception visuelle et il est difficile de dire qui a la vérité , car la realité et donc bien dependante de notre perception individuelle !

C'et donc une relativité , tout depend de l'observateur ! 

 

 

Modifié il y a 19 heures par soleil rouge

[melix 535]

Je comprends mais j'ai tout de même un désaccord : certes tu as augmenté le contraste, mais tu as mangé beaucoup de signal. C'est particulièrement visible sur le bord du disque : le limbe est rogné, le disque n'est plus rond ! Il faut regarder les histogrammes pour s'en rendre compte : toutes les zones "sombres" ont été tronquées à 0. Tu peux obtenir une image plus sombre et plus contrastée sans pour autant manger le signal. Par exemple :

 

 

ou (pas fan du rouge trop rouge de mon côté, on ne voit plus grand chose) :

 

[Looney2 3 951]

La question se pose à savoir sur quel écran André traite t-il ses fichiers ? Quel niveau de luminosité ? Est-il un minimum calibré ? Ça n'a pas l'air...

[banjo 7 897]

Il faut aussi se dire que le fond de ciel n’est pas noir profond , il y a un résidu de couronne Ha très faible mais présent.

Mais c’est bien André de traiter comme l’avant dernière image c’est plus ‘’ doux ‘’ et l’on voit bien les détails et montre les limites de cette lunette , pour la couleur tu peux essayer plus orange dans la gamme , je sais c’est pas facile de contenter tout le monde 😀 .

J’aimerai que tu nous fasse le disque complet en gris ( exigeant le vieux 😀 )

Paul

 

[Achaim 6 161]

Au niveau artistique le soleil rouge de "soleil rouge"

Marche bien, le côté dantesque est bien ressenti , et c est sûrement fait pour ça . Au niveau informations sur la surface solaire ,l avant dernière marche bien au détriment des autres ....

 

Pas mal apparemment cet instrument a 3000€  (2500 chez telescopomania)....au pire tu aurais presque de meilleurs résultats qu avec ta 185 😄

 

 

[christian viladrich 8 910]

Il y a 15 heures, melix a dit :

Au passage j'ai remarqué que proche du limbe, c'est très flou : c'est aussi le cas en visuel ou c'est un artéfact de stacking ?

 

En fait, cela se voyait sur l'image initiale. C'est tout le bord de l'image qui est flou, il y a aussi le coin haut/gauche et le coin haut/bas.

Cela fait passer à un problème avec AutoStakkert ou alors à l'utilisation d'une Barlow non adaptée.

[jldauvergne 18 111]

Je ne vais pas commenter le traitement. Mais je trouve que l'image obtenue est vraiment joliment détaillée pour une lunette de 76.
C'est de bon augure pour la suite en suivant les conseil des copain au traitement.