Apollo XI fiction ou realité?

[djeckelbzh 0]

demat

<<Puisque vous aimez les lettres qui apparaissent aléatoirement sur les images de paysages célestes, j'ai un autre exemple, encore plus fort : dans le fond cosmologique enregistré par WMap (c'est DG2 qui me l'a fait remarqué, c'est rigolo et c'est vrai !!! ) il y a deux lettres près du centre : S et H que les astronomes se sont évidemment amusé à interprêter comme les initiales de Stephen Hawking ! >>>

Ben moi, vu le complot, je pense que la CIA, est de la partie, parceque le S et le H, c'est pas pour Stephen Hawkins, mais pour Sadam Hussain! en effet c'est là bas , au fin fond de l'Univers, qu'ils voulaient le téléporter ;o))

euh c'est où la salle de téléportation? OK Scotty vas y!

Sinon y'a eu aussi deux beaux documentaires sur la vie cachée des extra-terrestres sur Terre, ça s'appelait MIB ( Men In Black) , des costumes noirs ça ne vous dis rien? des fonctionnaires Américains bien connus? toujours avec des lunettes de Soleil? y'avait les même dans une autre série de documentaires: X-Files ça s'appellait, et là on nous disait bien que le complot était à l'échelle Planétaire et qu'on nous cachait tout plein de choses !

Je vous laisse méditer sur tout cela....

kenavo

Djeckelbzh!

[anaxagore 0]

Où ça SH? J'ai regardé mais je n'ai rien vu. Tu peux nous mettre une image? Merci.

[djeckelbzh 0]

http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/current/map_images/pub_images/ILC_Maps/ILC_b.jpg

voilà

djeckelbzh

[anaxagore 0]

Merci, c'est bien la photo que j'avais mais je ne vois pas le SH. Si tu pouvais le cercler de rouge, ou mettre une flèche, ça serait parfait...

Ah ben ça y est, je l'ai vu!!!!! en bleu un peu à gauche du centre, c'est ça?

[Ce message a été modifié par anaxagore (Édité le 28-12-2005).]

[dg2 2 033]

Exact

[FRED22 0]

et les roches avec la lettre A j en fais quoi maintenant?

[djeckelbzh 0]

ben t'assoir dessus, non?

je me vois bien sur un fauteuil en pierre Lunaire: la classe ;o))

djeckelbzh

[BobMarsian 2 762]

Serge, pour info, on ne distingue aucun "C" sur la photo qui la précède immédiatement soit la AS16-107-17445.
Mais ce ne sont de simples "scans" tirés de la base de données du Johnson Space Center, pas depuis les bobines originales.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/as16-107-17445HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/as16-107-17446HR.jpg

Il est aussi possible que le "C" soit un simple salissure déposé sur le négatif au moment des 1er tirages pour la presse puis expurgé par la suite. Par contre certaines résistent bien comme on peut le voir sur la AS16-114-18455 :
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-114-18455HR.jpg

Consternant ! Ils ont renversés le café dessus en dévelopant le film ...

Par contre, pour le réticule en arrière plan de la 17446 : mystère total !
Je pense que les réticules doivent logiquement se situer au niveau du plan focal de l'objectif pour être nets. Ils ne sont pas supperposés ensuite à photo originale, mais photographiés en même temps. A la limite, on pourrait imaginer une unique retouche de blanc, juste à titre d'essai ! Mais cela devrait être détectable.

Cependant la 17446 n'a pas été entièrement "dépoussiérée" car on remarque encore deux ou trois espèces de cheveux (ou rayures) qui traînent vers le milieu du bord gauche de la photo !

Pas sérieuse, la NASA, mais bon ! Faudrait pas trop fantasmer la dessus

[jeanlg 2]

ebois3 et dg2 ont 10/10....

Selon Michael Light photographe US qui a publié un très beau Livre sur la Lune : Pleine Lune (Edition de La Martinière - 1999).
C'est la publication des photos, quelques fois inédites, des missions Apollo 1 à 17.
Il explique que la NASA dès réception des films argentiques, dupliquait celles-ci immédiatement et stockait les originaux en chambre froide.
Le pb c'est que pour répondre aux besoins des éditeurs et chercheurs, des copies de copie étaient effectuée. D'où certaines publications le furent à partir de la cinquième génération de copie : perte d'informations et de la qualité des images.
Ne pas oublier qu’il y a eu 17 000 clichés manuels et 15 000 images orbitales !

Michael Light est le seul a avoir pu accéder au originaux et les scanner, d'ou ce ne sont plus des copies mais des clones des originaux. Sur la centaine de photos lunaires, pas une seule anomalie et des contrastes dignes des images "Blad" (Objectif Zeiss 70 mm en 6X6 et film 12X12 caméra cartographique et panoramique orbitale).

Un pure plaisir pour les amoureux des missions Apollo, de la Lune ou tout simplement d’image N/B jamais vu !

Pour expliquer le fait que la croix en haut à gauche semble disparaître devant l’antenne blanche et ré apparaître ensuite est simplement due à la piètre qualité du cliché. Il suffit de grossir et il manque des pixels à cet endroit ce qui explique cette illusion !

Pour les sceptiques comme universocean
D’un côté un film original est une DIAPO 6X6 avec une optique Zeiss 70mm dans un environnement sans pollution aucune (le rêve) lors de la mission avec une résolution inouï permet un agrandissement 1 mètre sur 1 mètre sans perte de qualité (600 MO).
De l’autre une copie de copie de copie de copie de copie d’un film argentique.
Lequel des deux documents est fiable pour analyser en détail le décor Lunaire ?

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 29-12-2005).]

[M31 0]

Je viens de trouver autre chose qu'on nous a caché, sur l'adresse suivante, regardez en bas à gauche la tête de félin, ça prouve des choses ça!!! http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-114-18455HR.jpg
Par ou la sortie? ok, merci.

[jeanlg 2]

excellent je ne l'avais pas vu.

jeanlg

[alexa 0]

Il y a quelque temps, un type a acheté une fortune un sac appartenant à l'un des astronautes qui ont marché sur la Lune; l'intérieur était tapissé d'une fine couche de poussière lunaire que le type en question a vendu une fortune (article paru dans le times au mois d'octobre 2005).
Une preuve supplémentaire, si besoin en est, que des hommes ont bel et bien marché sur la Lune. Les clichés, pour toutes les raisons évoquées plus haut, sont et resteront pour les septiques une source inépuisable de contestation, et continuer à discuter sur tel ou tel détail ne changera pas l'opinion des uns ou des autres.

Pourtant, il n'y a souvent pas de fumée sans feu et connaissant assez bien les oiseaux rares que sont Jonhson, Nickson et la Cia des années 60 et 70, je me dis qu'il est fort possible que tout ce foin autour de cette mission ne soit pas sans raison:
imaginons un instant qu'Apollo XI revienne sur Terre sans image, pour X raison. En tenant compte de la situation tout à fait particulière de l'époque (guerre froide) et du symbole que représentait la réussite de cette mission en terme de puissance pour le pays vainqueur de ce challenge, il est tout à fait concevable que de faux clichés aient été fabriqués de toute pièce. Sans pour autant remettre en cause le fait que les astronautes est réellement marché sur la Lune.
Il était tout à fait inconcevable d'annoncer la réussite de la mission sans en fournir des images mais d'un autre côté, il est tout à fait concevable, d'un point de vue technique entre autres, qu'elle fut une réussite.
J'ai souvent constaté que la vérité est à mi-chemin entre deux points opposés, mais ce n'est qu'une opinion parmi les autres.

[SBrunier 13]

M31, superbe, je ne connaissais pas ! Quelle belle preuve par l'absurde !!!!!!!!!

jeanlg, nan, en fait, ta belle explication, et le fantastique livre de Michael Light, ne servent à rien... Les paranoiaques pourront toujours affirmer que Light est un suppot de la Nasa, que la Nasa a tout reconstitué en studio, etc...

Je me suis rendu compte, de manière définitive, que ces gens là étaient fous, au sens littéral du terme, avec l'histoire du visage martien : sur la photo, des exaltés pouvaient effectivement imaginé un visage de pierre,créé par une civilisation. OK : très bien, pourquoi pas ? Puis MGS a photographié le monticule avec une précision clinique montrant que ce n'était qu'une colline. Les "foufous", se révélant à l'occasion fous au sens strict, ont continué : soit à y voir un visage (!!!!!!!!!!!!!!!) soit à affirmer que la Nasa avait dégradé les images de MGS. A partir de là, il n'y a plus rien à faire...

Alexa :

"J'ai souvent constaté que la vérité est à mi-chemin entre deux points opposés, mais ce n'est qu'une opinion parmi les autres."

Euhhhhhhhh.... Tu signes vraiment çà ? C'est le plus bel encouragement aux délires des complots... J'affirme que les attentats du 11 septembre n'ont jamais eu lieu : la vérité est à mi chemin, seul l'avion du Pentagone n'a jamais existé..............

J'affirme que les astronautes des missions Apollo ont vu des cités sur la face cachée de la Lune. La vérité est a mi chemin, ils ont vu des ET, çà c'est sur...

Etc, etc, etc...........

S

[valery 0]

bref, on est pas plus avancé et on le sera jamais.

c'est vrai que j'ai eu du mal à croire qu'on soit allé sur la lune avec la technologie spatiale ridicule des années 60.
mais pourquoi pasaprès tout.

ce qui est dommage, c'est que chacun essaie de protéger son égo en s'identifiant à sa croyance au lieu de rechercher la vérité.

la seule argumentation possible dans ce débat est "honnetement, nous ne savons pas la vérité ultime mais seulement la vérité "officielle" qu'on nous montre".

[Ce message a été modifié par valery (Édité le 30-12-2005).]

[debricon 2]

Ca s'appelle du révisionnisme, c'est un peu comme les gens ou même les pseudos historiens qui nient la réalité et l'existence des chambres à gaz et de la Shoah, malgré tous les témoins et toutes les images.
Bon, c'est moins grave pour la négation d'Apollo où là on est plus dans un registre comique.

[SBrunier 13]

Oui, le révisionnisme est une horreur...
La négation des vols Apollo, c'est seulement du délire...

J'adore l'argument de valery : après que l'on ait montré que les délires anti-apollo étaient au niveau 0 de la pensée, notre ami, en gros, nous dit,
"Puisque certains ne croivent pas aux missions apollo, alors, c'est qu'ils qu'ils n'ont peut être pas eu lieu, et que nous ne saurons jamais la vérité".

Demi-vérité, dirait Alexa ????????

Du délire...

Joël Cambre va être content : face à ce déferlement d'inanités, j'en viendrais presque à souhaiter le retour de l'homme sur la Lune...

Mais bien sûr, "ils" (la CIA, les extraterrestres ???) reconstitueront sur place un décor Apollo, pour nous faire croire que les missions Apollo ont bien eu lieu : dans leur soute, il y aura des LEM en carton, qu'ils poseront sur la Lune, comme preuve que les vols Apollo ont eu lieu...

A moins que....... Les prochains vols de la NASA n'aient pas lieu n'ont plus... On reconstituera le tout en studio, comme en 69, ils feront juste attention à ne pas laisser traîner des rochers avec des "B" marqués derrière, ou des D-E-L-I-R-E-P-A-R-A-N-O....

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 30-12-2005).]

[SBrunier 13]

...
Tiens, valeri, une question en passant :

- Qui a posé sur la Lune les réflecteurs lasers américains sur lesquels les astronomes tirent au laser avec constance depuis 40 ans ?

- Réponses à choix multiple :

- Ben les astronautes des missions Apollo, pourquoi ?
- Des robots : la Nasa n'a pas réussi à poser d'astronautes, mais des robots, si.
- Les Soviétiques : il y a avait en fait un hyper-complot international, tout était tellement embrouillé que le KGB a aidé la CIA, sans savoir comment ni pourquoi.
- Les Ummites, les Klingons.
- Le Père Noël.
- Il n'y a pas de réflecteurs laser sur la Lune : tout le monde est complice, les astronomes y compris...

Tiens pendant que j'y suis...

Qui a ramené sur Terre 300 kg de roches lunaires ?

Réponse à choix multiple :

- Ben les astronautes des missions Apollo, pourquoi ?
- Des robots : la Nasa n'a pas réussi à poser d'astronautes, mais des robots, qui ont fait l'aller retour, si.
- Les Soviétiques : il y a avait en fait un hyper-complot international, tout était tellement embrouillé que le KGB a aidé la CIA, sans savoir comment ni pourquoi.
- Les Ummites, les Klingons, Darth Vador.
- Le Père Noël.
- On n'a jamais ramené de roches lunaires : tout le monde est complice, les astronomes et géologues y compris...

Ceux qui répondent à chaque fois la première réponse sont bien naïfs.........................

S

[FRED22 0]

reponse aux qcm de monsieur Serge:
pour les questions 1 et 2 la reponse est le Pere Noel
en parlant de roches lunaires. on est sur qu elles proviennent bien de notre satellite????
Fred22

[SBrunier 13]

Fred 22 demande :

"en parlant de roches lunaires. on est sur qu elles proviennent bien de notre satellite????"

Eh bien, nan, dirait valery, on est pas sûr... La Nasa nous ment peut-être, qui sait ?

J'imagine que les géologues, eux, pour des raisons physico-chimiques que je serais bien incapable de détailler te diraient "oui, on est sûr que ce n'est pas terrestre" mais bon, les scientifiques, hein, ils nous cachent tellement de choses......................

Maintenant, évidemment, c'est peut-être un complot... Le hic, c'est que les Soviétiques AUSSI, ont ramené des cailloux lunaires (quelques grammes) avec leurs robots. Si les cailloux américains étaient bidon, évidemment, ils l'auraient dit ! Ou alors les Russes non plus ne sont pas allés sur la Lune... Ou alors la Nasa a ramené ces 380 kg avec des robots (je suis certains que des crétins y pensent...)
sans comprendre que le vaisseau devrait, pour ramener 380 kg de cailloux, avoir une masse et une puissance considérables... une technologie équivalent à la technologie d'Apollo, en somme... tu sais, cette technologie des "années 60" comme dirait valery, cette technologie des années 60 qui a donné la technologie des années 70, la navette spatiale, qui probablement, n'existe pas plus que les missions apollo...

S

[debricon 2]

Oui, et puis même que Gagarine n'a jamais décollé, et puis il paraît que la Terre elle est plate, si ,si, on nous cache tout, c'est un ignoble complot!

[phil38 0]

Bonjour à tous,

j'avais lu quelque part que le sol de lune étant composé d'une fine poussière en surface, les trace de pneu ou de pas ne pouvaient pas être aussi nettes que celles qu'on voit sur les photos et qui sembles moulées dans un matériau d'une étonnante cohésion.

As-ton déjà tenté de produire des trace de pas sur de la poussière lunaire? L'expérience pourrait se dérouler dans une cloche à vide à bord d'un avion qui simulerait la pesanteur de la lune.

Ca c'est la rigueur scientifique qui imposerait se type d'expérience, la "rigueur d'aspirateur" se contenterait d'un expérience u on tente de produire des traces de pas dans de la poussière d'aspirateur ...

Banne année les amis.

[alexa 0]

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: je fais partie de ceux qui sont convaincus que des astronautes se sont posés sur la Lune.
Je tente simplement une autre approche du problème qui concilierait à la fois septiques et non septiques; juste une idée pour tenter d'approcher la vérité... sans pour autant prétendre la détenir comme d'autres à ce sujet.
Je pense simplement qu'il n'est pas aussi "délirant" d'imaginer qu'il y est pu avoir un quelconque trafic des IMAGES, sachant que pour les politiques de l'époque l'intéret de cette mission n'avait pas grand chose de scientifique.
J'ai reçu des menaces violentes suite à une intervention sur un autre forum où je tentais, naïve que je suis, d'expliquer pourquoi il était impossible qu'une civilisation occupe actuellement les planètes Vénus et Mars; je suis amère de constater qu'en émettant une simple supposition on puisse me ranger à leur côté aujourd'hui. Je vous assure que je ne partage pas l'idée que Bush est un petit gris qui possède des centaines d'extracteurs de je ne sais quel minerai magique sur la Lune; ça c'est du délire!!
PS pour les attentats du 11 septembre, j'ai perdu un ami très cher dans celui du WTC ce qui ne m'empêche pas pour autant de constater les connivences entre la famille Bush et celle de Ben Laden; les premiers ont longtemeps refusé de se méfier des seconds au nom d'intérêts économiques communs (actionnaires du même holding pétrolier).

[SBrunier 13]

Alexa...

Croire 40 ans après Apollo, que la Nasa a truqué des images de la Lune dans un studio à deux balles, après avoir investit 170 milliards de dollars dans un programme technologique pharaonique, face à des milliers de scientifiques qui attendent les résultats (images-roches-laser,sismo, etc etc) avec des arguments aussi débiles que le ciel noir, une merde en forme de c sur un caillou, etc, etc : eh ben si : c'est délirant, je n'y peux rien, c'est comme çà, on peut prendre le problème dans tous les sens que l'on veut : c'est débile.

Sinon, je ne vous menace de rien du tout, simplement je continue à trouver cette affirmation :

"J'ai souvent constaté que la vérité est à mi-chemin entre deux points opposés, mais ce n'est qu'une opinion parmi les autres."

...extrêmement choquante, mais ce n'est qu'une opinion parmi d'autres...

Cette affirmation de café du commerce est vraie pour l'eau (oui, elle est parfois tiède, à mi chemin entre le chaud et le froid) et il y a plein d'autres exemples, mais d'un point de vue intellectuel, elle est choquante...

- Il y a des gens qui croient en Dieu,
- Il y a des gens qui ne croient pas en Dieu,
- Il y a des gens qui pensent que l'évolution des espèces est une théorie fausse,
- Il y a des gens qui pensent que les chambres à gaz n'ont pas existées,
- etc, etc, etc,

Vous leur dites quoi ? "Ohhhhhhh, la vérité est à mi-chemin ?"

S

PS : je ne t'ais pas rangé parmi les dingues qui croient aux "ummites" etc, je trouvais juste l'affirmation "vérité à mi chemin entre les deux" choquante et, de fait, véritable fenêtre ouverte aux délires en tout genre, dont l'internet est le parfait exemple : le site délirant cité ci-dessus est, au fond, un contrepoint aux sites de la Nasa : eh ben nan, je ne penses pas que "la vérité soit entre les deux"...

PS2 : Je défends d'autant plus tranquillement la Nasa et Apollo que, par ailleurs, je suis un opposant acharné aux vols habités...

Mais c'est vrai, constater 40 ans après Apollo et après la quasi conquête du Système solaire par les sondes, que de tels miasmes parano-délirants existent encore, çà m'énerve...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 30-12-2005).]

[cedric 1]

Vu le délire ici, doit y avoir un paquet d'empreintes de nez dans la poussière de lune... Faites moi penser à amener mon aspirateur .

[SBrunier 13]

Phil38 a écrit :

"j'avais lu quelque part que le sol de lune étant composé d'une fine poussière en surface, les trace de pneu ou de pas ne pouvaient pas être aussi nettes que celles qu'on voit sur les photos et qui sembles moulées dans un matériau d'une étonnante cohésion."

Oui, le sable lunaire est "spécial", ce n'est pas une surprise : il se trouve sur la Lune...

Les scientifiques ont découvert aussi sur Mars un "sable" spécial, typiquement martien...

Il n'y a là rien de bizarre, d'étrange, de mystérieux, de comploto-mondialo-poujado-scandaleux, et, non, le sable lunaire n'a pas été créé dans un studio de la Zone 51...

"As-ton déjà tenté de produire des trace de pas sur de la poussière lunaire? L'expérience pourrait se dérouler dans une cloche à vide à bord d'un avion qui simulerait la pesanteur de la lune."

Non, je ne crois pas : d'une part ce serait difficile, les vols paraboliques durent 25 secondes, d'autre part, l'immense majorité des gens (à part universocéan et quelques autre prennent le sable lunaire pour ce qu'il est : du sable lunaire. En revanche, ces propriétés (sable dense et "mouillé", je crois) ont été reproduites en laboratoire, comme celles du "sable" martien...

"Ca c'est la rigueur scientifique qui imposerait se type d'expérience, la "rigueur d'aspirateur" se contenterait d'un expérience u on tente de produire des traces de pas dans de la poussière d'aspirateur ..."

Extraordinaire, cette remarque... C'est justement (par exemple) pour étudier le "sable lunaire" que les astronautes sont allés sur la Lune, voilà qu'on leur reproche de lui avoir trouvé des caractéristiques spéciales, lunaires, en somme ! Comble du délire : allez vérifier en avion les caractéristiques suspectes du sable découvertes sur la Lune...

S