Nouvelle comète découverte le 23/1 ? (Info RFM)

[Jérôme 0]

L'info vient d'être démentie sur le journal de 13h de France 2.

[Cosmojuju 11]

Oui mais je trouve que c'etait insuffisant: ils ont juste dit que le certificat est faux est rien de plus. Il sont pas dit que la comète n'existait pas

[Pierre 309]

La présentatrice a parlé de "reflet lumineux".

[BobInTheSky 0]

ouais...élise lucet avait l'air de n'en avoir rien à battre de cette petite bourde journalistique ! A l'image, je supose, de 98% des téléspectateurs qui n'en n'ont rien à foutre de la découverte d'une nouvelle comète, qu'elle soit imaginaire ou bien parfaitement réelle

bah...tant qu'ils ont leur dose de meurtres et de cyclones...

[epsilonzéro 16]

Et de chats contaminés par la grippe aviaire....

[Joël Cambre 1]

Voilà la réponse que je viens de recevoir suite à mon mail à France2.

------------------------------------------------------------
Bonjour,
j'ai pris connaissance de votre message concernant la
découverte d'une nouvelle comète par un adolescent,
sujet diffusé dans le journal de 13 heures du 23 février
dernier. Nous nous sommes basés, dans un premier temps,
sur le journal local "La voix du Nord" qui a révélé l'information.
L'adolescent brandissait un certificat de la Nasa, son père confirmait. Après vérifications, il s'avère que le document est faux et que la comète n'est qu'un hâlo de lumière. Faute de temps nécessaire nous avons été dans l'incapacité de vérifier ces informations. Ce que nous regrettons. Dans le journal de 13 heures du mercredi 1er mars nous avons reconnu notre erreur. Avec nos excuses.
Cordialement.
Christian-Marie Monnot
Le médiateur de la rédaction de France 2

[biver 6 607]

Tiens... mois aussi je viens de recevoir exactement le meme message!
Je viens aussi de visualiser le JT de 13h avec effectivement une sequence de 20sec a 13h27 reprenant une partie du reportage et disant que le certificat etait un faux et la comete un "halo de lumiere"... Je prefere quand meme la version France 5/Arret sur images (J'en suis d'ailleurs quelque peu responsable...)

En tous cas l'union fait la force et a paye!

Et pour TF1?

Nicolas

[dg2 2 034]

Même message pour moi aussi...

[Sirius 1988 1]

Ah les astrams ... jamais contents ceux-là !
On vous donne la main, vous voulez le bras ...

[astroman 0]

Bonsoir à tous, idem pour moi,même réponse embrassée du médiateur:

Bonjour,
j'ai pris connaissance de votre message concernant la
découverte d'une nouvelle comète par un adolescent,
sujet diffusé dans le journal de 13 heures du 23 février
dernier. Nous nous sommes basés, dans un premier temps,
sur le journal local "La voix du Nord" qui a révélé l'information.
L'adolescent brandissait un certificat de la Nasa, son père confirmait.
Après vérifications, il s'avère que le document est faux et que
la comète n'est qu'un hâlo de lumière. Faute de temps nécessaire
nous avons été dans l'incapacité de vérifier ces informations.
Ce que nous regrettons. Dans le journal de 13 heures du mercredi
1er mars nous avons reconnu notre erreur. Avec nos excuses.
Cordialement.
Christian-Marie Monnot
Le médiateur de la rédaction de France 2

En èspèrant que cela serve de leçon à France télévision?

[Matthieusibon 0]

Faites leur confiance ; ca ne leur servira en aucun cas de lecon !

Récemment encore, un journaliste d'un grand quotidien de l'Est de la France n'a pas reconnu son erreur dans la publication d'un hoax à grand fracas (une histoire de 118218) alors qu'il suffisait de consulter www.hoaxbuster.com.
En date d'aujourd'hui, il ne reconnait toujours pas une erreur professionnelle. Et j'ai beau lui expliquer qu'un journaliste ne connaissant pas ce site n'est PAS un journaliste...ca passe pas.

Et rappelez vous la période Stardust sur France Television et TF1 : 100% (oui, CENT) des reportages comportaient au moins une erreur (sur des reportages de 15 secondes à 3 minutes...ca fait bcp de boulettes à l'heure non ?)

C'est dommage, surtout sachant que je suis persuadé que des astronomes non professionnels seraient meme prêts à corriger les copies gracieusement.

On pourrait proposer à l'administrateur d'ouvrir un dossier "Correction" dans lequel la presse déposerait ses reportages...pour examen de notre part ?!

;-)

[jeanlg 2]

Après avoir lu toutes les réactions sur ce post et les autres sur le même sujet, une chose positive en ressort : les astroams constituent un ensemble de compétence d’alerte sur toutes les informations astronomiques. Chapeau !

Cet épiphénomène journalistique ne doit pas non plus mener à de l’acharnement sur le/les auteurs de cette fausses nouvelle dans la mesure ou tout est rentrer dans l’ordre.
Si ce jeune homme abandonne sa passion pour l’astronomie, c’est un passionné que sera perdu pour l’astronomie et c'est déjà beaucoup.

Nous sommes tous concerné par cet exemple car qui savait (pas moi en tout cas) que faire en cas d’observation de comète avant que cette procédure ne soit publiée ici ?

Vu le diamètre (600 mm) ou la qualité d’observation (CCD, webcam, traitement d’images) moyen des instruments progresse chaque semestre, il est évident que le nombre de découverte ne peut que progresser. On aura l’air malin si les journalistes disent : pas de papier tant que astrosurf n’a pas confirmé cette nouvelle.

jeanlg

[Bruno- 3 979]

Jeanlg : le problème est qu'il n'ont aucune crédibilité auprès des journalistes. Des astronomes professionnels spécialistes des comètes, comme N. Biver, ont beau leur avoir expliqué l'erreur, il a fallu un communiqué de la NASA (ça, les journalistes savent ce que c'est) pour qu'ils admettent la supercherie. Comme je l'ai dit plus haut, je trouve ça choquant (plus que l'erreur des journalistes : elle aurait même été drôle s'il n'y avait pas le rêve annulé de Quentin).

Sinon, après avoir lu la réponse du médiateur que vous citez, je me demande bien où était l'urgence de l'information (ils n'ont pas eu le temps de vérifier !)...

[epsilonzéro 16]

Ben si il y avait urgence, des fois qu'elle aurait foncé droit sur nous....

[debricon 2]

On attend toujours le démenti de la chaine la plus regardée en France, surtout au niveau du JT de 20h, TF1.
Ils ont peut être peur que ça sème le doute quant à la fiabilité de leurs infos chez leurs fidèles et crédules téléspectateurs...

[Joël Cambre 1]

Debricon, France 2 ou 3 c'est "TV-Rue de Solférino" alors...

[debricon 2]

De toute façon les meilleures infos de la télé c'est sur Canal+, les Guignols .

[Joël Cambre 1]

Les Guignols c'est rigolo mais faut pas confondre avec l'AFP quand même!

[debricon 2]

Non les Guignols ce n'est pas l'AFP, c'est pas le but, mais leur vision et interprétation de l'actualité, très décapante et pamphlétaire, est souvent extrêmement réjouissante et pertinente.

[jeanlg 2]

Les guignols exagèrent sans doute mais se trompent rarement, l'AFP c'est exactement le contraire !

jeanlg

[boris emeriau 0]

Ouai, vive les guignol et Jaquaux qui veut protéger ses coin coin de l'Elysée

[camargue30 0]

Joël Cambre
Affirmer comme vous le faires un peu plus haut que les certaines chaines sont aux ordres de la rue de Solférino, c'est à dire aux ordres du PS est une ineptie et une contre-vérité, vous feriez mieux, comme vous l'exigez des journalistes de vérifier vos affirmations

jeanlg
D'une façon générale, les dépêches diffusées par l'AFP sont des informations fournies par d'autres agences : Reuteur, Havas, etc..
De plus l'AFP prend le soin de préciser "SELON une dépêche de ...."d'une source bien informée" ou de "l'agence ...", donc cette agence de presse se trompe très rarement, contrairement à ce que vous affirmez !

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 02-03-2006).]

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 02-03-2006).]

[epsilonzéro 16]

éouteeeeeeez, il faut raison gardeeeer

[Mezzo 8 805]

Attention mes agneaux ...

[Joël Cambre 1]

Camargue30, cela fait 35 ans que je suis de très très près l'actualité nationale et internationale et je sais reconnaître une sensibilité journalistique. J'en dirais pas plus.
Je te remercie quand même vivement pour ton cours sur l'AFP ton souci didactique est vraiment touchant.

Epsilonzéro, arrête de rigoler!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 02-03-2006).]