Benj Poup

"Un télescope pour traquer les extraterrestres"

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je viens de tomber sur deux brèves - l'une piochée sur le site de Futura Sciences - http://www.futura-sciences.com/news-telescope-traquer-extraterrestres_8691.php - et une autre sur le site de Sky & Telescope : http://skyandtelescope.com/news/article_1712_1.asp, où il est question de la mise en route d'un instrument de 1,8m de diamètre avec tout ce qu'il faut de capteurs ultra-sensibles, pour détecter des signaux lumineux extra-terrestres

Le postulat de départ étant, selon Bruce Betts, directeur de la Planetary Society, qu'« Envoyer un signal laser à travers le cosmos serait un moyen logique pour les extraterrestres de nous contacter."

J'adoooore cette idée gentiment naïve que les extra-terrestres ont pu évoluer de la même façon que nous autres terriens, qu'ils ont deux bras, deux jambes, un nez et deux yeux, et qu'ils ont développé les mêmes technologies que nous pour communiquer.

Mais je pense qu'on ne va pas assez loin. Partant de cette idée naïve, pourquoi ne pas la développer à l'extrême, et imaginer que les extra-terrestres puissent communiques aussi avec des téléphones portables tri-bandes ?
A quand une séance de "chat" avec le Grand Stratéguerre ?
A quand l'exo-spam dans nos boites auxc lettres électroniques?

"Buy cheaper viagra from outer space", bientôt sur vos écrans !

Benjamin

Dans les Etoiles - site web perso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu veux dire que c'est débile et qu'il ne faudrait rien tenter pour détecter d'éventuel signaux ?

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais je pense qu'on ne va pas assez loin. Partant de cette idée naïve, pourquoi ne pas la développer à l'extrême, et imaginer que nous sommes seuls dans l'univers ?
Que l'optique est une vaste fumisterie ?
Qu'un télescope n'est ni plus ni moins qu'un bâton de sourcier ?

Non, pour remettre un peu les pieds sur Terre : je suis d'accord avec toi Benj Poup qu'il n'y aucune raison pour qu'une vie extraterrestre aie suivi un développement similaire au nôtre, mais je vois difficilement pourquoi (ni même en quoi) la physique (et la chimie) qui les entoure serait différente de la nôtre. Et pour le cas du laser, ça rentre beaucoup moins dans le cadre du "détail technologique" que dans celui de "l'optique" tout court.

Bon par contre de là à penser que des extraterrestre se sont dit il y a quelques millénaires qu'ils devraient pointer un laser dans l'espace pour voir si quelqu'un pourrait pas leur répondre, alors que nous ne le faisons même pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je pencherais plutôt pour la solution du "ouai, c'est un champ d'étude non-négligeable, on s'y penchera quand le reste ira mieux"...
En gron, c'est une excellente idée la recherche de l'autre, mais pas avant que ça n'aille mieux ici-bas !

Non mais...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quoi ?
Alors maintenant j’apprends qu’il est possible de devenir aveugle rien qu’en regardant les étoiles à l’œil nu… Je laisse tomber mon Don 15’’ car là, c’est clair, je prends un risque…

Mais que cette nouvelle interpelle, les inconscients terriens qui commencent avec des petits Laser verts et un jour c’est l’œil d’un ET qui va trinquer, on vous l’aura assez répété !

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 22-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'en supposant une vie extraterrestre on oublie un peu trop vite une chose.

Le problème est la durée d'une civilisation de ce type dans la vie même de planètes qui seraient habitables ou elle pourrait eclore.

A savoir, l'homme existe depuis disons 400 000 ans (decouverte du feu) et n'est capable d'emettre des signaux radio que depuis 100 ans environ.

Ensuite combien de temps durera la civilisation Terrienne? je ne suis pas optimiste, epuisement des ressources, risque de conflit exterminateur, ou extinction par modifications du climat, bref on risque fort d'ici 200 ou 300 ans de trouver au niveau planetaire une situation comme celle de l'Ile de Pâques avec la disparition totale d'une civilisation.

300 ans donc environ d'emission de signaux radio sur une periode de 400 000 ans, même pas un millième du temps de l'existence de l'humanité sur la Terre.

Bien sur d'autres civilisations peuvent être plus sages, bien sur sur Terre le pire n'est pas certain, mais la logique froide veut que ce stade de developpement atteint on n'est pas loin non plus d'epuiser notre ecosystème et sans possibilité d'aller s'installer ailleurs.

Ensuite depuis combien de temps la Terre est viable pour une espèce comme l'espèce humaine? disons 200 millions d'années.

On peut estimer que la fenêtre viable au niveau ecosystème sur des systèmes du même genre est de 400 millions d'années, soit mille fois plus encore que les 400 000 ans depuis le début de l'humanité.

On arrive donc à une chance de simultanéité de l'existence de deux civilisations emettant des signaux radio de l'ordre d'une sur 1 million.

0,0001 de chances donc .. à mon avis c'est une probabilité tres faible, même si l'homme devient sage et vit 40 000 ans cela ne fera jamais que 0,01% et seulement 0,1% s'il existe encore dans 400 000 ans...

Voila les élements que nous devons avoir à l'esprit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce n'est pas tant le contact avec des ET qui est fondamental mais la démarche même. Plus nous serons à l'écoute de l'extérieur plus nous écouterons notre propre intérieur : c'est la vision de la Terre vu de l'extérieur qui a favorisé cette prise de conscience de notre fragilité !

Hasard de contact ?
A la question « Sommes-nous seuls dans l’Univers » nul doute que la réponse est prometteuse d’une grande émotion.
Mais ce qui est fascinant c’est le pronom «nous» !
On parle de détecter un signal mais qui a décidé sous quelle forme ce signal sera émis par les ET ? Voilà toute la question, cette anthropomorphisation cognitive nous incite à nous dire « et si j’étais eux comment ferais-je pour signaler mon existence avec nous » ?

Nous ne sommes pas eux et c’est là un paramètre élémentaire qui n’est pas pris en compte.
Et pourquoi ? C’est à cause du pronom « nous », les responsables scientifiques l’ont repris à leur compte mais au sens strict du terme. Ce qui implique la réduction du panel de détection des formes de signaux utilisables par les ET.

De plus pour qu’un signal soit détecté que depuis la Terre, cela induit une étroitesse du signal qui rend presque nul une chance de détection : 1 minutes trop tard ou trop tôt et le signal passe à côté de la Terre !

Pour avoir plus de chance, il faudrait un réseau de satellite radar couvrant l’orbite de la terre jusqu’à celle de Pluton !

D’où ces programmes gadgets qui sont voués à l’échec avant même de voir le jour.

Personnellement un réseau de détection de géo croiseur types comètes et astéroïdes, à grande échelle, nous donnerai une chance supplémentaire de continuer à rêver à d’autre vie ailleurs pendant plus longtemps !


jeanlg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je crois aussi comme jeanlg que ce qui est important c'est d'essayer de voir à quoi un signal extra-terrestre pourrait ressembler. Peut-être qu'ils sont là les signaux, et que nous ne les voyons pas!

Un exemple: toute l'Antiquité, le Moyen-Age et l'âge Moderne ont cru que les outils préhistoriques laissés dans le sol par nos ancêtres étaient des pierres tombées du ciel! Les Romains le croyaient, et même nos anciens de la Renaissance et du siècle de Louis XIV (celui de Descartes, Leibnitz et Newton...) le croyaient. Il a fallu attendre le courant du XVIII° siècle pour qu'on reconnaisse qu'il s'agissait d'outils fabriqués par l'homme...
Autre exemple: De la même façon, les novae et supernovae n'ont pas été "vues" par l'Occident pendant longtemps (jusqu'au XVI° siècle) car les cieux supra-lunaires étaient sensés rester immuables. Les astronomes orientaux les ont notées eux, car ils ne croyaient pas en l'immuabilité des étoiles.

On ne voit que ce que l'on est préparé à voir. Le reste notre oeil le perçoit mais notre cerveau l'écarte car cela ne correspond à aucun modèle stocké.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 24-04-2006).]

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 24-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant