vinvin

Combien de planètes pour le système solaire?

Messages recommandés

Salut à tous,

L'UAI va bientôt rendre son verdict. Nous saurons si Pluton est oui ou non une planète, ainsi que les autres corps comparables mais plus lointains découverts ces dernières années.
En tout cas, il va falloir corriger tous les bouquins d'astronomie.

Alors, à votre avis, combien de planètes pour le système solaire?

vinvin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les étasuniens pleurent pour garder Pluton en tant que planète pour des raisons quasi-patriotiques, son découvreur était de ce pays.... Vue son orbite, en est-ce une?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il est question de confirmer Pluton, et valider Charon, 2003 UB-313 et même Cérès... Cela ferait 12.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le Verrier a trouvé par le calcul une vraie planète héhé....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pas vraiment fourre-tout. La proposition de définition donne le statut de planète aux corps non stellaires qui ne sont pas des satellites de planète s'ils sont suffisamment gros pour atteindre l'équilibre hydrostatique (qui sont à peu près ronds, donc). C'est plus cohérent que de fixer la limite à une masse arbitraire, et ça calme les ardeurs de ceux qui rêvaient d'être les découvreurs de la "dixième planète". Le découvreur de la dixième planète serait donc... Tombaugh avec Pluton puisque Cérès avait été découverte bien avant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La proposition de définition :
http://perso.orange.fr/pgj/0806-nouvelles.htm#SystemeSolaire

Il semble que cela résulte d'un équilibre subtil entre considérations scientifiques (il devient de plus en plus difficile de catégoriser le monde - vivant ou inanimé - dans l'esprit des sciences du XIXème sciécle), culturelles (maintenir la notion de planéte héritée de l'antiquité) et poiltique (il faut bien que la plus puissante nation du monde garde un découvreur de planéte). Le sujet me parait plus intéressant d'un point vue sociologique que scientifique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(attention troll) Si "la nation la plus puissante du monde" = USA, alors elle a un paquet de découvreurs, pour Pluton, Charon, 2003 UB313 et les autres candidats genre Quaoar.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nul doute que l'UAI va adopter une définition politiquement correcte : 8 planètes internes et les autres, (Pluton inclue) seront des planètes externes...
Comme ils disent "Wait and see"

jeanlg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Planète interne" ou "planète externe", peut importe, ce qui compte c'est le statut de planète (interne ou non!).

Pour ma part, si l'on doit considérer pluton comme une planète alors les autres corps comme Sedna, Quaoar et consors devront l'être aussi.

Pour moi, c'est simple : tout corps sphérique gravitant autour d'une étoile et n'ayant pas assez de masse pour entretenir de fusion est une planète. Point.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est le sens de la proposition soumise au vote, à ceci près que la limite planète/naine brune est adéquatement omise. Cela rajoutera à coup sûr 3 planètes (Charon, Ceres et 2003 UB313), plus un paquet probable qui pourrait inclure Pallas, Vesta, Quaoar, Orcus, Sedna, Ixion et un certain nombre de transneptuniens qui n'ont pas recu de nom officiel. Incidemment, il y a là un juste retour des choses : à leur découverte, Cérès, Pallas et Vesta avaient été considérés comme étant des planètes.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 17-08-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Charon semble effectivement être parmi les candidates au poste de Planètes... mais là, je ne comprends pas tout à fait... dans ce cas, la Lune en serait une aussi non? Comme d'autres satellites? A moins que Pluton-Charon ne soient considéré comme un système double?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une planète double c'est ça, ici le critère c'est que le "barycentre" du couple est situé en-dehors du corps le plus important (ici Pluton). Une question, donc ça ne vaut pas pour la Terre et la Lune ?
Ca reste quand même une catégorie fourre-tout (il y a quand même beaucoup plus de différence entre Jupiter et Xena qu'entre deux comètes...) mais bon, apparemment il y a des sous-catégories un peu plus rigoureuses (les gazeuses, les plutons...).
En tous cas, en tant qu'observateur de planètes ça me fait quelques cibles en plus
Le diamètre apparent de Cérès doit bien être détectable depuis la Terre ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il existe une définition qui distingue truc+satellite et système binaire. Il s'agit (sans garantie) de savoir si le barycentre du système est ou non situé à l'intérieur du corps le plus massif ou non. Dans le premier cas on a un corps plus un satellite, dans le second cas un système binaire. Je suppose que dans le cas d'un système binaire on rajoute la contrainte que les deux corps sont de même nature (genre pas de couple étole + planète), mais je ne suis pas sûr. En tout cas, la rapport de masse entre Pluton et Charon est trop petit pour que le barycentre soit dans Pluton, donc c'est un système binaire et les deux composantes sont des planètes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ok, donc va pour le système double
Comme quoi, il vaut mieux mourir le soir plutôt que le matin : on meurt moins bête

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
apres une petite recherche rapide sur le net, ceres, vesta et junon ont ete imagés par les grands telescopes au sol, pallas non. le diamètre apparent est au mieux voisin de quelques dixièmes de secondes d'arc.

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 17-08-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ma fois, je comprends mieux pourquoi Charon car j'avais eu aussi la réaction de ne pas comprendre pourquoi un satellite prennais le statut de planètes et pas tous.
Maintenant, pourquoi ecartent-ils Quaoar et Sedna etc ?

ST

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

Céres, Quaoar et consorts, ca va être dur a avaler de les considérer comme des planètes, même dans une catégorie dédiée. Déja que pluton est une impostrice à mes yeux

Même Mercure fait figure de géante à coté de ces cailloux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant