Joël Cambre

On a marché sur la Lune! C'est un FAIT!

Messages recommandés

"Kaptain" à écrit :
"On est bien d'accord sur l'insondable cynisme des alliés qui ont récupéré la fine fleur de la science nazi.
De là à demander l'absolution pour Wherner, pour moi c'est non: ses V1 et V2 ont fait d'innombrables victimes à Londres et dans toutes les grandes villes anglaises. Non au "progrès" à tout prix."

Faudrait tout de même relativiser l'efficacité opérationnelle du V2 qui fût une tentative désespérée de changer le cours de la guerre. Touts les historiens s'accordent sur l'échec de cette arme nouvelle par rapport aux destructions causés par un seul raid allié qui pouvait comporter 600 à 1000 bombardiers. Et c'était jour (les américains) et nuit (les anglais) et quasiment quotidiènement. Le nombre de victimes des V1/V2 reste absolument dérisoire face à celles des bombardiers alliés.
Par contre l'immense mérite du V2 (après son importance quasi anecdotique lors de la WW2) aura été de lancer l'exploration spatiale (et les missiles aussi !) sur des bases solides et historiques ... d'où le génie de Von Braun et des ingénieurs allemands omniprésents dans les équipes occidentales d'après guerre y compris en France où 123 ingénieurs participaient aux programmes spatiaux depuis la Véronique jusqu'à Ariane-4 (les moteurs du 1er étage sont de conception allemande !) ...
--> http://images.amazon.com/images/P/291537919X.01._SS500_SCLZZZZZZZ_V1130839174_.jpg

PS: il n'est pas certain que Von Braun ait quelque chose à voir avec le V1 qui était un autre programme d'une autre armée (de terre), je crois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Kaptain" à écrit ... encore :
"... Plus les japonais qui ne voulaient pas capituler et étaient prêts à défendre jusqu'au bout chaque cm2 en leur possession. Il s'agissait de se défendre avant tout, ..."

Pas de commentaire sur les japs, mais justement concernant la Guerre du Pacifique, je voudrait revenir sur le cynisme US et le détachement du Général LeMay après le "succès" d'un raid sur Tokyo qui fît dans les 100000 victimes carbonisés par cette 1ère utilisation du napalm anéantissant les 2/3 de la capitale.
Il dit lui-même : ""Si nous avions perdu, je pense que j'aurais été jugé comme criminel de guerre".
LeMay a poursuivi sa "brillamment" carrière après la guerre et a même été mêlé à l'"affaire" de Roswell ...
Après il y a eut, Pyong Yang, Hanoï, etc ...
Bon ! C'était dans les Mercredis de l'Histoire, sur Arte ...
pour ceux qui l'ont vu !
La suite, mercredi prochain --> http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/les-mercredis-de-l-histoire/262280.html

Je pense qu'il faut vraiment se remettre dans cette atmosphère de "guerre totale" pour comprendre toutes ces atrocités. Dans ce sens, il est aussi possible que Von Braun se fichait pas mal du sort des "travailleurs" des usines souterraines sachant que des milliers de civils mouraient chaque nuit sous les bombes au phosphore et autres ...

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 22-09-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voui, Bob,

Pour moi la référence absolue pour comprendre toute la complexité de la guerre, c'est "La Grande vadrouille", en particulier quand Louis de Funès, prisonnier des Allemands, explique au Commandant " La Guerre, Gross malheur, trois ans !" et le Commandant répond "Oui, trois ans, grosse malheur".

Voilà, tout est dit...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas besoin d'aller à Tokyo pour du crime de guerre. 1000 bombardier Avro-Lancaster au-dessus de Dresde ont du tuer 200000 personnes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob, tu fais l'impasse sur les années de bombardement de Londres, toutes les nuits...
Dresde, c'était après: il fallait "punir l'Allemagne", et vu ce qu'ils avaient pris dans les dents, les Grands-Bretons n'ont pas fait dans la dentelle...
Effectivement les mercredis de l'histoire d'Arte sur la guerre du Pacifique sont à recommander: j'ai cru longtemps que les bombes d'Hiroshima étaient un message "codé" à Staline (t'arrete ta progression vers l'ouest en Europe ou alors...), le Japon étant vaincu. Mais non en fait, les amerlos en ont tellement bavé dans les iles du Pacifique, qui leur coutaient énormément d'hommes, qu'ils ont décidé de frapper un grand coup pour contraindre le Japon à capituler.
Sinon, je ne connais pas le rôle exact de Wherner dans la conception des V1, mais ce qui est sûr, c'est qu'il préparait la génération suivante, vraisemblablement pour bombarder... l'Amérique (? j'ai un doute, là).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Puisqu'on parle d'histoire, j'en profite pour remarquer quelque chose à propos de la bombe atomique. Quelqu'un plus haut disait que les Allemands n'envisageaient probablement pas d'en fabriquer une, et encore moins les Japonais. Oui, mais la bombe américaine n'a pas été faite pour que les Américains en aient une avant les Japonais, elle a été faite pour abréger la guerre. C'est par rapport à ça qu'il faut juger sa légitimité.

Je me souviens de deux documentaires qui m'ont marqué.

"Ils ont filmé la guerre en couleur", plusieurs films passés sur FR3 ces dernières années. Dans l'un d'eux, les Américains ont filmé leur entrée sur l'île d'Okinawa. Là, les civils japonais mouraient de faims parce que la nourriture, rare, était réservée aux soldats japonais. Les soldats américains ont donc dû nourrir les civils. Or, ces derniers, à cause de la propagande de leur pays, étaient persuadés que les Américains étaient des monstres, et beaucoup ont préféré sauter du haut des falaises pour se suicider. Il y a aussi un témoin qui explique que les gens se tiraient une balle dans la tête après avoir fracassé celle de leurs enfants (car ils manquaient de balles) à coups de pierres, et ce sur ordre des militaires japonais. Quant aux soldats américains, ils sont morts par dizaines de milliers parce que les japonais refusaient de se rendre et préféraient se précipiter vers les Américains avec une grenade dégoupillée bien cachée...

Okinawa, c'est juste une petite île au sud des quatre principales îles japonaises. Un peu comme la Corse pour la France. Imaginez le sort des civils japonais si les Américains avaient débarqué en métropole. Sans parler, bien sûr, des morts américains (l'état-major s'attendait à 3.000.000 de morts, selon un livre que j'ai lu il y a quelques temps).

De plus, les militaires japonais étaient prêts à faire la guerre à outrance chez eux, et ce en armant les civils d'armes de fortune. Ils l'ont dit. Et j'ai vu un documentaire effrayant (sur La 5 je pense) qui montrait des écoliers qu'on entrainnait à la guerre. On leur donnait des espèces de pieux aiguisés, et ils courraient vers un mannequin en mousse et plantaient le pieux dedans. Des petits garçons et des petites filles. Les Américains auraient dû se battre contre des soldats kamikazes, contre des civils sous-alimentés et munis d'armes du Moyen-âge, et même contre des enfants. Combien de morts parmi les Japonais, lorsque leurs dirigeants assuraient haut et fort qu'ils se feraient tous (au sens : tout le peuple, pas seulement tous les militaires) massacrer plutôt que de se rendre ? Des dizaines de millions ? Et les États-Unis auraient dû faire appel à l'U.R.S.S. (c'était d'ailleurs prévu), ce qui aurait bouleversé l'équilibre en Asie, et renforcé considérablement le poids politique des Soviétiques.

Bref, je ne pense pas qu'on puisse faire facilement des reproches à ceux qui ont participé au projet de bombe atomique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Mais comme mon dessein est d'écrire quelque chose d'utile pour qui l'entend,j'ai cru qu'il serait plus à propos de m'attacher à la réalité des choses qu'à l'imagination(...).
Il y'a si loin de ce que l'on fait à ce que l'on devrait faire,que tout homme qui réglera sa conduite sur l'idée du devoir des hommes et non pas sur ce qu'ils sont en effet,connaîtra plus vite la ruine que la sécurité.Car un homme qui voudra faire en toutes choses profession de vertu,périra dans la cohue des scélérats(...)

Car en y réfléchissant bien,on constatera que certaines choses paraissent vertueuses qui pourtant,à les suivre,entraîneront la ruine du Prince,tandis que d'autres,qui paraissent vicieuses,lui donneront bien être et sécurité"

Dépassé Nicolas MACHIAVEL????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vaste sujet je vous dis.

Et tout ce qui est dit là est très intéressant.

Les arguments pour l'utilisation de la bombe sont tout à fait pertinents.
Les américains se seraient enlisés, probablement dans une guerre cruelle et interminable.
Pourtant j'ai comme un malaise.
Il me semble que je comprendrais mieux la "guerre totale" si j'avais faculté à avoir un regard froid, rationnel, déshumanisé en somme.
Je n'y arrive pas.

Pas plus à accepter comme inévitable les raids massifs des bombardiers américains sur les villes allemandes.
Cette stratégie a été choisie en 1942 lorsqu'on a réalisé que les usines allemandes souffraient assez peu alors de bombardements imprécis.
Les villes constituaient des cibles beaucoup plus vastes et faciles.
Résultat : En 3 ans, 600000 civils tués dont 75000 enfants et des millions de blessés.

On sait aujourd'hui que ça n'a pas changé grand chose au déroulement de le guerre.
En 1944, le bombardement ciblé de l'industrie pétrolière et chimique allemande, si elle avait été prioritaire, aurait abrégé la guerre de plus de 6 mois (Albert Speer).

Mais il y avait comme un acharnement à bombarder les villes dans les derniers mois de la guerre.
Leur finalité ? (de l'aveu même des responsables du Bomber Command) : "Il faut les punir".
Les crimes nazis sont impardonnables.
Mais je me pose des questions sur la l'immoralité gratuite de certains choix dit "stratégiques" des alliés.

Bob a raison.
Pour comprendre, il fallait la vivre cette époque de fous.
Je préfère ne pas l'avoir vécu...

La guerre, GROSS MALHEUR et surtout GROSS CONNERIE.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le bombardement de Tokyo avec des bombes incendiaires quelques mois plus tôt avait fait autant de morts (100000) que Hiroshima et Nagasaki, je pense que même sans bombes atomiques le Japon aurait rapidement capitulé, il était complètement exangue, n'avait plus ni marine, ni aviation, son allié allemand était tombé et l'URSS était entré en guerre contre lui, en plus des américains.
Il y avait sûrement une volonté de montrer sa puissance à l'URSS de la part des américains, histoire de discuter avec Staline pourvu de bons arguments.
C'était le début d'une nouvelle guerre qui heureusement est restée froide.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 22-09-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, maintenant, on va peut-être le commencer ce nouveau siècle, sans être toujours et encore sclérosé par ce passé qui n'est pas de notre fait !
Le devoir de mémoire, je dis oui, mais cette façon de ressacer cette guerre, c'est une énormité...

Voilà, on en a suffisament parlé, on a tous bien retiendu la leçon, maintenant, on referme gentiment la page et on écrit quelquechose de neuf !
Rassurez-vous, on aura bien assez des comémorations pour ne pas oublier.

Le poids de cette époque est un bien lourd fardeau qui dégénère souvent en débats avortés de guerre interne, et ce poids, je n'en veux pas !

C'est quand même fou de ne retenir de nos 2000 ans d'histoire que ces 50 dernières années !

C'est exactement comme ne penser qu'à l'extinction des espèces du Crétacé/Tertiaire et zapper complètement tous les autres bouleversements, notament celui du Permien/Secondaire qui a fait bien pire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
C'était le début d'une nouvelle guerre qui heureusement est restée froide.

Suis pas certain que les petits coréens, vietnamiens, cambodgiens,angolais, afghans (et bien d'autres) soient aussi certains de ton affirmation.
La guerre froide ne l'a été qu'en europe, ailleur le napalme faisait pas mal monter la température...

Astropernoel> tourner la page ne suffira pas, car en cette periode se sont noués de nombreux liens qui sont autant de champs de forces qui structurent notre monde actuel.
Comment expliquer l'existence de nos jours d'Israël, sans relire un peu cette page qui te pèse tant, comment expliquer le "culte" de la force armée pour règler les problèmes, qu'a cet état si on occulte qu'il a été fondé par des gens hantés par le souvenir d'un peuple sans pays et sans armes conduit méthodiquement à l'abattoire.
Comment comprendre alors le ressentiment des populations arabes de cette contrée qui estiment qu'elles ont a subir le prix d'une faute qu'elles n'ont pas commise? Et sachant celà peut on regarder le moyen orient et penser qu'on a rien à faire là bas, que cela ne nous regarde pas?

Comment comprendre la construction européenne sans voir les millions de cadavres des première et seconde guerres mondiales? Comment être certain de bien juger le niveau d'opression de Bruxelles si l'on a pas en référence toute la joie et le bonheur de vivre dans l'europe unifiée du père adolf?

Bref tourner la page certes, cependant l'Histoire n'est pas la pour remplir le calendrier de jours fériés mais pour mieux éclairer le présent afin de tenter de mieux batir le futur. Donc la page ne se tourne pas, d'ailleur il n'y a pas de page mais une trame historique unique.

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 23-09-2006).]

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 24-09-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
« je pense que même sans bombes atomiques le Japon aurait rapidement capitulé »

Il me semble, d'après mes lectures, que c'est complètement faux.

1) Les Japonais étaient en train de se préparer à défendre leur territoire : armer les civils (avec des armes de fortune), leur apprendre le maniement de ces armes (même aux enfants), délocalisation des usines d'armement (dans des petits ateliers disséminés à la campagne)...

2) Le parti de la guerre était au pouvoir et n'était pas contesté (il avait éliminé les opposants). Après Hiroshima, les Japonais ont continué à ignorer l'ultimatum américain, et ça leur a valu Nagasaki. Plusieurs jours (et vies) de perdus parce que le parti au pouvoir, malgré Hiroshima, ne voulait pas entendre parler de capitulation. C'est l'intervention de l'empereur (imprévue, il était là pour régner et non pour gouverner) qui a permis la capitulation. Bref, il a fallu la bombe atomique pour qu'ils capitulent, et "de justesse" : c'est dire si elle était nécessaire. Une démonstration de force moins spectaculaire n'aurait sûrement eu aucun effet.

3) La résistance des Japonais à Okinawa préfigure celle qu'ils auraient eu en cas de débarquement américain sur la métropole : tous les militaires se battent jusqu'au dernier (quasiment aucun prisonnier), de plus en plus souvent par une tactique suicide, les civils doivent se battre ou se suicider, et le peuple est réduit à la famine pour nourrir les militaires. Qu'est-ce qui peut faire penser que ça ne se serait pas passé de la même façon sur les quatre grandes îles ?

4) Voici le texte d'un appel au peuple (je recopie mon livre) : « Nous devons nous préparer au pire et renouveler notre résolution de vaincre ou mourir. Nous devons faire de nos corps des bombes humaines contre l'ennemi. Le suicide en bombes humaines des 100 millions [sous-entendu : les 100 millions de Japonais, en réalité ils n'étaient que 75 millions, mais il parle bien des civils, du peuple japonais tout entier, d'un suicide collectif à l'échelle d'un peuple entier !] ne doit pas être purement verbal. Les 100 millions doivent être comme les kamikazes. Braver la mort, voilà qui décidera si, oui ou non, nous laisserons après nous un héritage d'ignominie pour des milliers d'années et si nous connaîtrons le sacrilège d'être infidèles à notre glorieuse tradition de 3000 années [allusion au fait que le Japon n'avait jamais perdu une guerre jusqu'alors]. »

Cette déclaration a été prise au sérieux : en témoignent ce qui s'est passé à Okinawa (j'ai vu les images du documentaire) et l'entraînement des civils (là aussi, j'ai vu les images des écoliers qui s'entraînent à tuer avec des pieux en bois). Le livre que je cite précise l'armement qui était prévu : fusils en bois, lances de bambou, arcs et flèches.

5) Un autre texte : une déclaration de l'état-major juste après Nagasaki et juste avant l'appel d'Hiro-Hito à capituler : « Nous n'avons pas d'autre choix, si nous voulons préserver nos structures nationales, que de nous battre jusqu'au bout afin de sortir vainqueurs de cette guerre sacrée. Nous lutterons jusqu'à notre dernier souffle, même s'il nous faut pour cela mâcher de l'herbe, nous nourrir de terre et vivre à ciel ouvert. » Encore une fois, la résistance d'Okinawa montre bien que ce genre de déclaration était suivie. Même après Nagasaki ! Même la bombe atomique, c'était de justesse pour les faire capituler (d'ailleurs, lors de la capitulation, si les Américains avaient refusé de maintenir l'empereur, ils étaient tout unanimes pour continuer la guerre). Sans la bombe atomique, comment aurait-on pu faire capituler le Japon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno, s'ils avaient vraiment eu cet état d'esprit ils ne se seraient jamais rendus, même avec la bombe atomique.
Je pense que le peuple en avait marre de cette guerre et surtout n'y croyait plus du tout, malgré la propagande officielle.

Acrux, la guerre a été froide chez nous, bon il y a bien eu quelques guerres chaudes dans les marches de nos empires mais rien à voir avec les 2 grandes guerres mondiales précédentes.


[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 23-09-2006).]

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 23-09-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je constate que Acrux974 et Bruno ont lu l'histoire de cette période de près. Je partage totalement ce qu'ils disent. Les Américains ont souffert à Okinawa mais avant ils avaient souffert à Saïpan, à Iwo Jima et dans toutes les îles du Pacifique où à chaque fois la garnison japonaise ne s'est pas rendue mais a combattu jusqu'au bout.
Il faut savoir qu'un soldat japonais qui se rendait encourait l'opprobe de toute sa famille et de la société en rentrant chez lui... Et que perdre la face en Orient c'est comme perdre la vie. Alors la conquête du Japon n'aurait pas été une promenade de santé. Sans parler de son occupation.
Debricon ce n'est pas le peuple qui a lâché (malgré sa lassitude probable) mais l'Empereur du Japon, autorité indiscutable et quasi divine qui a imposé la paix au pouvoir et à l'armée et a parlé à la radio ce qui était un fait inouï.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 23-09-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si les nazis ne voulaient pas la bombe (ou ne s'y intéressaient pas), comment expliquer ce qu'on a appelé "la bataille de l'eau lourde"? Un commando allié spécial est allé en Norvège faire sauter un entrepot en contenant. Ceci a retardé de plusieurs mois la recherche nazie. Il ne faut pas oublier que la science allemande avant guerre était réellement à la pointe sur la mécanique quantique et la relativité (bien qu'on ait aucunement besoin de E=mc2 pour faire une bombe). Hitler était parfaitement au courant des nouvelles "possiblités" ouvertes par l'atome...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De toutes façons, s'ils ne s'étaient pas pris la bombe, ils auraient subi des dizaines de raids genre Tokyo, Dresde ou Hambourg avant de capituler, donc on peut dire que l'usage de la bombe a été globalement positif en termes d'économies de vies pour les 2 camps.
Mais il y avait aussi sûrement une certaine impatience de la part des faucons américains d'alors à enfin tester cette nouvelle arme, avec le désir de montrer l'hégémonie militaire américaine au reste du monde.
Une aspiration bien humaine finalement....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kaptain => La bombe nucléaire américaine c'est le projet Manhattan : 130 000 personnes,dont des dizaines de Nobel, plus de 2 milliards de dollars (de l'époque), pendant 3 ans et cela dans le secret LE PLUS ABSOLU.
Un effort sans précédent.

Les dirigeants nazis n'avaient pas les moyens de suivre, même s'ils avaient, en 1942/43, quelque avance scientifique dans le domaine.
Les investissements ayant fait reculer Goering, les V2 furent privilégiés, d'autant que Hitler n'a, semble t'il, jamais vraiment compris ou réalisé le potentiel de destruction du nucléaire.

Il est certain toutefois que si la guerre avait perduré quelques années de plus, les nazis auraient eu leur bombe tôt ou tard.

Le Moon Hoax, le 11 sept 2001, la présence humaine dans l'espace, Von BRAUN et ses démons, les bombardements meurtriers de la 2ème guerre mondiale...
Autant de sujets qui nous motivent à tourner les yeux vers les étoiles pour retrouver la paix et le mystère de cette immensité...et à relativiser nos tourments de microbes de l'univers.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Debricon : « Bruno, s'ils avaient vraiment eu cet état d'esprit ils ne se seraient jamais rendus, même avec la bombe atomique. »

Tu as lu ce que j'ai écrit ? Ils ont failli ne pas se rendre malgré la bombe, et Hiroshima n'a pas suffi. Ils avaient vraiment cet état d'esprit, la preuve : Okinawa et tout ce que j'ai dit plus haut. C'est l'intervention (scandaleuse, car il est sorti de son rôle) d'Hiro-Hito, qui je le rappelle est le descendant des Dieux, qui a décidé de la capitulation : personne (ou presque, car il y a eu une rebellion de certains militaires) n'a osé désobéir à une divinité.

« Je pense que le peuple en avait marre de cette guerre et surtout n'y croyait plus du tout, malgré la propagande officielle. »

Moi je ne pense rien mais je m'informe. Le peuple mourrait de faim et se battait encore (Okinawa et d'autres), tout le monde au Japon s'y préparait (voir documentaires). Les volontaires pour être kamikazes, il y en a eu jusqu'à la fin. Ils ne croyaient plus à la victoire, mais ils étaient persuadés de leur bon droit à vouloir défendre leur sol sacré, et ils l'auraient fait : la preuve, ils l'ont fait à Okinawa.

De toute façon, le peuple n'avait pas son mot à dire, il était entièrement soumis à ses chefs et il n'y aurait jamais eu de révolution du peuple : la preuve, c'est qu'il n'y a effectivement jamais eu de révolution du peuple japonais dans son histoire.

-----------
Ah, j'ai lu ton dernier message : oui, je crois que c'est ça la bonne conclusion. Les Américains ont lancé les bombes atomiques pour épargner la vie de leurs soldats, mais au final il y a sûrement eu des millions de Japonais qui ont eu la vie sauve grâce à l'arrêt de la guerre.

En tout cas, je crois que le problème avec la bombe atomique, c'est le précédent qu'elle a créé (quand on fabrique des armes, c'est pour les utiliser, même dans une stratégie de dissuasion, et si la prochaine guerre est atomique...) plus que la légitimité de son utilisation en 1945.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-09-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très instructif votre débat… MDR

Mais finalement ils y étaient ou pas ??? SUR LA LA LUNE

C’était bien ca la question de départ, me trompe-je ???

A+
Sergeouille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est qu'est-ce que j'me disais.

En attendant,mon Von Braun y passe à côté de Nuremberg.

J'me sens un peu responsable vu que j'l'ai cité dans le texte.

Par avance,mille excuses diplomatiques à tous les étudiants "ERASMUS" d'origine allemande et qui auront découvert avec ravissement les imitations aux accents teutoniques assurées par notre Goldofulgur,l'incorruptible......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Houais ! Tout ça c'est de ta faute...
Sergeouille => Oui, je confirme. Hiro Hito a bien été sur la lune...Heu..à moins que ça soit Von Braun ?

J'y vois plus bien clair là..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, je récapitule :

- Le premier homme sur la Lune est belge. C'est grâce au moteur atomique du professeur Tournesol que la fusée lunaire a pu être envoyée là-bas.

- Les Américains aussi sont allés sur la Lune, mais ils ont été déclassés pour dopage (affaire Armstrong).

- Les Russes aussi sont allés sur la Lune, mais incognito : c'était une mission secrète qu'on n'a pas le droit de divulguer. D'ailleurs, quiconque divulguerait cette information subirait le châtiment absolu : privé d'Internet. Alors ne comptez pas sur moi pour vous

[Bruno Salque a été déconnecté]

[Connexion impossible]
[Connexion impossible]
[Connexion impossible]
[Login : nom d'utilisateur inexistant]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il est truqué ce dessin!!!
L'ombre du petit chien devrait recouvrir le pied du gugusse à la houpette, ce qui n'est pas le cas.
La terre n'a aucun nuage, preuve que c'est truqué!

Donc le belge n'est pas non plus le premier à y être allé...l'enquête continue!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très interressant ce post, même un peu éloigné de l'astro.

En tout cas bravo à la civilité des uns et des autres qui, même s'ils n'ont pas la même analyse de l'histoire et les mêmes conceptions politiques, savent s'écouter et se répondre cordialement. Il est vrai que la gravité du sujet s'accomoderait mal de chicaneries.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant