enseignement astronomie Ecole

[camargue30 0]

lorrain,
Je n'ai jamais écrit que l'on ne dooit rien connaître ni enseigner à l'écoel. Relis bien mon dernier post, à défaut je l'écris de nouveau : connaitre que la terre est ronde, la lune notre satellite et tourne autour de la terre, qui elle même tourne autour du soleil et non l'inverse est une chose, le reste, je persiste et signe ne doit elver que de la volonté des enfants d'en savoir plus avec l'aide des parents et des clubs.
Cessons de toujours tout demander à l'école et aux enseignants. j'ai l'impression qu'actuellemnt les parents veulent des enfants, mais surtout pas ne s'occuper ni de leur éducation, ni de développer leur savoir. On se décharge sur d'autres. C'est triste!

[nanajûni 0]

Vos discutions sont un peu hors sujet mine de rien !
Le but de ce message n'etait pas d'attirer l'attention sur le fait que les instit sont ignares en astronomie, ils en ont bien le droit apres tout.
Perso, je suis ignare dans la litterature classique.

On demande juste aux instit de ne pas dire de conneries plus grosses qu'eux parce qu'aux yeux des enfants, c'est cette personne qui detient le savoir et la verité supreme.

Bref, l'enseignant ne connais rien en astro, il se tait ou il se documente avant de sortir des betises qu'un enfant de moins de 11 ans connait.

[boystar 0]

Ce débat est intéressant... il glisse tout doucement vers le rôle même de l'école dans notre société :

- soit on considère que l'école sert, à moyen terme, uniquement à l'insertion professionnelle et sociale des enfants
- soit on considère que l'école à un bien un rôle d'éducation (certes en complément du rôle des parents), dont le cadre dépasse largement cette vision purement "utile" et qui doit permettre aux enfants de développer leur sens critique, leur capacité de jugement, d'emerveillement, leur potentiel créatif, etc, etc...

Dans le premier cas, il me semble que la musique (et les arts en général), la littérature, la philosophie, la cosmologie et l'astronomie, par exemple, sont des matières qui n'ont plus rien à faire à l'école. Dans le deuxième cas, elles prennent tout leur sens !

[Fourmi103 286]

Mais si les gens s'en "tamponnent le coquillard" comme tu dis, c'est bien parce qu'ils n'ont pas été sensibilisés au sujet étant petits.
Cela dit, je me dois d'intervenir.
Je suis étudiant en seconde année de design. Aucun rapport avec l'astronomie. J'ai passé un bac technologique. Rapport astro? Néant. Cela ne m'a pas empêché de savoir depuis la primaire la façon dont se forme une éclipse. Et je n'ai pas attendu l'école personnellement pour m'interresser à l'astronomie. En effet, la bibliothèque parentale avait des encyclopédies illustrées. J'ai de suite été attirés par celui intitulé "L'Univers - Les Sciences".
Et en primaire, je faisais des "interventions" imprévues pour montrer tel ou tel phénomène physique.

Cela dit, c'est mon cas personnel. Et je regrette que ce soit moi qui ait du le premier tenter d'interresser mes camarades de classe aux sciences en général.

L'astronomie n'a rien à voir avec des disciplines telles que la photo. D'ailleurs, Camargue devrait savoir que la photographie devrait faire partie intégrante des cours d'Arts Plastique. Comme le dit Céline, c'est une science qui aide à comprendre notre unviers, tout comme la géographie notre monde. Oh! On aborde bien un peu d'astro en géo le premier jour de géo en 6ème, mais bien trop peu pour comprendre.

Tenez, un dernier petit apport de vécu.
Le club d'astronomie auquel j'appartenais faisais des interventions en milieu scolaire pour expliquer l'astro au enfants. Et ils était ravis et en redemandait, je peux vous le garantir. De plus, ils proposaient même des soirées d'observation (mais la plupart tombèrent à l'eau pour cause de mauvais temps, sacré Murphy ).
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'à cet àge là, il ne faut pas écarter tout type de discipline de l'enseignement pour des raisons prétendues de chargement (une fois par mois, c'est pas la misère...). A cet âge là, les enfants ont soif d'apprendre, de comprendre, de deviner. Et même si l'astro n'en branche pas certains, eh bien ce n'est pas grave, ce qu'ils auront appris fera partie de leur bagage de culture générale et pourra servir à un moment ou à un autre.

[camargue30 0]

De part ma conception de ce devrait être la société, je suis contre l'école purement "utilitaire". Elle se doit de dispenser le savoir, mais pas l'éducation. Ce rôle éducatif, à ne pas confondre avec le l'instruction, est de la pure responsabilité parentale. Ce n'est pas au corps enseignant d'apprendre à dire,bonjour, merci au revoir, à être poli, etc..les profs ne sont pas là pour cette tâche. S'ils le font c'est uniquement du à la démission de trop nombreux parents.
Dispenser le savoir, c'est aussi en enseignant les rudiments de donner envie aux enfants d'aller plus loin.
Je n'ai bien entendu rien contre le fait d'aller dans les écoles pour parler astro, leur montrer le soleil (PST) les taches avec un instrument un peu plus gros, mais si cel ne revet pas un caractère obligatoire vis à vis des gosses. Seuls ceux qui le veulent seraient présent, donc rien d'obligatoire, ce qui exclut l'ensenseignement!

[biver 6 579]

Je crois qu'une des questions posees etait aussi de savoir ce qui etait au programme concernant l'astro...?

Mes souvenirs lointains etaient que le debut du programme de geographie de 6e commencait par notre place dans l'univers... je crois, mais evite par ma prof qui etait malade et avait manque 2-3 cours...
Apres il devait y en avoir un peu en physique de 3e et terminale (?) a propos de la lumiere et l'optique (la aussi doit intervenir des cours sur l'appareil photo...?)
Mais cela date deja d'il y a une 20aine d'annees

Sinon quand on parle d'eclipse... si un tel phenomene se produit dans l'actualite (par ex. 3 octobre 2005), c'est l'occasion d'expliquer le phenomene aux ecoliers plutot que de les enfermer dans une piece ou le soleil ne pourra les blesser... (au risque de relancer un debat ancien)

Ca c'est pour des themes en lien avec l'astro, mais j'imagine qu'on peut trouver des exemples pour la plupart des discipline, et que l'ecole peut aussi aider a "lire" l'actualite mediatique, non?

Nicolas

[astroperenoel 1]

En total accord avec Camargue, le droit est un devoir !!

Pour ma part, je n'ai pas du tout souffert de lacunes à cause de mauvais profs de sciences, fin collège et tout le lycée, c'était un ancien de prépa...On discutait souvent topologie d'Univers (il m'expliquait Klein, Lobatchevski, Siter-Lemaître), maintenant, c'est pire, en fac les profs de TD sont des tueurs, totalement incollables !

Alors?

[Melle Astro 0]

Pour mettre les choses au clair sur le programme des instits à l'IUFM, ma meilleure amie est en première année et elle n'a quasiment pas de cours de pédagogie... mais des cours de français, maths...(heureusement ! ) mais aussi ... un cours sur l'astronomie! et oui! elle m'a montré un joli dossier qui permet d'avoir une culture générale sur l'astro (le nom des principales constellations, la place de la Terre dans notre systeme solaire et sa position dans notre galaxie...).

J'espère qu'elle ne soutiendra pas que l'étoile du Berger est une étoile

Tout çà fait partie de la culture générale qui doit être enseigné aux éléves et ce n'est pas une option pour le diplôme (alors que la musique en est une !)

Quoi de plus normal que d'enseigner les sciences.
L'école est avant tout une ouverture d'esprit sur tout ce qui nous entoure et ceci nous permet de choisir notre voie professionnelle.

Si la musique, l'astro... ne sont pas important, alors qu'on enlève l'économie, la géographie, l'histoire, la bio, la physique ! bref laissons le français, juste un peu de maths pour savoir savoir ses comptes et le sport pour etre en forme???

Que tout le monde ne soit pas intéresser aux sciences , ok, mais je n'aimais pas la géographie, l'histoire, et bien d'autres matières que j'ai en ce moment à la fac... et pourtant, je me rends compte que même si tout ne me servira pas dans ma vie, je suis contente de l'avoir appris car çà développe une certaine culture.

Ceci montre aussi l'individualisme de plus en plus présent... on ne pense qu'a soit et qu'a ce qu'il nous servira... et certains propos dans ce post le montre bien!

MelleAstro

[Toutiet 1 969]

Votez MelleAstro !

[Benj Poup 0]

Etant animateur en planétarium, je suis cette discussion avec beaucoup d'intérêt. J'ai bien relevé quelques contradictions à droite à gauche, mais je vais les garder pour moi

Comme nous avons la chance de recevoir beaucoup de scolaires - et pour l'essentiel, beaucoup d'élèves de primaires - j'ai une petite idée du niveau de "compétence" des enseignants, et globalement, on pourrait s'attendre à pire : ceux qui viennent nous voir font l'effort de s'appuyer sur les docs qu'on leur fournit, ils prennent le temps de préparer leurs séances avant de venir, bref ... Ca marche souvent bien !

Bien sûr, tout dépend la façon d'amener le sujet. Pour ma part, mon parti a toujours été de considérer l'astronomie non pas comme une simple discipline scientifique, mais comme une culture à part entière, qui peut largement déborder sur l'histoire, la mythologie, la littérature... Bref, une discipline "ouverte", en mutation constante, qui ne détient pas LA vérité universelle, qui sait ne pas être rigide comme peut l'être l'étude des primitives et des intégrales.

Le problème, c'est que l'astronomie est trop souvent enseignée comme une simple discipline scientifique basique et un peu brutale, donc, de mon point de vue, mal enseignée.

Après, on peut discuter de l'utilité de faire connaître l'astronomie, et là, je n'ai pas de réponse toute faite. Je sais juste qu'on ne peut pas s'intéresser à tout - parce qu'on a qu'une seule vie - mais on ne doit pas non plus s'enfermer dans cet argument.

Les "hémiplégiques" qui ne jurent que par la science, ou que par la littérature ont souvent une conversation bien plus limitée que des personnes curieuses et ouvertes d'esprit - je me rappellerai toujours d'un de mes anciens camarades de fac, un scientifique pur jus, qui considérait qu'il était beaucoup plus difficile et méritoire d'obtenir un prix nobel de physique qu'un prix nobel de littérature... La culture coûte cher ? Voyez ce que coûte l'ignorance !

Benjamin - Dans les Etoiles

[richelieu 0]

@Camargue,
1) Comme déjà relevé, le problème n'est pas de savoir si c'est le bon droit de la prof en question de se tamponer de l'astro, mais bien le fait qu'elle ne se soit manifestement pas documentée, d'autant plus que les planètes étaient à l'honneur même au TJ grâce au vote sur l'éviction de Pluton...
2) Estimer que la bourde est justfiable par l'idée populaire "regarder l'étoile du berger, c'est Vénus" est un raisonnement plus que dangereux! Je n'ai pas à le pousser beaucoup plus loin pour que celà devienne l'immobilisme intélectuel avec son cortège de maintient des idées reçues et préjugés. Un example ? Les profs de ma mère lui ont enseigné que les personnes de couleur étaient des humains de seconde classe avec toute la persuasion de la propagande propre aux régimes comme le 3èm reich. Heureusement pour ma soeur et moi elle ne s'est pas contentée d'appliqué le raisonnement je l'ai beaucoup entendu donc c'est vrai, celà me permet d'avoir un autre horizon que celui d'un crane rasé défilant le bras tendu...
3) L'astro n'a aucune utilité pratique pour l'homme de la rue? Pas si sûr. Avant la réunification des Allemagnes, le gouvernement est-allemand avait mis beaucoup de poid sur l'enseignement des sciences dont aussi l'astro. Résultat des couse les astrologue font que très peu de CA dans les länder de l'est, ça peut parraître ridicule mais il est claire que cet enseignement permet à ces citoyens d'éviter une escroquerie tellement répendue que nous ne l'appercevons plus. Et cet exemple maontre bien qu'une culture générale des sciences dite exactes n'est pas inutile, le monde qui nou entoure est matériel et les dites sciences le décrivent, de ce fait TOUT humain y est confronté et vivant dans un pays applicant la démocratie directe il est plus que préjudiciable qu'une population n'ayant aucun savoir dans le domaine s'exprime sur des sujet crutiaux comme les OGM, la recherche génétiques etc... sans compté les chefs d'état prennant des décisions sur les conseils de leur astroloques (Regan, Mittérand et je suis sûr qu'il sont bien plus nombreux), là désolé l'inculture scientifique devient carrément dangereuse!!! Je conviens néanmoin que de droit "quotidient" à l'école ne serrait pas non plus un luxe.
4) Quant à ton affirmation qu l'école ne doit fournir qu'un squelette de culture, le reste est à la chrge des parents. Comme ça le enfants de parents litéraires resterons des lettreux de même que les parent plutôt scientifiques donnerons des scientifiques qui n'aurons que difficilement accès à d'autres horizons. Je ne sais pas pour la France mais en Suisse les statistiques sont claires, une majorité des étudiants à l'UNI ont au moin un parent ayant l'ayant faite eux-même. 2 principales raisons: l'une économique, mais l'autre l'environnement ouvrier ne favorise pas l'orientation vers les études secondaires.
Et je ne peux que confirmé celà, 2 exemple comme de mon expérience personelle: un ancien collègue de travail (lui magasignier, elle caissière) "Si mes enfant ont des envies d'études, crois-mois on aurra tôt fait de leur faire passer l'envie" ou les parent (ouvriers) d'une amie ayant terminée ses études -"Les études c'est pas pour des gens comme nous".
Je ne cherche pas à fustiger ces gens, elles agissement selon ce qu'elles estiment le mieux.
Donc si je reconsidère ton raisonnement sur le rôle que très limité que devrait prendre l'école celà revient à creuser les inégalités sociales face aux études et au savoir, curieux raisonnement de la part de quelqu'un qui nous a fait, dans ce forum, part à moult reprises de ses préférence politique de gauche!

[camargue30 0]

richelieu,
A te lire, je pense que soit tu déformes un peu mes propos, soit je me suis très mal exprimé.
Je resume donc ma pensée : l'écoel doit enseigner l'ouverture d'esprit, le goût d'apprendre et du savoir. Mais on ne peut pas tout lui demander : l'astro, le droit, etc... chacun de nous sait pertinament que cela est impossible.
Ce sont mes parents qui m'ont donnés le gout de la musique, d'aller dans les musées.
Je n'ai jamais eu d'atome avec les sciences, j'ai commencé à regarder le ciel quand je courrai les océans, mais pas du point de vue scientifique, seulement pour la beauté et, aujourd'hui, c'est toujours pour la beauté et non pour la "science"
.Bien sur j'apprends un peu, mais je décroche très vite.
Donc, l'astro et autres matières oui, mais en para scolaire pour les enfants qui veulent

[Kaptain 5 875]

Là, je vais me faire incendier. Bon...

Camargue, tu illustre jusqu'à la caricature ce qu'est devenu l'enseignement. Si vraiment les enseignants ne sont devenus que des "techniciens" du savoir, autant les remplacer par des bons CD-Rom ou DVD de formation, il en existe d'excellents !
J'ai 55 ans, et dans ma famille, ça rigolait mais pas sur certaines choses et jusqu'à un certain point: j'étais "bien" éduqué. Mais les profs non plus ne rigolaient pas toujours et savaient se faire respecter au cas où. En tant que représentants d'une certaine autorité morale d'adultes. On dirait qu'aujourd'hui les profs ne veulent plus endosser ce rôle qui a TOUJOURS fait partie du métier pourtant depuis la Grêce antique...

Pour l'astro, j'ai toujours été scandalisé, et ça date pas d'hier: il y avait bien quelques pages de "cosmologie" dans mes bouquins de géo, mais comme par hasard, la fin de l'année arrivait bien vite et nous n'avions jamais le temps de les aborder... C'est comme ça que mon beau-père (cardiologue, 50 ans à l'époque) me soutenait que les phases de la Lune étaient dues à l'ombre de la Terre.
Pourtant, savoir la place de l'homme dans l'Univers est à mon humble avis un truc aussi important que la morale ou les maths et autres. Mais non, et ça c'est une constante, ça a toujours fait chier les profs, depuis toujours. Mon sentiment est que le monde "intello" des profs n'aime pas cette matière, trop "vile", "simplète" à leur goût. Le comble étant atteint par la majorité des profs de philo. Pourtant...

[Astroced69 113]

Je pense que le problème n'est pas de savoir si l'astro ou une autre matière doit être ou pas enseignée à l'école, mais simplement que les profs aient au moins un minimun de connaissances avant d'affirmer certaines choses...

A++
Ced

[Matthieusibon 0]

Faire en sorte de ne pas se retrouver avec 60% d'une population qui en est toujours au geocentrisme...ce n'est pas du scientisme forcené...désolé

[Matthieusibon 0]

Il doit y avoir bcp de Camargue30 aux States je pense : il parait que partie non négligeable de la population la bas ne sait pas placer l'Europe sur une carte.

Mais je connais sa réponse ; ils s'en tamponnent le coquillard...pas faux ; ils peuvent vivre sans.

Je pense meme qu'on peut vivre sans savoir lire, écrire ou compter. Voire meme sans savoir parler : un peu de chasse et de cueillete c'est amplement suffisant ; pourquoi saturer le cerveau humain avec des choses inutiles hein ?

[camargue30 0]

Astroced69,
Sur ce point je te rejoins.
Par contre en ce qui concerne l'éducation, je maintiens mon point de vue : c'est le rôle des parents, le corps enseignant n'a pas à se substituer à ces derniers, ils ne peuvent qu'être un complément et non l'inverse.
Dispenser des cours d'éducation civile, c'est le rôle de l'école, la morale (?) : la politesse, se lever dans les transports en commun pour ceder sa place aux personnes agées, handicapés, femmes enceintes, etc...bref le savoir vivre en société c'est le rôle des parents.
Pour en revenir au sujet, les philatélistes argumenteront que les timbres reflètent une certaine culture, une histoire du pays qui les édite, donc ouverture sur le monde. Donc, cette discipline doit avoir sa place à l'école.
Certins considèrent que savoir quelle est la place de l'humanité dans l'univers doit être partie intégrante du savoir indispensable, d'autres pense que ce n'est pas indispensablen, qu'il y a des savoirs plus importants.
Donc pas de prosélytisme envers l'astro.
Activité para-scolaire oui, intégrée au programme "non".

[hamilton 7 305]

Il se dit quand même des choses consternantes.Je ne veux citer personne car la courtoisie doit rester de mise sur ce forum.

L'échange d'idées,la confrontation de points de vue sont le signe d'une vitalité,voire d'un esprit malicieux et frondeur qui marquent souvent notre communauté.

Mais j'ai lu quelques sentences qui me déçoivent de la part d'intervenants que je tenais pour plus subtiles dans leur vision du monde,y compris celui de l'Education.

1)Je trouve inepte de parler de la prééminence de telle ou telle matière en partant de l'exemple de l'astronomie opposée au Droit.
Si je parle d'un certain Copernic,savant polonais qui a replacé la terre à sa juste place dans notre univers,je peux tout autant faire oeuvre d'historien que de vulgarisateur scientifique.Le français sera bien sûr le viatique incontournable,j'y adjoindrai des notions élémentaires de mathématiques(les distances dans le système solaire...).
A mon sens,même si la notion de programmes doit rester le contrat incontournable de l'action pédagogique,je crois plutôt que pour le corps enseignant,l'imagination est au pouvoir.D'accord pour consolider les savoirs de base(lecture,écriture,calculs)par le biais d'exercices traditionnels mais ne pas exclure justement des matières qui peuvent indirectement soutenir l'acquisation desdits savoirs de base.
J'en reviens à mon propos initial,n'opposons pas matières fondamentales et matières "réserves indiennes" ou réservés aux seuls passionnés.
Le rôle de l'enseignant est de préparer le futur citoyen à s'intégrer socialement et professionnellement dans un environnement qui par essence,le confronte à des réalités mouvantes.L'apprentissage d'une matière doit être aussi l'occasion de décloisonner l'enseignement,de tendre des passerelles vers d'autres matières.Il faut que les enseignements fassent sens pour les élèves.Savoir formuler une opinion c'est important en français,justifier sa réponse,c'est tout aussi important en mathématiques.

2)si un enseignant s'engage sur la transmission d'un savoir au travers d'un cours hors de sa matière d'élection,il a par contre un devoir de sérieux minimum.Et là,je rejoins tous ceux qui s'offusquent quand même qu'une planéte soit confondue avec une étoile.Vulgariser,n'est pas maltraiter vulgairement une discipline.

3)Susciter l'esprit d'investigation,la curiosité,la critique,responsabiliser un élève sur son "contrat" voilà ce que je trouve transverse à tous les enseignements.
Notre société demande des gens,des ACTEURS,de plus en plus adaptables(travaillant dans le domaine de l'insertion professionnelle,j'en suis le témoin chaque jour).

N'ajoutant pas nos propres discriminations à celles que générent nos sociétés!

[celinedl 584]

arf camargue, j'ai envie de pinailler, tu parle d'éducation qui doit être faite par les parents, mais l'école dépend de qui, hum? du ministère de l'Education nationale...

Éducation nationale : Ensemble des services publics chargés d'assurer la formation de la jeunesse et plus particulièrement sa formation intellectuelle

En tout cas, je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous, évidemment les enseignants ne savent pas tout (c'est vrai qu'en primaire, on leur demande des compétences très diverses!) mais alors qu'ils s'abstiennent de dire des bêtises, ca vaut mieux pour tout le monde

[camargue30 0]

celinedl,
Je préférais que le ministère concerné soir renomer " ministère de "l'instruction nationale", peut-être cela remettrait-il les choses à leur vraie place.
Ce sont mes parents qui m'ont éduqués et nom les nombreux enseignants que j'ai eu.
Aujourd'hui, c'est ma fille qui éduque sa gamine et son son enseignante et je trouve qu'il en est très bien ainsi.
Bien entendu, dans la vie, il peut y avoir des recouvrements, mais si les parents reprenaient ce qui leur appartient d'assumer, il y aurait peut-être moins d'incivilité à l'école.
le rôle des enseignants est, je le redis de dispenser du savoir, de susciter chez enfants le désir de connaître, mais celà appartient aussi aux parents.
cessons d'exiger de demander au corps enseignants de suppléer à la démission des parents, ce n'est ni leur rôle, ni formés pour ce faire et surement pas payés pour cela!
Ma position n'est pas spécifique à l'astro, mais est commune à toutes les matières transverses.

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 22-11-2006).]

[Astroced69 113]

Puisqu'on est dans l'éducation nationnale, ne peut on pas faire un effort sur l'orthographe et la conjugaison (moi y compris ) parce que là...on n'a pas un niveau bien élevé...

A++
Ced

[Ce message a été modifié par Astroced69 (Édité le 22-11-2006).]

[camargue30 0]

Sans aucunu doute, mais perso, j'ai la flemme de relire afin de corriger mes fautes de frappe. Désolé!

[celinedl 584]

bof, non je ne pense pas que ca soit aux parents de faire connaître telle ou telle discipline scolaire... Autant que je me souvienne, mes parents ne m'ont jamais encouragée à autre chose que des loisirs, j'entends par là lecture, musique, peinture, jeux de construction... Concernant mon intérêt pour la science, j'ai la forte conviction que c'est venu par l'école, et c'est moi qui ai fait l'effort toute seule de continuer là dedans (j'ai pris mon abonnement à Pour La Science et Ciel&Espace), bon d'accord j'étais au lycée déjà
En même temps, ce ne sont pas les profs qui m'ont amenée à l'astronomie, mais c'est moi qui m'y suis intéressée pour les beaux yeux de quelqu'un (peine perdue hélas )...

Bon je dis n'importe quoi là, ca n'a pas beaucoup de lien, excusez-moi c'est la digestion
bref, je me demande comment les parents, dont la plupart sont obligés de travailler tous les deux, peuvent avoir suffisamment de temps à consacrer à leurs enfants pour leur enseigner tout ce que tu considère comme parascolaire camargue... Alors tu vas me dire qu'on n'a qu'à pas faire des enfants, etc... C'est certain que je vais essayer de transmettre à mes enfants le goût du questionnement et de l'émerveillement, mais on n'a pas forcément les qualités pédagogiques pour cela.
Mais bon, on ne refera pas l'éducation nationale en un jour...

[Melle Astro 0]

Camargue30 " A te lire, je pense que soit tu déformes un peu mes propos, soit je me suis très mal exprimé."

çà fait plusieurs fois que je lis çà sur le forum.

Décidemment, personne ne te comprends mon pauvre Camargue...a moins que ce ne soit toi meme qui déforme tes propos comme bon te semble...

Toutiet> c'est pas moi qui fait de la politique ici...alors pas besoin de votez pour moi

L'éducation a toujours été le rôle des parents, de l'époque de mes parents, de mes grands parents et à mon époque(ma primaire remonte à 15 ans c'est pas si loin mais quand même!).
L'école est un vecteur de socialisation qui passe par l'apprentissage de l'éducation civique. Cela permet de mettre à égalité les enfants dont les parents mettent un peu de leste sur l'éducation...

Seulement,maintenant, ce sont plutôt les parents qui refusent que les enseignants éduquent leurs enfants : ils se plaignent que leurs enfants soient humilier en allant au coin , qu'on leur tappent sur les doigts avec une régle pour leurs betises... ces pratiques ne sont pas nouvelles, les parents sont passés par là mais ne l'acceptent plus.
On est loin des enfants polis d'entemps...

bref, je pense qu'il est indispensable que l'école continue a faire son role : enseigner le savoir aux enfants, et donc, l'éducation civique (et l'astro ) en font parti.

MelleAstro

[camargue30 0]

Melle Astro,
Pas de chance, mes parents ont toujours refusé qu'un enseignement se permette te taper sur les doigts à l'aide d'une règle ou autre, de l'un au l'autre de leurs enfants. je n'aurai jamais accepté qu'un enseignant se permette cela avec un des miens, sinon, tout drpit devant le tribunal pour "coups volontaires".
je n'accepte pas plus qu'un gamin s'adresse n'importe comment, porte un coup à un enseignants, encore moins de la part d'un parents.
cette éducation c'est aux parents de la faire et non aux enseignants.
Si les parents démissionnent, il apparteient à la société de se substituer par le biais d'éducateurs spécialisés.
Je constate que votre discour s'articule essentiellement sur l'ouverture aux sciences tout en occultant que ces displines sont loin de psssionner tous les enfants. Donc, transmettre un savoir scientifique de base : système solaire,(pour ce qui concerne l'astro). Libre à chacun d'aller plus loin.
Pour employer une expression très forte et caricaturale, vous souhaiteriez instaurer la "dictature" de la science.
Comment se fait-il que vous soyez autiste en la matière, est-ce si difficile d'admettre que des enfants, ados ou même adultes se foutent totalement de la galaxie et de l'univers qui les entoure, mais se passionne pour d'autres choses dont vous-même n'y porter aucun intérêt particulier?
Je rejette le tout"science" comme le tout "littéraire" ou le tout "autre chose"
Je te renvoie donc à tes méthodes révolues et aux coups de règles sur les doigts!

PS : Je suis abonné à Ciel & Espace, lit tous les mois "Mag. Astronomie", mais lis en diag ou zappe les articles par trop scientifiques (ça m'emmerde), d'ailleurs tout ce qui science me sort de la tête dans les heures qui suivent la lecture, alors qu'une étude de droit me passionne, lire les attendus d'un arrêt intéresant capte mon attention et mon petit cerveau les garde en mémoire.

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 22-11-2006).]