Sjoerd Rutten

To the Moon or not to the Moon ? Part 2

Messages recommandés

C'est fantastique !
L'homme va s'installer sur la Lune !
Beaucoup d'entre vous l'ont rêvé !
C'est donc génial !
On va étudier la Lune, on va y chercher des ressources, c'est fantastique !

J'adhère totalement à ce merveilleux projet !
Pas vous ?

Heureusement que nous sommes ici entre passionnés, je suis sûr qu'il existe encore des crétins pour affirmer :

- Que la Nasa a fait cette annonce parce que financièrement, elle a compris qu'elle ne pouvait pas retourner sur la Lune toute seule,

- Que la Nasa veut nous refaire le coup de l'ISS : mobiliser les forces de l'Europe spatiale pour alimenter son propre projet...

- Que la Nasa ne prend aucun risque à promettre ce genre de conneries pour dans 20 ans : elle fait çà (Verifiez!) depuis 40 ans,

- Que, comme d'hab, c'est le GAO, la cour des comptes américaine, qui sonnera la fin de la récréation : le budget initial de ces conneries (170 milliards de dollars) a déjà explosé vers les 220 milliards, et, à ce prix là, l'Amérique a le budget pour refaire Apollo...

Bref, les métas-stations hyper-scientifiques lunaires attendront des jours meilleurs, les promesses ne comptent vraiment que pour ceux qui y croient...

Ca va, là, j'ai bon, pas déçus ?

Superfulgur

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 08-12-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fredo > Ayant quelque peu potassé le sujet, et essayant d’utiliser au mieux mes maigres capacités, je crois effectivement (avec quelques autres) qu’il est techniquement possible d’envisager quelques missions habitées sur Mars.
Je ne reviendrais pas sur leur utilité, on en a des approches diverses, la mienne en vaut bien d’autres.

J’ai une position originale sur le sujet des missions habitées. Je ne crois pas en effet qu’il soit utile de prôner le vol habité pour autre chose que Mars, surtout pas pour la lune.
Je ne crois absolument pas à une quelconque possibilité, ni même utilité, de « colonisation » de Mars ou autres, sans parler de la « terraformation »…
Comme Serge Brunier, je suis consterné par les dérives financières entraînées par les navettes et l’I.S.S., par ailleurs sans aucune utilité, sinon politique.

Quand je lis les projets de la N.A.S.A. pour les missions lunaires (Base, Port spatial, exploitation « commerciale » …??!!) , je suis anéanti de constater qu’elle s’enfonce à nouveau dans l’utopie, et qu’elle n’est pas guérie de ses rêveries.
Sachant, qu’effectivement, l’organisme de contrôle du congrès américain, le G.A.O., lassé de ces errances, y mettra rapidement un terme, on est enclin à peu d’optimisme pour la suite.

L’aspect financier du surcoût engendré par les missions habitées est souvent sur la sellette.
Il est clair qu’avec la N.A.S.A., il ne s’agit plus de surcoûts mais de gaspillages.
De plus, cette mauvaise gestion commence à pénaliser les missions robotiques.

Il est pourtant quelque peu naïf d’imaginer que la manne de ces missions habitées pourrait, par le simple jeu de vases communicants, arroser les missions robotiques.

Ce qui pénalise prioritairement les missions scientifiques, c’est le spatial militaire !! Et là les vases communicants marchent !

QUI SAIT QUE LE BUDGET SPATIAL MILITAIRE U.S. DEPASSE LARGEMENT LE BUDGET « civil » et scientifique de la N.A.S.A. ? (la N.A.S.A. y participe bien sûr, et y prend de mauvaises habitudes).
Il est bien évident que le budget des missions habitées, dans le cadre d’un veto du G.A.O. , serait à terme reversé en bonne part dans le budget spatial militaire U.S. …et des miettes pour le reste.
On ne s’en réjouira pas.

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 09-12-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant