Joël Cambre

OVNIS: témoignages de pilotes réunis à Washington

Messages recommandés

<<suite au témoignage de Kenneth Arnold. (qui avait observé des "boomerangs" pas des soucoupes)>>
Tiens, je ne savais pas que c'était des boomerangs.

Ce qui est marrant c'est que ça correspond presque aux premiers vols du YB-49 de Northrop (les fameuses ailes volantes) qui avaient été précédées par le YB-35, le N-9M et le N-1M.
Coïncidences ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hubert Reeves, Notre père spirituel à tous :

" Accepter de rester dans le doute et l’interrogation pour se donner accès à des niveaux plus profonds ".

(L'espace prend la forme de notre regard)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir Fourmi,

Fourmi : cela va commencer à faire un petit temps que les APN sont diffusés. Comment se fait-il qu'il n'existe toujours pas d'image nette d'un PAN (et pas OVNI, et pan ). Bizarre que je dis.

Cela pourrait être une bonne question si toutes les photos étaient floues, mais ce n'est pas le cas. De l'argentique au numérique, je peux te trouver des photos nettes. ( de 1870 à nos jours)

Un exemple :

A l'ancienne : http://www.ufocasebook.com/bestufopictures.html

De nos jours : http://www.ufoevidence.org/photographs/section/recent/photo411.htm

Seul problème, depuis l'ère du numérique, les truquages sont pratiquement indécelables d'après les spécialistes.
Mais alors pourquoi, statistiquement du moins, y a t'il plus de photos & vidéos floues que nettes ?

Tout simplement parce que le Mr tout le monde se heurte à 2 difficultés liées à la distance et au mouvement.

Solutions : (c pas de moi)

Pour la distance, la solution est le zoom téléobjectif et pas des moindres : un 200 mm ne suffit pas, il faut plutôt un 400 mm et plus. Mais à ces focales, le moindre bougé ne pardonne pas. Et comme les appareils sont en mouvement souvent haut dans le ciel, l'utilisation d'un pied n'est pas adapté. La stabilisation optique est alors indispensable... et ça marche ! Les zooms à stabilisation comportent dans leur désignation l'abréviation VR chez NIKON et IS chez CANON.

Pour le mouvement, il faut que votre appareil déclenche le plus vite possible. Celà suppose que l'autofocus soit à la hauteur, sinon la photo sera floue ou le sujet décalé voir même hors du cadre.

Par ailleurs, il est important de pouvoir prendre plusieurs photos en rafale. Au final cela permettra de ne retenir que celles qui sont les plus pertinentes.

( là c de moi )
Sans oublier le flou de bougé du photographe et parfois
des conditions atmosphériques médiocres qui font que la bestiole n'est pas très nette et semble effacée.

Je dois en oublier d'autres...

Pour revenir à l'ère du numérique, le paradoxe c'est que les plus belles vidéos par exemple sont des fausses. Si c'est trop parfait, c'est suspect comme disent certains.

Un exemple :
http://www.dailymotion.com/tag/volante/video/x2z6ig_ovni-ufo-en-haiti_news

Maintenant et si tu veux être sûre à 100 % de trouver des photos & vidéos de PAN non truquées, rends toi sur le site du Hessdalen project. Au moins là tu n'auras pas de doutes quand à l'authenticité des photos car les spécialistes prennent un maximum de précautions et ne font pas que photographier les bebêtes, ils prennent aussi plein de mesures en même temps.

Et donc pour faire une pseudo-conclusion, on pourrait penser à l'inverse que les photos floues provenant de Mr tout le monde sont moins sujet à caution que les nettes. Car il est statistiquement plus probable qu'elles soient floues quand la personnes n'est pas un bon photographe et que son équipement n'est pas adapté.

Voilà ce que j'en pense et je t'avouerai que les photos & vidéos ne peuvent servir que de support lors d'une étude, ceux ne sont en aucun cas des preuves de quoi que ce soit si elles ne sont pas accompagnées de mesures précises qui viennent appuyer l'authenticité de ces supports.(car cela élimine le fait que cela puisse être un défaut ou un objet ou phénomène connu)

Cordialement,
Buck

"Ce que nous sommes capables de comprendre n'est rien en comparaison de ce qui existe" Richard P. Feynman



Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'aime beaucoup la couscoussière polonaise !...

Quand on se balade sur tes sites, c'est fou le nombre de modèles différents: des cigares, des soucoupes, des rateaux, des boomerangs... La mode OVNI change souvent, on s'y perd !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir Kaptain,

Kaptain : Quand on se balade sur tes sites, c'est fou le nombre de modèles différents: des cigares, des soucoupes, des rateaux, des boomerangs... La mode OVNI change souvent, on s'y perd !

Je ne cautionne en aucun cas les sites de ce type, c'était juste histoire de montrer que certaines photos sont nettes, contrairement à une idée reçue. Sinon, je sais que certains ont par le passé, référencés toutes les formes possibles et on retrouve souvent les mêmes. En parlant de nouvelles tendances, depuis 5 ans environ c'est ce genre de vidéos qui proviennent pratiquement toutes d'Amérique Latine. Comme tu le verras la "mode" a changé
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5434282096489256764&q=morphing+ufo&total=136&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Mais bon, faut ce méfier de ce genre de vidéos car on ne sait rien de plus sur elles, c'est plus une forme de distraction pour moi.

Cordialement,
Buck

Cordialement,
Buck


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,

Pour faire suite aux questionnements légitimes de « Fourmi103 » concernant je cite « Mais il y a une question que je me pose : cela va commencer à faire un petit temps que les APN sont diffusés. Comment se fait-il qu'il n'existe toujours pas d'image nette d'un PAN (et pas OVNI, et pan). Bizarre que je dis. », permettez-moi de vous faire part d’un cas qui sort du commun, et ce, depuis 2005 : l’affaire du DragonFlight US

Vous voulez des images nettes à très haute résolution ?

Alors, voici le résumé de toute cette affaire :
http://ovnis-usa.com/Chronologie.htm

Et ici (il faut commencer la lecture par le bas) :
http://icietmaintenant.fr/phpBB2/viewforum.php?f=15

Il y a 24 liens à lire avec attention si vous voulez avoir une vision objective de ce cas exceptionnel. Exceptionnel par la qualité des données en cours, mais aussi, et surtout par la qualité des recherches qui sont actuellement menées dans le monde entier par des équipes pluridisciplinaires pour essayer de résoudre ce cas, et ce, en doute objectivité.

Bien évidemment, avant de se faire une idée de celui-ci, il faut prendre connaissance de l’ensemble du dossier et après vous pourrez critiquer :

Actuellement, nous sommes dans l'attente de la sortie d'un algorithme permettant de différencier définitivement une photo réelle d'une photo numérique truquée. Cela servira non seulement pour les dossiers UFOs, mais aussi pour toutes les affaires impliquant des photos litigieuses et suspicieuses.

L'équipe internationale qui bosse sur cet algorithme est dirigée par un français...vivement le résultat.

Bonne lecture.

Amitié à tous,

Serge
www.thephenixproject.com

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Par pitié,tenants des "pan" ou pas,sceptiques ou convertis,
éternels suppôts et adorateurs du vide:

"de part..." convient mieux au marché, et DE PAR ta notoriété me semble plus approprié...


Je suis un peu occupé,mais je compte me joindre dés que possible aux échanges fructueux sur ce post.


J'aimerais comprendre pourquoi ceux,qui DE PAR leur autorité et leur sérieux,des "journalistes" brillants au demeurant,mêlent systématiquement "petits bonhommes verts" et religion....

@+les scientifiques!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis Correcher a calculé :

"100 milliards de galaxies dans l’univers observable,…100 milliards d’étoiles en moyenne par galaxie = 10000 milliards de milliards de constructeurs potentiels de ’’soucoupes volantes "

C'est ridicule et complètement faux...

Si on compte, en gros, qu'il y a dix planètes par étoile, cela fait 100 000 milliards de milliards de constructeurs potentiels de soucoupes volantes.

Mais en fait, votre calcul est faux parce que vous ne prenez en compte que l'Univers observable.

C'est grotesque : les conducteurs de soucoupes volantes peuvent venir d'au delà l'horizon cosmologique, voyons !

Aux dernières nouvelles, je suis sérieux, c'est dg2, cosmologiste, qui me l'a dit, l'Univers mesure 10 P 1000000 d'années-lumière, je n'ai pas le temps de calculer combien çà fait de planète : probablement plus que 10 puissance 1 million.

Voire beaucoup plus...

Alors votre estimation, vous voyez, elle est très très pessimiste, quasiment d'un facteur 10 P 1 million.

Ce n'est pas tout : dans nombre de théories cosmologistes sérieuses, l'Univers n'est qu'une branche d'un "multivers, éternel et infini".

Ce Multivers, possède donc, une potentialité de constructeurs de soucoupes volantes quasi infini.

Voilà : çà c'est une estimation sérieuse du nombre d'extraterrestres : ils sont en nombre infini, vous comprenez pourquoi j'ai peur, maintenant ?

Bien, le problème OVNI est sérieux, on ne plaisante pas avec ces choses là. Il faudrait que j'arrête de plaisanter avec çà, je vais essayer, promis.

S

PS : Bonjours universocéan ! J'étais sûr que vous repasseriez nous voir !

Vos liens m'ont foutu les j'tons : sur les vidéos que vous nous présentez, les ovnis ont des formes de crop circles, tout devient clair, bon dieu, çà fout la trouille, toutes ces preuves !

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 25-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nier l'"évidence" ! Ah bon, c'est si "évident" que ça ?...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Il fut un temps ou il était encore plus de bon ton de se moquer de ce sujet. Je crois qu'un des membres de ce forum
a résumé la situation en disant que depuis 5 ans sur ce
forum l'attitude des intervenants était plus ouverte.

Un jour viendra peut être ou l'on pourra nous aussi se moquer de ceux qui refusent de se confronter à cette réalité(on les traitera de vieux parano' qui ne veulent pas voir les choses en face héhé). Les liens que j'ai fourni plus tôt émanant des études effectuées à Hessdalen ne peuvent être rejettés et confirment scientifiquement cette réalité.

J'ai rencontré plus d'un scientifique sur le forum de FUTURA SCIENCES qui n'a jamais dédaigné les lires. Quel est donc cette forme de "pathologie" intellectuelle que l'on pourrait vulgairement comparer au fameux "cela fait mieux de dire que l'on vote(crois pas) à gauche(ovnis)".

Ceci dit, combien de personnes sur Terre savent réellement
que ces études existent et ce même dans la communauté Ufologique . Au hasard, moins de 2 % des gens sur Terre et encore. Ceci explique cela et il faut donc être indulgent avec les sceptiques car ils ne savent pas forcément tout cela. Et au contraire certains Ufologues eux méritent un bon coup de pied dans le derrière.

Cordialement,
In Thrust We Trust (ça va plaire à Serge, c'est une expression du monde de l'astronautique US )

[Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 25-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Une étude Australienne a montré que 97% des gens n'iraient PAS rapporter une manifestation Ovni ! (Publiée par UFO Research Queensland). La raison principale étant la peur du ridicule..."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis Correcher,

Excusez-moi, vous m'avez convaincu... Je suis allé sur le site de Jean-Pierre Petit et effectivement, j'ai pris une sacrée claque...

J'y ai découvert, effaré, que le tsunami de 2004 avait été provoqué par une expérience militaire à Diego Suarez.

Je ne le savais pas.

J'y ai découvert, fasciné, "l'étude" de JPP sur les photos de la Area 51, dans le Nevada, avec gogol earth. Ca donne le vertige, on voit le désert, des pistes, des cailloux, des collines, j'ai failli vomir de trouille.

Ca me rend malade, tout ce que je découvre. JPP a été abduqued (je sais plus le terme scientifique exact)par des Ummites, certains de ses amis, des génies scientifiques, ont été assassined.

Ailleurs, on découvre que les B2 de Diego Suarez sont des leurres, en vrai, les Américains, qui (voir la pénétrante contribution de Bob, plus haut) ont eu accès à des aliens et une soucoupe volante à Roswell, disposent en vrai d'une méta-supra-technologie.

Cela dit, ils sont fins, les Américains : ils dépensent 500 milliards de dollars par an pour faire des armes qui fonctionnent - d'un point de vue physique - comme celles de 1950, et, en parallèle, ils disposent de méta-technologies qu'ils n'utilisent pas...

Trop forts.

Cela dit, plus sérieusement, si vous relisez les posts, vous verrez que j'ai assez vite "démasqué" Buck puisqu'il est venu ici en évoquant les PAN et que maintenant, on voit venir derrière lui des cohortes d'extraterrestres.

En tout cas, Buck, sincèrement, bravo : je n'arrive pas à vous énerver avec ma loghorée anti soucoupiste, je suis sincère, bravo

Denis, sérieusement, vous avez raison : je tourne en ridicule systématiquement les soucoupistes. Pourquoi ? Parce que, tous, depuis une trentaine d'années que je lis vos délires, sont pareils : on commence, comme Buck par jouer "la neutralité scientifique" é pi après, en creusant, en lisant les sites internets, on les voit tels qu'ils sont, comme universocéan, par exemple, qui nous a, voici quelques mois, révélé des mystères bien bien hallucinants...

Alors oui, je prends les soucoupistes pour des rigolos, je suis désolé.

é pi aussi j'ai peur des extraterrestres, parce que je m'imagine au centre du monde, bien sûr.

Bon, après les maquettes de soucoupes en forme de crop circles, c'est quoi, le prochain délire ? Vite vite !

S

PS : Denis, votre démonstration quant à la possibilité qu'il existe "des milliards de milliards" de constructeurs de soucoupes volantes crédibilise votre propos, bien sûr. J'ai la flemme de vous faire la démonstration inverse, mais c'est clair que le ciel de la Terre est littéralement saturé de ces passages de milliards de milliards d'extraterrestres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Serge & tout le monde

Serge : Cela dit, plus sérieusement, si vous relisez les posts, vous verrez que j'ai assez vite "démasqué" Buck puisqu'il est venu ici en évoquant les PAN et que maintenant, on voit venir derrière lui des cohortes d'extraterrestres.

J'aimerai comprendre ce que "démasqué" veut dire dans mon cas précis.
Démasqué de quoi ? Je ne fait que relater les études qui existent et dont vous n'étiez peut être pas au courant. Si d'autres personnes se manifestent et donnent leur point de vue, en quoi cela devrait il me décridibiliser ? Qui a dit que je le partagai ? Moi ?

Serge : En tout cas, Buck, sincèrement, bravo : je n'arrive pas à vous énerver avec ma loghorée anti soucoupiste, je suis sincère, bravo

Merci mais je n'ai aucun mérite, pourquoi vous en vouloir et s'énerver, vous êtes libre de penser et croire ce que vous voulez. Bon, perso' pour JPP les pseudo-conspirationnistes, je pense comme vous et peut être même pire car à cause de ces personnes un gars sérieux se fait prendre pour un rigolo.

Serge : Alors oui, je prends les soucoupistes pour des rigolos, je suis désolé.

Certains le sont et je sais de quoi je parle, après de là à généraliser, est ce bien raisonnable ? Les PAN sont un sujet d'études comme les autres si ce n'est qu'il hatise les passions. Lisez les études dont je vous ai fait part et vous verrez qu'on est loin des aurores boréales comme vous le disiez.

Maintenant pourquoi vous en vouloir, parce que vous me prenez pour un rigolo ? C'est votre droit et je le respecte et je dirai même que je m'en contrefou car mon initiative est respectable. (Mise en place de stations de mesures & captures automatiques) Car j'espère contribuer à la recherche en général en collaborant avec les spécialistes des rentrées atmosphériques et des phénomènes rares aérospatiaux (jet, sprites, elves etc...).

Après les histoires d'ET, pourquoi pas mais ce n'est pas mon sujet d'étude.

Cordialement,
Buck


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Denis,

Denis : une grande majorité des hommes croient en Dieu (je n’en fais pas partie) mais ne sont pas qualifiés de débiles alors que la preuve de l’existence du tout puissant fait défaut depuis toujours. Par contre envisager la réalité des OVNI (preuves à l’appui) condamne irrémédiablement le candidat à la sénilité profonde...étrange tout de même !?

Je suis persuadé que l'on parle là d'une forme de pathologie chez certains dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.

Et je ne vais pas me faire d'amis si je dit que Mr Lagrange fait bien de mettre les Ufologues et les sceptiques dos à dos. Les Ufologues de leur côté ne font que décridibiliser le sujet avec leurs théories conspirationnistes et tout le touintouin (crop-circles, chupacabra, chemtrails, aerea 51, MHD en veux tu en voilà, sociétés secrètes etc...) Et de l'autre côté les sceptiques avec leurs hypothèses tirées par les cheveux, (hallucinations, mirages, troubles psychologiques et j'en passe).

Que faire dans ce cas là ?

Croire en la science et en ses méthodes pour comprendre le problème qui nous ai posé, tout simplement et cela se résume en quelques lignes :

-faire des observations
-poser des questions selon une méthode scientifique
-faire une recherche documentaire rigoureuse
-poser des hypothèses (ou ne pas en poser)
-choisir une procédure de recherche
-obtenir et analyser les données
-établir des conclusions
-faire rapport des résultats
-repenser à la démarche suivie
-recommencer...

Le reste n'est que foutaise et pseudo-recherches. Entre ceux qui se prennent pour des enquêteurs (du dimanche) et qui tentent de nous expliquer que l'on nous ment sans en avoir la moindre preuve et ceux qui me disent que tout cela c'est de la foutaise, j'ai choisi mon camp et je ne suis avec personne car les affirmations gratuites ne sont pas ma tasse de thé.

Cordialement,
Buck

"On n'a jamais cru en autant de choses, depuis que l'homme ne croit plus en rien" (il devrait plaire à Serge celui là )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BUCKWILD :
"Je crois qu'un des membres de ce forum
a résumé la situation en disant que depuis 5 ans sur ce
forum l'attitude des intervenants était plus ouverte."

Possible que je suis un de ces membres ...
Effectivement sur le forum de Ciel et Espace vers 2001-2002, le échanges sur le sujet se résumaient rapidement sans autre forme procès en termes de conspirationisme, etc ... Le forum n'y a pas survécu.
Ici, on peut remercier les administrateurs (du moins certains) de laisser le dialogue perdurer. Je pense que c'est très symptomatique de la prise de conscience de la validité du phénomène avec une connaissance de plus en plus aisée du dossier amplement facilité par le net ...
Pour l'avenir, je suis extrèmement confiant, mais que de temps perdu en dialogue de sourd et autres résistances de tout poil. Je me souviens très bien de ma 1ère lecture (excellente) sur le sujet : "Soucoupes volantes, affaire sérieuse" de Frank Edwards (1966). La pluppart des ingrédients y étaient prèsents. Sans compter Hynek, McDonald, Guérin et autres ...

Plus concrètement et concernant le "nid" d'observations que semble être l'arrière pays niçois et le Var, l'idée serait peut-être serait d'intéresser les scientifiques italiens présents à Hessdalen et d'y installer les mêmes équipments automatiques. Car, malheureusement je ne sens pas trop les scientifiques de l'ex-CERGA très inspirés. Quant aux crédits, on peut toujours rêver !

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 26-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Continuez à vous déchirer si vous le voulez(pardon,à échanger en toute sérénité)mais.....

Laissez Dieu en dehors de tout ça!!!!!!

Bo...el de m...de!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut BobMarsians,

Bob : Plus concrètement et concernant le "nid" d'obervations que semble être l'arrière pays niçois et le Var, l'idée peut-être serait d'intéresser les scientifiques italiens présents à Hessdalen et d'y installer les mêmes équipments automatiques. Car, malheureusement je ne sens pas trop les scientifiques de l'ex-CERGA très inspirés. Quant aux crédits, on peur toujours rêver !

Je ne sais pas si cela est vrai statistiquement, je connais depuis peu l'Ufologue spécialiste du Col, (Pierre Beake) et j'ai vu certains de ses clichés et vidéos.
Il faut savoir que ce passionné s'y rend 100 fois / an depuis 1975 environ soit plus de 4000 soirées. Je ne suis pas apte à commenter et encore moins analyser ces clichés & vidéos mais je suis assez curieux concernant cette zone car les témoignages sont fréquents mais les fou-dingues et autres sectes aussi. Prudence...

En revanche, je connais bien la région et le plateau de Calern car mon ami thierry m'a initié à l'astronomie avec cette bestiole : http://www.astrosurf.com/argetac/ et un Meade LX200 (que j'adorre)
Je vois assez souvent leur laser vert (Cerga) du moins dès qu'il y a un peu de brume (a voir absoluement) mais je ne connais pas ces personnes.

Mon initiative est de me rendre en premier temps à Hessdalen et à Milan pour rencontrer ces spécialistes. Et ce afin d'avoir leurs avis et leurs conseils.
Je vais investir quelques milliers d'Euros de ma poche et mon but est de mettre sur pieds une station automatique avec laquelle, je pourrais recueillir des données exploitables par la suite. Je ne suis pas un spécialiste de quoi que ce soit ayant attrait à ce domaine car je suis un biologiste marin à la base (spécialisé dans la propagation hydro-acoustique).

Mon but, étant avec mes maigres connaissances et mon faible budget, non seulement de recueillir des données mais aussi d'encourager avec mes conseils, ceux qui veulent faire de même.

Il n'est pas question de subventions mais plutôt d'être un des pionniers en France et mon rôle ne s'arrêtera pas qu'aux seuls PAN mais à tous les phénomènes atmosphériques et/ou orbitaux.

J'ouvrirai un topic à ce sujet sur ce forum afin de vous faire partager mon expérience mais aussi pour vous demander des conseils bien sûre.

Cordialement,
Buck

Touche pas à mon PAN


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Denis,

Denis : Je connais une personne qui voudrait se lancer dans ce type d’étude et pourrait collaborer avec vous. Seriez-vous intéressé et voudriez-vous ses coordonnées ?

Merci beaucoup,je suis preneur bien entendu et je ne suis pas le seul en France a vouloir le faire, nous sommes toute une équipe que je pourrai lui présenter.


Denis : Pour ma part je suis en train de réaliser un observatoire astronomique ouvert au public dans la Drôme au sommet de la montagne de Bergiès (1367m) sur la commune de Barret de Lioure.Visitez notre site et vous découvrirez ce que nous sommes en train de réaliser avec l’aide de l’association D.I.O.N.E (Drôme Initiation Observation Nuit Etoilée).

Je vous félicite pour votre initiative et j'espère que vous pourrez y faire venir aussi les enfants des quartiers difficiles. Ils ont besoin de gens comme vous.

Denis : Ceci peut éventuellement intéresser Monsieur Brunier que je salue cordialement.

Je me réjouis de constater que vous respectez Mr brunier, son parti pris peut sembler justifier quand on voit le genre de conneries qui sont affirmées sur ce sujet. (On vous aime bien Serge, aussi fou que cela puisse vous paraître )

Cordialement,
Buck

ps : peut on s'envoyer des messages privés sur ce forum pour échanger nos adresses mail ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment vouloir convaincre ou influencer qui que ce soit en évoquant les "compétences" de J.P. Petit, personnage qui se singularise par des affirmations délirantes, non seulement celles citées par S. brunier, mais aussi par exemple, son obsession du complot (les tours détruites par la CIA?), les explosions atomiques dans les mines de Gardanne, la galaxie déjà conquise par les engins secrets des USA, j'en passe et des meilleures...!

Par ailleurs, nul n'ignore que Petit abhorre Velasco...et, plus généralement tout ceux qui ne partagent pas la totalité de ses délires. Ce qui fait beaucoup de monde..

Il faut bien être conscient que c'est bien ce genre de "folklore" qui, malheureusement, donne de l'urticaire à beaucoup de ceux qui seraient tentés de s'intéresser au sujet, amateurs ou scientifiques.

La démarche de Buck, en qui Serge Brunier veut absolument voir un "soucoupiste" (en passant: terme tendancieux inventé par Lagrange) parce que ça l'arrange , me parait la bonne... : il n'est pas nécessaire ni suffisant de voir des E.T. partout pour s'intéresser au phénomène...

Comme il n'est pas nécessaire de décridibiliser le sujet en cherchant à le ridiculiser sans cesse. En effet, certains de ceux qui voudraient le "légitimer" s'en chargent admirablement.


[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 26-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,

Une info pour BUCKWILD :

Une première station AMS est déjà en fonction au Col de Vence.

C'est une première en Europe.

L'équipe qui a mis au point celle-ci est en relation directe avec l'équipe d’Hessdalen. Cela fait plus d'un an que le projet est en cours et 2 mois que le prototype est finalisé. Les informations que l'AMS délivre sont à la hauteur du matériel et de la qualité de l'équipe.

Un site web spécialement dédié à l'AMS de Col de Vence va voir le jour avant la fin de l'année, et toutes les informations seront à la disposition de tous, pour traitements, analyses et études.

La prochaine étape, qui est en cours, sera l'installation en 2008 d'une batterie d'AMS au Col de Vence (6 au total), afin de pouvoir faire de la triangulation et autres analyses.

Amitié à tous,

Serge
www.thephenixproject.com


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour tout le monde,

Vaufrèges : Comme il n'est pas nécessaire que de décridibiliser le sujet en cherchant à le ridiculiser sans cesse. En effet, certains de ceux qui voudraient le "légitimer" s'en chargent admirablement

C'est beau et tellement vrai, je dirai même que ceux qui tentent de le crédibiliser font souvent un meilleur boulot pour lui nuire et ce malgrès eux.

Serge (Phenix Project) : Une première station AMS est déjà en fonction au Col de Vence. C'est une première en Europe.

Merci pour l'info, tu veux parler de : http://www.europeanufosurvey.com/en/
peut être ?

Denis : Merci pour les coordonnées. Je vais me mettre en rapport avec toi sous peu.

En tout cas, merci pour votre accueil et votre soutient, cela me touche vraiment.

Cordialement,
Buck

"L'impossibilité devient le raisonnable pour peu qu'on l'introduise avec civilité" — Charles Fort http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Hoy_Fort


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci vaufrèges...

Buck, j'aimerai quand même, parce que çà commence à me gonfler sérieusement d'être pris pour le crétin qui croit à rien pendant que les extraterrestres envahissent la planète, que tu réflechisses une seconde à ma position assènée à longueur de posts sur les ovnis :

"les "soucoupistes" sont tous des rigolos."

- Tu viens d'avoir des échanges "scientifiques" avec deux personnes. L'une, Denis, prend JPP pour quelqu'un de sérieux. L'autre, Serge (universocéan) a eu avec nous ici, comment dire cela élégamment... disons des "échanges " montrant que sa "vision" du monde était, comment dire, très très "particulière". Si quelqu'un peut faire remonter les posts où universocéan "exposait" ses... "théories", se serait sympa pour l'édification de Buck.

Maintenant, toi, Buck : à te lire, c'est vrai, tu sembles tout à fait raisonnable. Tu fais comme si tu considérais les ET comme une simple hypothèse des PAN, j'ai du mal à le croire, tu l'as compris, mais OK, pas de procès d'intention, je te crois Buck : tu étudies les PAN.

OK : le problème, c'est que tu as un interlocuteur qui prend JPP pour un génie méconnu, l'autre... je préfère ne pas aller plus loin, je deviendrais déplaisant.

Je te laisse conclure, Buck, j'ai l'impression d'un coup que tu vas mieux comprendre ma position : çà fait 30 ans que les PAN sont "étudiés" par ce type de personnages.

Voilà, alors maintenant, SVP, veuillez tous considérer que ma position "les soucoupistes sont des rigolos" n'est pas une pétition de principe, une parole en l'air. OK ?

Bien cordialement à tous,

SB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et ai-je le droit de croire en la possibilité de faire voler une soucoupe, sans croire en Dieu, tout en croyant suffisamment en la science pour la croire universelle ?

... encore qu'un fond de culture judéochrétienne doive lourdement gréver ma lucidité pour en venir à m'auto flageller ainsi sur un forum public !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant