SBrunier

Corot et les exoplanètes

Messages recommandés

OK Jack ! Tu m'as convaincu, donc inutile de nommer les planètes de la Voir Lactée vu leur nombre potentiel ... astronomique !
On reste (par exemple) avec BD-xxx-yyy- a, b, c ... Super !
Ceci dit, dans ce sens, à terme, je ne verrais plus trop l'intérêt de les cataloguer ni même de les rechercher, vu qu'on ne s'amuse pas à le faire pour les quelques 400 milliards étoiles de la Galaxie et sans doute encore plus de planètes associées !!!

Aussi, en passant, HARPS !!! Ben ! Pour certains, ça prète à confusion avec un programme US giga puissant et ... pas vraiment innocent : HAARP !
Donc, peut-être qu'un autre nom plus convivial s'imposerait, mais tout ceci n'est que détail, l'essentiel et le finalité de ces recherches extrasolaires étant ailleurs ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequency_active_auroral_research_program

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dingue !
Un document tout ce qu'il y a de plus sérieux : un certain W. Lyra a la même idée que Bob et propose de donner un nom aux plus de 400 exoplanètes trouvées à ce jour !!
Notons qu'il en est resté à une idéologie un peu dépassée puisqu'il s'en tient à la mythologie greco-romaine, alors que l'IAU puise désormais dans les cultures d'autres civilisations ses sources d'inspiration... http://arxiv.org/abs/0910.3989

Pour la constellation de l'Aigle ça donne :
Aquila

CoRoT-3 b 21.66 0.057 0.0 19 28 13 00 07 19 Cratos
HD 179079 b 0.08 0.11 0.115 19 11 10 -02 38 18 Epimetheus
HD 183263 b 3.69 1.52 0.38 19 28 24 +08 21 28 Elpis
HD 183263 c 3.82 4.25 0.253 19 28 24 +08 21 28 Pithos
HD 192263 b 0.72 0.15 0.0 20 13 59 -00 52 00 Prometheus
HD 192699 b 2.5 1.16 0.149 20 16 06 +04 34 5 Hesione
ksi Aql b 2.8 0.68 0.0 19 54 15 +08 27 41 Ethon
VB 10 b 6.4 0.36 0.98 19 16 58 +05 09 02 Elbrus
CoRoT-6 b 3.3 – – – – Zelus

En voila un qui a trouvé un moyen d'occuper ses longues soirées d'hiver...


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et quand Gaia aura trouvé 20 000 planètes ?

Et Méga Gaia cent fois plus de planètes ?

Et Strato Gaia cent mille fois plus de planètes ?

Nan, des chiffres, rien que des chiffres, le nombre est une poésie.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Finalement, je retire mon soutient au nommage de TOUTES les exoplanètes vu que, par exemple, l'essentiel des astéroïdes ne le sont pas (et ne le seront jamais étant donnée l'inflation dans la numérotation : plus de 220000 !) et aussi devant le manque de réactivité des responsables de l'UAI face aux propositions de nommage.

Seulement, pour faire face aux raz de marée prévisible, l'idée serait de la faire pour les SEULES exoplanètes confirmées par la photographie.
Après tout Neptune n'a été officiellement découverte que le jour où elle a été vue au téléscope et non par le calcul de ses perturbations induites !

Heu ! Parmi les propositions de W. Lyra, il y a :
HD 179079 b 0.08 0.11 0.115 19 11 10 -02 38 18 Epimetheus
HD 192263 b 0.72 0.15 0.0 20 13 59 -00 52 00 Prometheus
Pas vraiment original, vu qu'elles tournent déjà autour de Saturne !
Inutile de refaire encore des doublons comme pour certains astéroïdes : (85)Io (52)Europa (55)Pandora ... qui portent le même nom que des satellites planétaires bien connus !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ou alors les divinités Indoues... Je veux bien... Parait qu'y en a des millions...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi je propose, comme c'est les Suisses qui trouvent pratiquement toutes les planètes, d'utiliser la mythologie Suisse...

Comment ça on ne va pas aller loin ?

Faudrait peut-être commencer par nommer 51-Peg-b "Mayor" ou "Queloz"!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'IAU devrait vendre aux enchères le nom des planètes, étoiles, galaxies, ect...
Et avec l'argent récolté on pourrait financer des super projets comme DARWIN, l'expédition vers Mars, et bien d'autres choses !
Je suis certain que des millions de particuliers seraient prêts à débourser, disons 1.000 € pour avoir leur nom associé à un astre lointain ; Les objets les plus prestigieux seraient mis aux enchères pour les grandes entreprises...
Et les titres de propriété pour la surface lunaire, ou Mars aussi, il y a de la place !! Disons 100 € pour un hectare de lune, c'est donné, par rapport au prix du foncier ici-bas !!
Des sommes astronomiques pourraient être récoltées pour financer tout les projets imaginables.
Ah quel visionnaire suis-je donc !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Où l'on reparle de nos fameux "peignes laser" : http://www.spacedaily.com/reports/Nobel_Prize_Winning_Science_Springboard _For_Planet_Hunting_999.html

Cette nouvelle technique, selon l'article, serait mise en oeuvre dès le printemps 2010 à l'observatoire d'Apache Point au Nouveau-Mexique.

P.S
Merci ChiCyg pour l'Astronomy & Astrophysics consacré à COROT !

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 23-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Enfin !
Au bout de pratiquement 3 ans en orbite, un véritable travail de journaliste vient de sortir, à savoir un article de 4 pages signé David Fossé dans le C&E de décembre.
Intitulé "Pourquoi COROT n'a pas découvert 1000 planètes", l'auteur énumère toutes les déconvenues rencontrées par l'équipe de cette mission pionnière en la matière...
Le suivi au sol est , comme nous l'avions deviné, le gros problème : "Nous savions ce processus nécessaire mais nous n'avions pas imaginé qu'il serait si long" (...) "Nous pensions que la façon dont l'éclat de l'étoile varie lors d'un transit nous suffirait pour reconnaître les planètes parmi les autres astres possibles. Mais ce n'est pas le cas" (...) De fait, 9 fois sur 10, COROT est mystifié par une étoile d'arrière-plan. Comment est-ce possible ? "COROT n'est qu'un télescope de 27 cm, dont l'image est par ailleurs défocalisée pour offrir une meilleure précision photométrique" (...) Loin d' être un point, chaque étoile y apparait comme un patatoïde de 30 secondes d'arc auquel se mèle la lumière d'autres étoiles !
De ce fait l'attribution du temps de télescope est un casse-tête, par exemple tout le temps attribué avec le meilleur spectrographe au monde, HARPS, a été utilisé pour caractériser une seule planète, Corot-7b !!
Le choix des champs d'observation ne semble pas non plus avoir été judicieux (champs stellaires trop denses), fruit d'un compromis avec les astérosismologues, qui n'ont pas les mêmes besoins...
Et il y a d'autres problèmes qui avaient été sous-estimés : taches sur les étoiles confondues avec des transits, nuage de protons piégés par le champ magnétique terrestre qui perturbent les detecteurs CCD...
Il semble néanmoins que le traitement des données soit en progrès, et tous les champs observés vont être retraités ; Bref il y a du travail pour des lustres, d'autant que la mission vient d'être prolongée de 3 ans !!

A noter que 4 nouvelles planètes sont mentionnées dans cet article ( Corot 8b, 9b, 10b, 11b) toutes gazeuses.
Même si on est loin des quantités affichées lors des premiers jours, cette mission pionnière est toujours aussi passionnante, il sera intéressant de suivre KEPLER, qui doit annoncer ses premiers résultats début janvier ; Il est probable que les américains auront les mêmes problèmes (bien que leur télescope soit plus gros) du moins jusqu'à ce qu'ils disposent d'une version de HARPS installée sur un 4m aux Canaries en 2011...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
De ce fait l'attribution du temps de télescope est un casse-tête, par exemple tout le temps attribué avec le meilleur spectrographe au monde, HARPS, a été utilisé pour caractériser une seule planète, Corot-7b !!


Petite réctification : pratiquement tout le temps d'un semestre HARPS a servi à caractériser corot-7b&c ! Soit l'équivalent d'un peu moins de 13 nuits !

Biensur, HARPS n'a pas servi qu'à caractériser corot-7 depuis 3 ans, il a déjà observé les 6 autres planètes CoRoT, sans compter les 4 autres déjà annoncées et celles qui ne sont pas encore connues :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'arrive pas à acceder au dernier message !?!?

Ok c'est bon maintenant...

Pour KEPLER c'est pas très clair leurs problèmes

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 28-11-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, encore une fois, c'est un peu de l'intox de journaliste (décidément, en ce moment ...!!!!).

Seuls 3 canaux sur les 28 que possède Kepler sembleraient être affecté par un bruit important ! Il reste quand même 25 canaux exploitable pour trouver des petites planètes !

Harps-nord en 2011 n'a rien à voir avec ce problème de canaux !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah...

Si c'est la faute aux journalistes, alors... Respect !

Les scientifiques, c'est l'honnêteté intellectuelle, l'intégrité, la bonne foi, la pureté, la neutralité, l'altruisme (de Schubert)la beauté, la véracité, euh... je sèche, là ; bref : la vérité.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
également une super terre par la méthode des transits par MEARTH annoncée ces derniers jours.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ASP06, on parle de la même planète !
Avant que HARPS ne détermine sa masse, c'est ce réseau de 8 télescopes de... 40 cm (!) sur le Mt Hopkins (Arizona)qui a détecté le transit...
Pas besoin de satellite dans l'espace hors de prix, ça laisse songeur...
Le plus enthousiasmant c'est que cette planète est à portée d'observation de HUBBLE et SPITZER, il est certain que l'on va reparler d'elle dans les prochains mois !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jackbauer 2.

Tu as des informations sur ce réseau?

Il fonctionne en interféro?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, pas en interferométrie ; Mais ils sont tous dans le même abri !!
Leur site livre quelques explications : http://www.cfa.harvard.edu/~zberta/mearth/

Ce genre de réseau utilisant des petits télescopes s'est multiplié ces dernières années, en particulier dans la recherche de transits d'exoplanètes, et les résultats suivent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Houla…
L’article très critique dans le n° de décembre de C&E (« Pourquoi Corot n’a pas trouvé 1000 planètes »)(voir plus haut) n’a pas laissé indifférent l’équipe scientifique de la mission, qui réagit sous la forme d’un droit de réponse dans le n° de janvier 2010 (page 9), signé par pas moins de 23 personnes dont Jean Schneider, Annie Baglin, Didier Queloz, ect…
L’article souligne les résultats obtenus et affiche la confiance des chercheur pour les années à venir.
Mais ils se livrent un peu plus dans la conclusion :
« Combien allez-vous en trouver avec COROT ? »
« Il y a une dizaine d’années quand le projet a été conçu et soumis au CNES, répondre à cette question était un exercice de haute voltige. Sous la pression du public et des décideurs, comment ne pas essayer de donner un chiffre ? On a alors parlé de dizaines, ou même de centaines de planètes. L’enthousiasme des chercheurs les conduit parfois à rêver… Comment pourrait-il y avoir de recherche sans le rêve de ses acteurs ?
On peut maintenant faire des prédictions plus fondées, qui indique que le nombre d planètes découvertes par COROT est en accord avec les estimations.
«Les chasseurs d’exoplanètes Corot sont donc loin d’être déçus et poursuivent inlassablement leur travail pour identifier de nouvelles planètes aux propriétés inattendues. »

A noter que dans le dernier n° de « L’Astronomie », les mêmes auteurs ont publié un article (page 11) intitulé « COROT : un tableau de chasse surprenant !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"On peut maintenant faire des prédictions plus fondées, qui indique que le nombre de planètes découvertes par COROT est en accord avec les estimations."

J'explique : tout c'est passé comme prévu dans la mission Corot, il n'y a eu aucun problème, le nombre de planètes est celui qu'au fond les astronomes savaient qu'ils allaient trouver, tout çà c'est une invention des journalistes.

Pour avoir suivi l'affaire en interne, j'en pisse de rire...

S

PS : Non, en vrai, çà me fait pas rire... Quand les scientifiques sont aussi c..s et malhonnêtes que les politiques, çà porte pas à rire.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 27-12-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben... ils ont peut-être fait un stage de com' à la Nasa ?... Non...

Et puis ils disent qu'il faut être "patient" hein..

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 26-12-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant