jackbauer 2

L'eau sur Mars : 863è épisode

Messages recommandés

"No comment" pour cet article que je connaissais, mais que j'ai préféré ne pas relayer sur Astrouf...

J'avions bien raison.. hein.. Superéclatémortderire ?! Tu te régales, normal..

Pour Phoenix quand même, il n'est semble t'il pas inutile de rappeler que sa mission n'était pas l'exobiologie.
Elle avait à aborder bien d'autres aspects : Etude des vents dominants, des poussières atmosphériques, des variations de pressions atmosphériques, étude de l'historique du climat en particulier en faisant "parler" la glace d'eau, étude des caractéristiques du sol, etc...
L'un de ses objectifs était d'établir si, sous ces hautes latitudes, les caractéristiques du sol et de la glace d'eau permettent, ou non, d'envisager une "habitabilité" présente ou passée de la vie. Ce qui a été fait avec plus ou moins de bonheur...

En réalité, depuis maintenant 33 ans et les Viking, AUCUN engin n'a véritablement mené sérieusement et efficacement un travail d'exobiologie sur la surface de Mars, notre ignorance dans ce domaine de l'exploration martienne demeure donc quasi-totale...

Mais ce sujet, on en a déja un peu disserté au fil des quelques pages de ce fil antédiluvien tenu par un halluciné : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002510.html

Quant aux perspectives d'avenir, elles sont pathétiques : ExoMars agonise, et MSL et son godet anémique est encore sous perfusion...

C'est clair : La XXX sur Mars existe d'autant moins qu'on ne la cherche plus réellement depuis bien longtemps.
De fait, il reste permis de postuler qu'elle n'existe pas, d'une part par "principe philosophique" ou par "intime conviction" ou parce qu'on préfère que les moyens soient dédiés à la cosmologie, ou bien à la cueillette des olives en Basse Provence (je ne vois pas d'autres raisons), et plus concrètement par l'absence de recherches efficaces in-situ par des missions dédiées ambitieuses...

Et c'est malheureusement pas l'article foireux susnommé qui y changera grand chose....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Content de vous avoir fait rigoler ! Je ne pensais pas que cet article de New Scientist pouvait être une connerie, désolé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A propos de "New Scientist" :

Le journal

Stimulant, soucieux d’écologie et bon vulgarisateur, New Scientist est l’un des meilleurs magazines d’information scientifique du monde. Créé en 1956, il réalise un tiers de ses ventes à l’étranger.

Il s’intéresse particulièrement aux développements scientifiques et technologiques dans le domaine de l’environnement comme dans celui de l’industrie ou, plus simplement, dans la vie quotidienne.

Le site web

De présentation simple, le site permet un accès très rapide aux articles les plus récents. En proposant des dossiers complets sur des thèmes déjà abordés dans les journaux généralistes, il permet de s’informer plus “scientifiquement” sur les OGM, l’alcool, le climat, le clonage, la pollution ou encore l’ADN. Toutefois, une grande partie des articles est réservée aux abonnés.

(Courrier International)

New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie en anglais des articles sur les événements récents et les nouvelles issues de la communauté scientifique, ainsi que des articles de prospective qui peuvent être tout aussi bien techniques que philosophiques.

Fondé en 1956, le magazine est publié par Reed Business Information, une filiale de Reed Elsevier. Il est basé à Londres et possède une édition britannique, une américaine et une australienne. Il possède également un site internet qui propose certains articles parus dans l'édition hebdomadaire ainsi que des dépêches scientifiques quotidiennes.

New Scientist n'est pas une revue à comité de lecture, mais il est beaucoup lu à la fois par des scientifiques et des non-scientifiques qui peuvent ainsi prendre connaissance des développements de la science hors de leurs propres domaines d'intérêt. Un grand nombre des articles scientifiques qui paraissent dans la presse généraliste sont basés sur des contenus publiés dans le magazine.

(Wikipedia)

[Ce message a été modifié par kenaroh (Édité le 28-05-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui mais Kenaroh, pour les ceusses qui, lorsqu'ils lisent ou entendent "Mars", sortent leur révolver , la ficelle parait un peu grosse...

Ce sont souvent les mêmes qui s'évanouissent d'émotion dès l'annonce de la découverte de la quatre cent cinquante douxième planète de 86 masses terrestres à 2800°C en surface.. , ou qui bavent lamentablement sur leur chemise trop ample parce que Planck ou l'EELT ont des instruments 2 millions de fois plus sensibles que les engins précédents...

En fait, la mauvaise foi est largement partagée dans tous les camps, et rien n'est trop beau pour chaque discipline, tous les coups sont permis pour, en ces temps difficiles, attirer les politiques et les budgets...

L'article du New Scientist n'apporte pas grand chose de nouveau... On savait déjà, par exemple, que les oxydes de fer, omniprésents sur Mars, avaient pu fausser les résultats des Vikings...
Le perchlorate a aussi un effet pervers, probablement...
Mais ce n'est pas parce qu'on a trouvé cet élément dans les quelques cm3 gratouillés par Phoenix qu'il faut en déduire que la planète en est farcie et que TOUTES les analyses précédentes ont été vérolées...

Et Phoenix avait bien d'autres objectifs intéressants pour l'étude de l'histoire de Mars et la planétologie...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une étude de la Northern Illinois University (NIU) associée au Lunar and Planetary Institute (LPI) de Houston apporte des nouveaux éléments concernant les évidences d'un ancien vaste océan martien boréal.
Si j'ai bien compris, cette étude montrerait que les vallées sont d'avantage le résultat du ruissellement des pluies plutôt que celui de l'érosion naturelle ce qui impliquerait un climat plus chaud & humide qu'estimé avant ...
http://www.niu.edu/PubAffairs/RELEASES/2009/nov/mars.shtml
http://www.lpi.usra.edu/features/mars/ancientOcean/
http://www.astrobio.net/pressrelease/3322/martian-north-once-covered-by-ocean
http://www.universetoday.com/2009/11/23/large-ocean-extensive-river-network-rainfall-on-ancient-mars/

PS: évidemment, la date de parution de cette étude me semble pas complètement innocente car tombant judicieusement juste avant la Big One d'ALH84001 !

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 27-11-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant