Quelle est la galaxie la plus lointaine ?

[HaleBopp 34]

Salut !

Ca fait plusieurs articles récents que je lis et qui donnent A1689-zD1 (une galaxie en arrière-plan d'Abell 1689 dans la Vierge) comme la galaxie la plus lointaine jamais observée, avec un Redshift de 7,6 soit une distance de 12,8 milliars d'années-lumière.

Or il me semblait bien qu'il y a qq années le plus grand redshift découvert était monté jusqu'à 10. Et j'ai retrouvé l'annonce, c'était le 01/03/04 avec une galaxie située derrière Abell 1835 (dans la vierge aussi). Un Redshif de 10 soit une distance de 13,23 Gal.
C'était une annonce qui faisait suite 15 jours à peine après le précédent record (Redshift 7,0 pour une galaxie derrière Abell 2218 dans le Dragon).

J'ai cherché sur Google mais je trouve des tas de choses contradictoires.
Qui peut m'aider à y voit plus clair ?

[PascalD 4 466]

Selon ce papier, la galaxie située à z=10 en question n' existe pas : http://arxiv.org/abs/astro-ph/0407150

quote:

---

Subsequent to the submission of this paper we learnt of the
results of Bremer et al. (2004) who re-observed the field, obtaining
an image in the H band reaching approximately 1 mag.
deeper than the observations of P04. The reported galaxy is
not detected in this image. Taken with our non-detection of the
reported emission line, a consistent interpretation is that the
galaxy does not exist, and that the original reported H (4) and
K (3) detections are chance superpositions of statistical fluctuations
in the background sky.

---

Pareil ici: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0601181

Pareil ici: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0412432

Pareil ici: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0409485

Dans ce papier [ http://arxiv.org/abs/astro-ph/0610138 ] , ils excluent cette source parce qu' elle semble réelle, mais n' est pas détectée à tous les coups, ce qui suppose une source variable !

quote:

---

Our ISAAC H-band images have been reanal-
2
ysed by several groups using different methods (Bremer et al. 2005, Smith et al.
2006) yielding measurements compatible with ours typically within 1 . Surprisingly
however, this object remained undetected in a deeper NIRI/GEMINI
H-band image taken approximately 15 months after our ISAAC image (Bremer
et al. 2005). In spring 2004 we obtained two SZ ( 1.06 μm) images
with ISAAC, where this object is again detected (see Pell´o et al. 2005). Taken
together these spectroscopic and photometric detections, albeit individually of
relatively low significance, indicate that this source is most likely not a spurious,
but an intrinsically variable object, as discussed in Richard et al. (2006).
Therefore, its nature and precise redshift remain puzzling, and we exclude this
object from our list of high-z candidates, which we will discuss now.

---

J' ai trouvé un papier qui résume l' état de l' art en 2007 : 6 candidats entre 8.7 et 10.2 ...
http://arxiv.org/abs/0706.0139

Six candidate Lyα emitters between z = 8.7
and 10.2 were recently proposed by Stark et al. (2007) using blind longslit
observations along the critical lines in lensing clusters.

Pas trouvé de papier prétendant le contraire (mais j' ai pu en rater). Où as-tu vu des confirmations de cette détection Hale ?

[remise au propre des liens massacrés par Astrouf]

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-11-2008).]

[HaleBopp 34]

En tapant Abell 1835 dans Google on trouve des tas d'articles.

merci grâce à toi j'ai pu trouver qq chose d'intéressant en français : http://fr.wikipedia.org/wiki/Abell_1835_IR1916

[PascalD 4 466]

En tout cas ça semble être un objet pour le moins hypothétique ...
On peut lire, dans : http://arxiv.org/abs/astro-ph/0606134

quote:

---

– A1835#8 : This object (previously named
A1835#1916, also known as the z ∼ 10 candidate)
was studied in detail in Pell´o et al. (2004ab). The
photometry presented here is an improved version;
the present and earlier magnitudes in the common
filters are compatible within 1 error-bars. The field
around A1835#1916 has been reobserved between
30 May and 6 June 2004 by Bremer et al. (2004)
with NIRI/GEMINI in the H band. Surprisingly, the
object is not redetected in these images, which are at
least ∼ 0.5 mag deeper than the ISAAC images taken
approx. 15 months earlier. The reality of our initial
photometric detections is not questioned by Bremer
et al. who reconfirm it using our data, although the
photometric properties of this source are still a matter
of debate (Lehnert et al. 2005, Smith et al. 2006). The
detection in 3 bands where the object is re-detected,
including our new SZ images (see Table C.2), makes a
spurious event highly unlikely (about 12% probability,
from our estimates given in Table B.1). When we
consider the present results together with our previous
findings (the source was virtually non-detected in
our J images), and the non-detection by Bremer et
al. in the H band with new independent data, this
source could be intrinsically variable. Its nature (and
hence also its redshift) presents a puzzle, and will be discussed elsewhere. Hereafter we do not consider this
source within the high-z sample.

---

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-11-2008).]

[dg2 2 060]

Attention, Abel 1835 c'est un amas de galaxie pas très éloigné de nous. Tous les amas massifs sont étudiés de très près dans l'espoir que dans leur champ existe un objet très lointain dont la lumière serait amplifié par effet de lentille gravitationnelle. Le suspect au nom imprononçable (Abell 1835 IR truc) est un de ces objets (enfin, un pixel) du champ. Pour le reste, cette quête de l'objet le plus lointain est un peu vaine : on sait pertinemment que les objets les plus lointains, à un redshift entre 10 et 15, sont quasi impossibles à voir. On n'en décèle que la lumière intégrée, le fameux fond infrarouge lointain découvert par Jean-Loup Puget dans les données de COBE. Voir un de ces objets ne sera pas très intéressant tant que l'on n'aura pas la certitude que l'on observe un représentant "standard" de cette population, et tout porte à croire que le premier objet ainsi trouvé n'en sera pas, étant un objet intrinsèquement très lumineux en plus de l'effet de lentille gravitationnelle.

Attention aussi aux distances données. à un redshift de 10, vous avez de grandes chances d'être au-delà des 13,7 milliards d'années lumière, du fait de l'expansion de l'univers. Parler en terme de distance est donc strictement sans intérêt. Seul le redshift a un sens.

[BobMarsian 2 862]

HaleBopp :
"... Or il me semblait bien qu'il y a qq années le plus grand redshift découvert était monté jusqu'à 10. Et j'ai retrouvé l'annonce, c'était le 01/03/04 avec une galaxie située derrière Abell 1835 (dans la vierge aussi). Un Redshif de 10 soit une distance de 13,23 Gal.
C'était une annonce qui faisait suite 15 jours à peine après le précédent record (Redshift 7,0 pour une galaxie derrière Abell 2218 dans le Dragon).
J'ai cherché sur Google mais je trouve des tas de choses contradictoires.
Qui peut m'aider à y voit plus clair ? "

Contradictoire, tu as dis contradictoire, oui plutôt !
Car, d'après mes infos, deux ans et demi APRÈS la date mentionnée au-dessus, des équipes japonaises publiaient dans Nature du 14/9/2006 un redshift record ("the most distant known galaxy in the universe")de 6,964 mesuré au spectrographe FOCAS du Subaru de 8m20 !!!!
La galaxie en question IOK-1 est vue (selon l'article) avec un décalage de 12,88 E09 années dans le temps sur la base (hypothétique) d'un Univers
âgé de 13,66 E09 années ...
Dans cette course au record, on fini par se demander si ces galaxies sont justes des "candidates" comme celles annoncées au-delà du redshift 7,
plutôt que des "titulaires" officielles ???

Le "Top 10" au 14/9/2006 ... version nipponne :

IOK-1 :

http://www.naoj.org/Pressrelease/2006/09/13/index.html
http://www.naoj.org/Pressrelease/index_2006.html#060713

[HaleBopp 34]

merci pour ces précisions !

[BobMarsian 2 862]

Bon ! Il s'en est passé quelques-unes depuis le dernier message, toujours est-il que la petite dernière EGSY8p7 vient d'être annoncée (et publiée fin août) par le Caltech comme la plus distante (confirmée au niveau spectral), avec un redshift mesuré à 8,68 (ancien record EGS-zs8-1 : 7,73) sur le décalage doppler de la raie Lyman-alpha de l'hydrogène et ce par le spectromètre MOSFIRE installé au Keck !
http://www.caltech.edu/news/farthest-galaxy-detected-47761
http://authors.library.caltech.edu/59217/

Crédit: I. Labbé (Leiden University), NASA/ESA/JPL-Caltech

... et la course n'est certainement pas finie ?

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 09-09-2015).]

[BobMarsian 2 862]

L'ancienne détentice du record (mai 2015) : EGS-zs8-1 ---> z = 7,73 !

Crédits: NASA, ESA, P. Oesch & I. Momcheva (Yale University) & 3D-HST + HUDF09/XDF Teams
HD: http://www.keckobservatory.org/images/blog/pressReleaseImage_small.jpg
http://news.yale.edu/2015/05/05/astronomers-unveil-farthest-galaxy
http://www.keckobservatory.org/recent/entry/scientists_at_keck_measure_farthest_galaxy_ever
http://arxiv.org/abs/1502.05399