Le déclin de l'Amérique ?

[PascalD 4 366]

quote:

---

Ou c'est de la propagande, pourquoi pas c'est possible, ou bien alors on est des cons hypersceptiques irrécupérables...

---

... Ou les deux ...
Se pourrait-il que vos souvenirs du milieu du XXème siècle, qui a consacré la Domination Technologique de l' Occident, ait définitivement biaisé (avec un i) votre jugement ?

(Je rigole. Je préfère préciser, avec les nostalgiques des Khmers Rouges on ne sait jamais ... Et pis on est au Bistrot, virtuellement, dans ce sujet )

[vaufrèges13 0]

"milieu du XXème siècle"... Oui oui pour moi, mais je suis très jeune d'esprit

Et pi tu sais Pascal, le GIEC cet organisme intègre et prophétique... c'est très majoritairement "l'Occident" aussi...
Alors tu vois, a pas peur des d'jeuns...

[maire 251]

Et qu'est-ce que sera la domination technologique des uns par rapport aux autres à l'échelle des temps géologiques? ...
Et finalement une tatamobile si je peux y mettre un Dobson pliable, très bonne idée J'implore Shiva car la les bras m'en tombent
épis (pas de blé) j'veu une tatafusée pour aller faire le touriste de base sur la lune pour poser mon scope sur la face cachée!

[Superfulgur 16 088]

Nan, Pascal... Le fait que Tata se soit fait avoir par la bagnole à air comprimé de Faborion prouve en creux que l'Inde a encore du chemin a parcourir...

S

[a s p 0 6 845]

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 12-05-2009).]

[microcuts 0]

L'homme (américain) dans l'espace, ça sert peut être à rien, c'est peut être super..nul mais ils (les américains) sont en train de réparer le télescope Hubble à 500 km au dessus de nos têtes et vous êtes pas admiratifs ?
Ah oui, j'oubliais, Hubble c'est de la daube américaine, un petit télescope, etc..
Ah oui aussi, la navette, c'est aussi de la daube de la NASA, ça sert à épater la galerie.
Vraiment en déclin, l'homme dans l'espace?

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 15-05-2009).]

[Superfulgur 16 088]

Bienvenue, microcuts.

Tu écris :

" L'homme (américain) dans l'espace, ça sert peut être à rien, c'est peut être super..nul mais ils (les américains) sont en train de réparer le télescope Hubble à 500 km au dessus de nos têtes et vous êtes pas admiratifs ? "

Hubble est le plus fantastique "attaché de presse" de la Nasa, microcuts, et ton message montre que la "com" de la Nasa fonctionne parfaitement...

Hubble, visitable par les astronautes, a été conçu dans les années 70, à l'époque où la Nasa visait un vol par semaine, à 50 millions de dollars le vol, pour sa navette, un objectif irréaliste et jamais réalisé.

"Ah oui aussi, la navette, c'est aussi de la daube de la NASA, ça sert à épater la galerie."

La navette elle-même est un "leurre" technologique, sa fiabilité et sa complexité ne lui permettaient pas de remplir ces missions de science fiction.... Son succès est tellement fabuleux que, prévue pour faire a minima 500 vols par shuttle, elle va etre arrêtée l'an prochain, quel succès !

Résultat des courses ? 2 navettes sur 5 détruites, 14 morts, un vol trimestriel au lieu d'un par semaine, un milliard de dollars le vol au lieu de 50 millions... L'échec de la navette a permis le succès d'Ariane, qui elle, vole effectivement à raison de 100 millions de dollars le vol...

Hubble, maintenant. Cet instrument est tellement fantastique qu'il est le SEUL satellite scientifique conçu pour être visité par les astronautes... Les milliers d'autres satellites (météo, télécom, science, militaires, géolocalisation, etc, etc) sont tous conçus pour être utilisés automatiquement et en "one shot".

Hubble est un succès techno scientifique, certes, mais a coûté en gros 12 milliards de dollars, vols de la navette inclus.

Son succès est tellemet immense qu'AUCUN projet identique n'est envisagé : tous les satellites futurs sont conçus comme automatiques, sans visites humaines : çà coute moins cher et c'est plus efficace.

"Vraiment en déclin, l'homme dans l'espace ?"

Ben oui, c'est un fait, renseignes toi... Le programme Constellation est en train d'être remis à plat par l'administration Obama, il vise, au mieux, à refaire Apollo, c'est une régression. Régression technologique, aussi, puisque l'objectif, pour ne pas mettre au chomage les 10 000 personnes qui bossent sur la navette, est de "customiser" celle-ci, de faire du neuf avec du vieux...

S

[microcuts 0]

Si vous demandez au quidam de la rue "connaissez-vous un télescope qui a permis de faire des découvertes fantastiques et de faire de belles photos de l'espace", il vous répondra "Hubble!!" mais pas Corot, Soho etc..
Donc, et c'est un point de vue personnel, Hubble et ce que font les américains actuellement au dessus de nos têtes font plus pour vulgariser l'astronomie et faire que les non stronomes amateurs s'intéressent à l'espace.

C'est un grand succès de médiatisation et de vulgarisation qui, comme c'est souvent le cas, est critiqué par les spécialistes.
Peut-on critiquer un projet qui a permis certainement des vocations d'astronomes amateurs?
Et oui, la NASA fait de la pub mais on devrait tous en tant qu'astronomes anateurs, s'en féliciter.

[maire 251]

microcuts a écrit:

>C'est un grand succès de médiatisation et de vulgarisation qui,

Médiatisation: terme impropre à la consommation qui désigne la volonté de faire digérer des concepts via un canal numérique

Vulgarisation: comme son nom l'indique, rendre vulgaire. Le terme est donc inapproprié.

>comme c'est souvent le cas, est critiqué par les spécialistes.

Je ne crois pas, même si le constat de superfulguropoing est assez vrai. Ceci étant on peut toujours arguer que cette débauche de financements permet de mettre au point les protocoles de réparation dans l'espace et d'abordage d'engins spatiaux... One shot... et hop Herschel avec un miroir de 3,5 m pour moins cher... c'est vrai que l'argument est assez patent...
Sur la critique par les spécialistes... je ne vais pas me lancer dans un débat philo... mais peu de gens sont vraiment spécialistes de quelques choses... même parmi les spécialites affichés comme tels En conséquence, pourquoi il ne critiquerait pas non plus???!!! Il me semble que la planète n'a pas besoin de scientifiques dénués d'esprits critiques...

>Peut-on critiquer un projet qui a permis certainement des vocations d'astronomes amateurs?

Le fait que des vocations d'astronomes amateurs en proviennent ne doit tout de même pas limiter un certain esprit critique! De plus, même si je suis le premier à regarder les images de Hubble, la vue blafarde de bras galactiques à l'oculaire m'émeut bien plus...

>Et oui, la NASA fait de la pub mais on devrait tous en tant qu'astronomes anateurs, s'en féliciter.

Ce n'est pas de la publicité mais de la communication...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 15-05-2009).]

[Joël Cambre 1]

Quand je pense qu'on me sortait du Zola à tout va (tiens ça rime...), accompagné de ricanements, quand j'évoquais le décollage économique de la Chine et de l'Inde sur ce forum, il y a 4 ou 5 ans... Comme le temps passe vite!

Mais pour en revenir au sujet du post, le déclin de l'Amérique ce n'est pas pour demain, du moins à mon avis. Surtout qu'ils ont compris et voté l'alternance pour corriger leur système (avec plus de répartition), qui n'est donc pas figé sur le mode chacun pour soi et Dieu pour tous. S'ils le font et renforcent donc leur cohésion sociale, tout en conservant leur créativité, leur dynamisme et leur optimisme foncier, ils vont rester longtemps encore les plus forts.

[jackbauer 2 13 730]

Que HUBBLE ait coûté cher c'est un fait, mais les résultats scientifiques et les demandes des astro sont là pour le prouver : cet instrument sert à quelquechose, pas seulement à faire de la com (ce qui n'a rien de honteux !!!)
D'après le dossier dans C&E d'octobre dernier, une seule demande sur sept est acceptée, et le nombre de ces demandes de temps d'observation est en augmentation de 20 %
Je ne connais pas les chiffres pour le VLT ou KECK mais si certains astros pensent plus à faire de la com que de la science ils sont vachement nombreux !!!!
Le fait est, on peut se demander pourquoi la NASA n'a jamais voulu lancer un nouveau HUBBLE plutot que de toujours réparer le même (pour plus cher) mais ça c'est une autre histoire.

[Superfulgur 16 088]

Le nombre de publications du VLT est équivalent à celui de Hubble... Pour un prix cent fois moins cher... autre différence, le service de presse de Hubble (une centaine de personnes à Baltimore) pond un Press release à chaque fois que Hubble fait une photo, çà en devient ridicule... Par contre, quand le VLT mesure le redshift de 100 galaxies d'un champ profond, c'est clair, on en entend pas parler.

Je ne discute pas l'intérêt de Hubble, je fais juste remarquer que si à l'époque de sa conception, on avait su son prix réel, on aurait fait autrement : des télescopes plus simples, sur des orbites plus favorables, remplacés tous les XX ans, avec à chaque fois une rupture techno.

La preuve ? C'est comme çà qu'on fait pour TOUS les autres satellites scientifiques.

S

[microcuts 0]

Bonjour Superfulgur,

je suis dubitatif sur tes arguments: si je comprends bien la NASA dépense des sommes folles pour un engin mal conçu, sur une mauvaise orbite.
On peut donc imaginer que cette agence est gouvernée depuis 20 ans par des incompétents obnubilés par des motifs politiques.
Plus simplement, je crois que la Nasa a également un objectif de vulgarisation scientifique très fort: il suffit d'aller sur leur site internet qui est une source inépuisable d'informations didactiques à destination du grand public (et des enfants notamment).

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 16-05-2009).]

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 16-05-2009).]

[Kaptain 5 876]

quote:

---

Vulgarisation: comme son nom l'indique, rendre vulgaire

---

Même si le "vulgum" désigne éthymologiquement le "troupeau", vulgariser veut aujourd'hui dire "faire comprendre à tout un chacun". Sens plus "noble" que celui que tu donnes...

[vaufrèges13 0]

C'est clair, un télescope spatial que l'on vient dépanner en navette, ce n'est pas la solution d'avenir immédiat, on est d'accord...

A l'époque glorieuse, on pensait que des flottilles de navettes, les soutes pleines, allaient sillonner l'orbite basse toutes les semaines, ceci pour un coût fabuleusement bas...
On connait la suite...

Mais Hubble est un magnifique instrument bien sûr, et puisqu'il est là, c'est bien tout de tout faire pour le garder opérationnel le plus longtemps possible.
La vraie connerie, c'est l'ISS...

C'est vrai aussi que Nasa TV nous régale de ses images, que la navette a quand même de la gueule, que la com anémique de l'ESA et l'ESO devrait plutôt rechercher quelques petites idées en face ...
Quant aux perspectives, déprime personnelle annoncée avec le retour (laborieux) des antiques capsules côniques en fer blanc...

Pour ma génération, il convient donc de se réfugier de plus en plus dans la méditation spirituelle et la philosophie...

Ou bien dans la collection des boites de fromage...

[maire 251]

Kaptain on est d'accord, mais c'était une raillerie...
Com anémique... Désolé j'ai du mal à comprendre l'utilité de "la com" alors affublée de l'adjectif qualificatif "anémique"... ça fait inutile x2?
Sans plaisanter, il y a des journalistes spécialisés pour "dépiauter" la com!

[Superfulgur 16 088]

microcuts, ce ne sont pas des "arguments" ce sont des faits.

Mais bon, si tu préfères le mythe à l'histoire, no problem.

S

[Pierre 309]

La Nasa : mission générale de vulgarisation ? Ca doit être écrit sur son site quelque part ...

[microcuts 0]

Personnellement, je visite rtès régulièrement leur site web- on y trouve une foultitude d'infos dans tous les domaines astro.
Mais bon, chacun voit l'astro comme il veut à condition d'y trouver son bonheur.

[Desmoulins 106]

Un tyrosémiophile serait parmi nous ?
Fred

[maire 251]

Nan les adpetes de camamberts sont très forts en statistiques!

[vaufrègesI3 15 085]

Aaaah !... oui... la tyrosémiophilie... Voilà le remède !

Retrouver le bonheur perdu issu de plaisirs simples et délicieusement inutiles, atteindre enfin la béatitude exquise de la rêverie stérile, tendre vers l'ivresse de l'agitation neuronale minimale (là... perso je pars pas de loin, jadis je me suis longtemps exercé au "bistrot" d'Astrouf )... Bref, atteindre la plénitude, le Graal de l'absolue paix intérieure...

Faites l'expérience, contemplez longuement cette image... ça apaise... :

[jackbauer 2 13 730]

pfffff.....
Pas une seule étiquette de maroilles !!!! http://img526.imageshack.us/my.php?image=maroilles.jpg

[Torrent 0]

La problématique est la suivante, non la Chine et l'Inde ne pourront pas partir sur le même modèle de developpement que les USA et l'Europe car il n'y aura jamais assez de ressources fossiles pour cela, d'ailleurs il n'en existe pas assez pour nous amener aux scenarios catastrophistes du GIEC.

Le pétrole a probablement atteint son peak oil en 2006, le gaz suivra d'ici 10 ans et le charbon dans 40 ans, ensuite déclin ineluctable enfin même avant, la crise actuelle est due entre autres causes à l'impossibilité de poursuivre le modèle de croissance antérieur faute de ressources suffisantes.

Cela ne veut pas dire que nous n'allons pas saccager l'environnement, exemple le charbon on va utiliser à fond le mauvais qui est le restant, le lignite alors que l'anthracite a ete deja epuisé en grande partie, le lignite fournit 4 fois moins d'energie que l'anthracite, pour le petrole même chose on extrait des petroles lourds, difficiles à extraire et à raffiner, les petroles legers plus energetiques sont eux en forte baisse.

A ce sujet le pays qui dispose des plus grandes reserves en charbon c'est les USA suivi de la Chine puis de l'Australie puis l'Afrique du sud.

Pour le gaz c'est evidemment la Russie avec ses gisements près de l'Arctique, suivie du Canada puis de l'Iran.

Mais vous oubliez un autre problème c'est le fonctionnement du système financier international et la monnaie virtuelle qui essentiellement libellée en dollars se deconnecte de plus en plus de l'economie réelle, les dettes generées en monnaie fiduciaire par les banques atteignent en moyenne 20 fois les dépots réels, il est évident que cela ne peut pas continuer longtemps ainsi et que l'effondrement du dollar est proche, certains economistes le prévoient pour cet automne, la Chine retirant ses billes en bons du trésor americain.

Or la Chine dispose elle de bien plus de dépots réels que n'importe quel autre pays vivant sur la bulle du crédit virtuel.

Il est impossible de retablir un système sain sans nationaliser les banques à l'echelle planétaire, sans remettre les banques centrales sous le controle des Etats, actuellement la monnaie mondiale echappe quasi totalement aux institutions nationales elle est créée par des banques privées et des banques centrales privées de fait et echappant à tout controle, l'independance des banques centrales est une aberration et les met directement au service des intérêts des banques privées.

Le système est un peu long à expliquer je vous conseille dailymotion et de taper "banksters" 3 petites videos expliquent très bien cette arnaque monstrueuse qu'est le système financier international, en fait je le compare à un système pyramidal.

Avec tous ces éléments il n'est pas réaliste de faire des projections à 30 ou 40 ans pour estimer quels seront les rapports de forces entre la Chine et les USA, c'est raisonner en termes de ressources inépuisables et sur la perennite d'un système financier qui déja est en train de s'ecrouler.

Ne vous y trompez pas les dernieres mesures du G20 ne sont qu'un leurre au lieu de resorber la dette mondiale en remettant tout à plat ils ont encore gonflé cette dette qui pèsera encore plus lourd sur l'economie réelle, autrement dit la faillite complète du système est proche et nulle croissance qui à mon avis ne peut plus exister comme avant ne pourrait resorber cette dette.

Tant que vous ne prenez pas ces elements en compte vous êtes à coté de la plaque.

Je vous conseille pour etudier la question de la depletion des energies le site et pour les informations financières les liens que je vous ai indiqués, plus éventuellement même si j'ai quelques doutes une analyse pas mal faite que vous trouverez sur le site suivant [URL=http://www.leap2020.eu/]http://www.leap2020.eu/

Bonne lecture.

[Ce message a été modifié par Torrent (Édité le 21-05-2009).]

[Ce message a été modifié par Torrent (Édité le 21-05-2009).]

[Rastaman 428]

Petite rectif à propos des réserves de charbon:
1. les EU c'est OK,
mais en 2 il y a encore la Russie qui a des réserves bien plus importantes que la Chine.