livre

[Sedna 0]

juste une petite question : pensez-vous que le nouveau livre des frères bogdanov est à lire? parceque petite hésitation à l'acheter alors s'il y a déjà eu des lecteurs pour savoir si ça vaut le coup?

merci

[bruno thien 232]

Bonsoir. A mon avis il faut éviter tout ce qui provient de ces guignols. Un livre de Hubert Reeves ou d'André Brahic sera un bien meilleur choix.

[PascalD 4 464]

Y' a pas de raison qu'il soit différent des livres précédents, donc, je dirais aussi: A fuir.
D'un autre côté, si c' est pour alimenter un bêtisier, ou pour jouer à chercher les incohérences ou les phrases incompréhensibles, ça peut valoir le coup.

[bruno thien 232]

Question: si ces 2 frangins (pour peu qu'ils existent, qu'ils ne soient pas de simples marionnettes conçues pour la télé) sont vraiment des scientifiques (certes ils auraient obtenu un doctorat mais çà ne veut rien dire, il suffit d'avoir un sujet de thèse bidon et de choisir des membres de jury complaisants), ils ont sûrement du publier dans des revues scientifiques! Je ne demande qu'à voir ces publications...

[Sedna 0]

oula je vois que ce sont des personnes pas véritablement appréciées... mais merci je vais me diriger vers d'autes scientifiques sûrement plus qualifiés!!

[PerrouriefhCedric 4 130]

Bonjour,

c'est bien simple : les freres Bogdanov se mettent d'abord en transe, puis consultent une boule de cristal avant d'écrire leurs bouquins !

Non sans rire, une fois, quand j'étais un p'tit bleu , j'ai acheté un livre d'eux, m'attendant á un ouvrage scientifique. J'ai franchement été refroidi. Je ne connaissais pas encore leur réputation de "mystiques", et j'ai été plus ou moins choqué de constater qu'ils soutenaient la these d'un univers déterminé, d'un destin préétabli de l'Univers ou des trucs comme ca. C'est plus de la science fiction que de la science pure. D'ailleurs les auteurs auraient surement plus de succes aupres d'un public d'astronomes amateurs s'ils n'avaient pas la prétention de vulgariser la science, mais reconnaissaient plutót que leurs oeuvres sont á classer parmi la littérature de divertissement.

C.P.

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 13-12-2009).]

[bruno beckert 789]

bonjour

une courte analyse de la problématique :
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/fpc/bog/acdt/acdt.html

bonne lecture

[PerrouriefhCedric 4 130]

Merci Bruno pour ce document qui montre bien que ces deux freres manquent vraiment de culture scientifique. Je pense que ce sont des astrologues qui veulent se faire passer pour des astronomes

Comme bons bouquins pour débutant débutant, il y a un ex-cel-lent livre, l'Astronomie de Michel Marcelin. Ce bouquin fait comprendre á un parfait débutant tous les principes de base de l'astronomie, du systeme solaire aux instruments recommandés, en passant par la cosmologie simple. Pour le grand public déjá moins débutant, je ne saurais trop conseiller l'Univers chiffonné de Jean-Pierre Luminet, un approfondissement sur des modeles et théories cosmologiques, en particulier sur l'Univers dodécaédrique

(Afin d'éviter tout amalgame, je tiens á préciser que je ne suis AUCUN des deux auteurs (je pense que vous vous en seriez douté vu la teneur de mes pauvres interventions en cosmologie notamment ) et, que je me rappelle, je n'ai d'action chez aucun éditeur : ce n'est pas de la pub ! Juste des conseils sur les bons bouquins ! ).

C.P.

[Ygomas 0]

Bonjour

Confirmation : lire la prose des frères B est une perte de temps. Un de mes élèves m'ayant demandé ce que je pensais de "avant le Big Bang" je m'en suis farci la lecture, j'ai relevé quelques erreurs et beaucoup de baratin vide de sens. A fuir...

Ce qui suit ne veut pas être de la pub, mais de l'information : aux éditions Belin il existe une excellente collection de livres très accessibles, bien illustrés, écrits par de vrais scientifiques qui savent de quoi ils parlent.
Exemple "Aux confins du système solaire" d'Alain Doressoundiram traite (entre autres) d'un sujet d'actualité : qu'y a-t-il au-delà de Neptune ?

Bonne lecture

[babar001 258]

Salut

Avant de critiquer, je pense qu'il vaut mieux voir (lire) par soi-même.
Si peut-être il y a quelques inexactitudes et que c'est vrai que la grande partie de leurs livres est du simple remplissage, ils ont le mérite de proposer de nouvelles hypothèses, là où la majorité des physiciens s'arrêtent en criant au scandale "plus loin que le mur de Planck, mais vous n'y pensez-pas! ".
Eux-mêmes ne prétendent pas que c'est la vérité mais bien une possibilité.
Bien sur essayer de faire comprendre au grand public et avec des mots simples ce qu'est le résultat de certaines équations mathématiques est à mon avis une gageure, mais bon, pourquoi pas.

[babar001 258]

Salut

Avant de critiquer, je pense qu'il vaut mieux voir (lire) par soi-même.
Si peut-être il y a quelques inexactitudes et que c'est vrai que la grande partie de leurs livres est du simple remplissage, ils ont le mérite de proposer de nouvelles hypothèses, là où la majorité des physiciens s'arrêtent en criant au scandale "plus loin que le mur de Planck, mais vous n'y pensez-pas! ".
Eux-mêmes ne prétendent pas que c'est la vérité mais bien une possibilité.
Bien sur essayer de faire comprendre au grand public et avec des mots simples ce qu'est le résultat de certaines équations mathématiques est à mon avis une gageure, mais bon, pourquoi pas.

[Superfulgur 16 424]

babar,

Le problème, c'est que nos deux animateurs de télévision sont habillés pour l'hiver, du point de vue scientifique :
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/fpc/bog/acdt/acdt.html

Ce lien proposé par Bruno plus haut est vraiment rigolo à lire, pour le coup, mis en forme, çà aurait fait un bouquin très intéressant.

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 15-12-2009).]

[PerrouriefhCedric 4 130]

Babar001, il y a une différence entre des excentricités "scientifiques" comme le franchissement du mur de Plank, et des excentricités "mystiques" comme le déterminisme absolu ou le destin dont on ne pourrait se soustraire...

Personnellement, je ne critique ces deux auteurs que pour cette seconde position, je pense qu'elle est á elle seule suffisante pour laisser dire que les publications des Bogdanov ne relevent pas rigoureusement du domaine scientifique.

C.P.

[babar001 258]

Salut

On peut-être un bon scientifique tout en ayant une croyance, une religion...
Mais ceci est un autre débat
C'est vrai que la dernière partie qui explique que tout l'univers était déjà préexistant dans le chiffre(ou nombre?) "zéro" avant le big bang car avec le zéro il y a moyen d'obtenir tout les autres chiffres et que tout l'univers y était déjà codé, il faut bien se tenir et avec les deux mains !
Il faut bien faire jouer sa critique scientifique mais de toute façon à partir d'un certain niveau de complexité, personne, excepté certains chercheurs dans des domaines pointu ne peuvent se permettre d'invalider totalement leurs propos.
Et quand deux "écoles s'affrontent c'est pas toujours celle qui est "dans les rangs" qui au final détient la vérité, surtout si les adversaires ont un lourd passif (temps x, etc...).
Bref ce genre de bouquin me permet personnellement une certaine "évasion" de l'esprit, même s'il est probable qu'ils sont plus ou moins loin de la vérité.

[bruno beckert 789]

Bonjour

babar, je te conseille de relire, dans les Evangiles
"Jean XVIII-38"

cordialement

[babar001 258]

Salut

Voilà, pour que tout le monde en profite

[Pilate lui dit: "Qu'est-ce que la vérité?" Et, sur ce mot, il sortit de nouveau et alla vers les Juifs. Et il leur dit: "Je ne trouve en lui aucun motif de condamnation]

[PerrouriefhCedric 4 130]

Merci Babar de nous faire profiter, ca n'est pas moi qui aurait pu sortir de tete une citation biblique, si longue du moins.

Bien súr qu'on peut etre un grand scientifique et etre croyant en meme temps (Pascal, pour ne citer que lui, est un parfait exemple).
Par contre, quand on écrit un ouvrage scientifique (je ne parle pas d'un ouvrage métaphysique) on est prié de ne pas soutenir ouvertement des theses qui ne relevent pas de la science réelle. A mon avis...

C.P.