ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Messages recommandés

Gordon,

Puisqu’on te dit que tout le monde était bourré, même le radar d’une certaine manière, et puis d’abord tu n’as jamais vu d’Ovnis (!?), alors ils ne peuvent exister…c’est l’évidence même !
Le bon sens veut que les deux F-16 aient pourchassé un pigeon voyageur d’une espèce rare , qui, grâce à des facultés de vol inhabituelles, a laissé sur place les deux zincs.
Une hypothèse intéressante également laisserait penser que rien n’est arrivé en fait et que tout ce remue-ménage soit construit de toute pièce pour étudier le comportement et la réaction des personnes face à un phénomène qui ne pourra, en réalité, jamais se produire.
Parce que, entre nous, accepter de reconnaitre notre incapacité à donner la moindre explication sur des phénomènes aéronautiques qui sortent du cadre de nos connaissances actuelles n’est pas admissible.

Joël,

Si tu as la moindre question fondamentale concernant un des innombrables mystères de la nature, n’hésites pas, adresses-toi à Gordon !

Bon, je vais arrêter là parce que ça en devient grotesque !

Respectueusement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gordon,

Puisqu’on te dit que tout le monde était bourré, même le radar d’une certaine manière, et puis d’abord tu n’as jamais vu d’Ovnis (!?), alors ils ne peuvent exister…c’est l’évidence même !
Le bon sens veut que les deux F-16 aient pourchassé un pigeon voyageur d’une espèce rare, qui, grâce à des facultés de vol inhabituelles, a laissé sur place les deux zincs.
Une hypothèse intéressante également laisserait penser que rien n’est arrivé en fait et que tout ce remue-ménage soit construit de toute pièce pour étudier le comportement et la réaction des personnes face à un phénomène qui ne pourra, en réalité, jamais se produire.
Parce qu’entre nous, accepter de reconnaitre notre incapacité à donner la moindre explication sur des phénomènes aéronautiques qui sortent du cadre de nos connaissances actuelles n’est pas admissible.

Joël,

Si tu as la moindre question fondamentale concernant un des innombrables mystères de la nature, n’hésites pas, adresses-toi à Gordon !

Bon, je vais arrêter là parce que ça en devient grotesque !

Respectueusement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gordon,

Puisqu’on te dit que tout le monde était bourré, même le radar d’une certaine manière, et puis d’abord tu n’as jamais vu d’Ovnis (!?), alors ils ne peuvent exister…c’est l’évidence même !
Le bon sens veut que les deux F-16 aient pourchassé un pigeon voyageur d’une espèce rare, qui, grâce à des facultés de vol inhabituelles, a laissé sur place les deux zincs.
Une hypothèse intéressante également laisserait penser que rien n’est arrivé en fait et que tout ce remue-ménage soit construit de toute pièce pour étudier le comportement et la réaction des personnes face à un phénomène qui ne pourra, en réalité, jamais se produire.
Parce qu’entre nous, accepter de reconnaitre notre incapacité à donner la moindre explication sur des phénomènes aéronautiques qui sortent du cadre de nos connaissances actuelles n’est pas admissible.

Joël,

Si tu as la moindre question fondamentale concernant un des innombrables mystères de la nature, n’hésites pas, adresses-toi à Gordon !

Bon, je vais arrêter là parce que ça en devient grotesque !

Respectueusement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
S’cusez pour les répétitions mais les envoies ne fonctionnaient pas...alors ça a bégayé !!!
J’ai pensé un instant avoir été exclu par l’administrateur. Plus de peur que de mal !
Les aléas de l’informatique sont parfois aussi impénétrables que les voies du seigneur !

A un de ces quatre et portez-vous bien !

Denis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Au fait Jean Philippe, si tu passes par ici, c'est plutôt gentil de ne pas avoir supprimé ce post...Tout de suite... . Un instant, je me suis dit qu'un post ayant pour sujet un OVNI n'allait pas être toléré bien longtemps dans la rubrique "astronomie générale", j'aurais pû le placer dans "bric à brac", encore merci pour ce p'tit délai. Ceci dit, c'est ton forum, aucun problème pour le supprimer si tu trouves qu'il n'a pas sa place ici. Denis a vu les vidéos c'est le principal.
Au fait Denis, le dernier témoignage que tu décris, intéressant par le nombre d'observateurs simultanés, leur qualification, la détection au radar, apporte une nouvelle fois un fait qui alimente une idée qui m'avait séduit quand j'étais un jeune fou ( plus près du vieux con maintenant ). L'idée que ces "objets" viennent du futur me semblait finalement moins folle que l'hypothèse d'extraterrestres !
Le voyage dans le temps n'est pas totalement utopique du point de vue théorique, du moins pour aller dans le futur ( jumeaux d'Einstein ) sans retour possible du voyageur, le voyage dans le passé c'est un peu plus délicat du point de vue mathématique selon nos postulats actuels...
Mais bon, admettons, ce n'est pas moins crédible que de traverser des millions d'années lumière dans une soucoupe rikiki.
Alors, si ces OVNIS étaient des sortes de machines construites par nos arrières ( puissance 10 ) petits enfants, et ben tout baigne dans l'huile, il n'y a plus d'énigme à proprement parler sur les observations de déplacements-disparitions à très grande vitesse, aspect et comportement parfois incomphéhensibles, interception impossible, intéraction avec le milieu au minimum ( pour les cas les plus sérieux, je mets au panier toute observation d'atterrisage et encore pire d'observations de petits hommes verts ), absence de son et pas de bang pour les grosses accélérations, et j'en oublie ? Je la trouvais séduisante cette idée.
Je répète que c'était un truc qui me turlupinait il y a longtemps, p'têt que j'avais raison...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis : "Puisqu’on te dit que tout le monde était bourré, même le radar d’une certaine manière. "

Tu me fais dire des choses que je n'ai, ni dites, ni même suggérées. Ce qui ne peut que nuire à la sérénité d'un débat constructif.

Je faisais simplement remarquer que ces 40 g (qui effectivement sont un élement intrigant au sujet de ce témoignage - je persiste à penser qu'on ne peut parler de phénomène) semblent uniquement basés sur les échos radars, et non sur des observations directes des mouvements du supposé engin.

Cela dit, je n'y connais rien en radars, notamment sur les phénoménes (naturels ou provoqués) qui peuvent générer des échos sans que ce soit nécessairement la preuve qu'un engin est détecté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Valère,

Ca y est, tu t’es "grillé" toi aussi. Voyage dans le temps…et puis quoi encore ?
Je plaisante bien sur. Aussi surprenant que cela puisse paraitre, c’est une éventualité qu’il ne faut pas rejeter et qui est plutôt "séduisante". Comme tu le précises, cela expliquerait pas mal d’incohérences constatées lors de nombreux cas d’observations. Ceci dit, je ne suis pas convaincu que cette hypothèse soit plus simple à concevoir que les voyages interstellaires mais je lui accorde un intérêt certain, et ce, depuis pas mal de temps déjà. Mes connaissances en physique ne sont probablement pas suffisantes pour appréhender l’une ou l’autre de ces hypothèses et je pense d’ailleurs que personnes, vraiment, n’a les compétences requises pour y parvenir. Le problème avec ces satanés phénomènes aérospatiaux non identifiés c’est qu’il semble impossible de les étudier parce que le sujet de l’étude s’y refuse. J’ai cru comprendre que tu avais consacré quelques temps à l’étude de ces trucs. Tu as du rapidement faire le constat suivant : plus on accumule d’informations sur le sujet plus les choses deviennent complexes et confuses.
Je pense également que pour analyser sérieusement ces phénomènes il faut partir d’une position totalement neutre. Il faut sortir surtout de ce carcan classique qui oppose ceux qui "y croit" à ceux qui "n’y croit pas" parce qu’il ne permet pas de clarifier les choses bien au contraire. Pour ceux qui se sont informé un tant soit peu sur la question Ovniesque il ne leur a pas échappé que ce ne sont pas les méprises, les confusions, les hallucinations collectives ou non, qui pose problème mais les cas d’observation concernant des objets volants matériels de nature et d’origine totalement inconnues. La "vague Belge", entre autre, est très représentative de ce que sont les cas classés D (source GEIPAN). Comparer des évènements aérospatiaux inconnus et inexpliqués, se comptant par millier, à une nouvelle mythologie des temps modernes (dixit Gordon) est assez révélateur de la confusion qui règne. A ce propos Gordon, dans le cas mentionné plus haut (F-16 de l’armée de l’air Belge pourchassant un Ovni repéré dans un premier temps au sol par un gendarme, Belge lui aussi) il s’agissait bel et bien d’un objet. Peut importe que ce soit un prototype d’avion ultra moderne de l’USAF ou autre, qu’il vienne d’un autre monde ou du futur, comme le suggère Valère ; ce qui importe c’est d’avoir l’honnêteté d’accepter cette réalité et surtout de ne pas tout nier en bloc sous prétexte qu’on ne comprend pas.
Je ne suis ni un fou de la soucoupe (en l’occurrence, l’exemple Belge parle d’un objet triangulaire) ni un sceptique borné. Je veux simplement savoir et comprendre. D’ailleurs, pour aller dans le sens des sceptiques invétérés je pose la question suivante : pourquoi les astronomes (surtout amateurs) qui ont passé des nuits entières, durant de nombreuses années pour certains, ne voient-ils pas d’avantage de ces machins bizarroïdes* ? Cet élément est à glisser dans l’énorme dossier extrêmement complexe de l’étude des Ovnis. Petit précision : je préfère définir le mot Ovni de cette manière : Objet Volant de Nature Inconnue.

* : Je fais partie de ces privilégiés et peut importe si on me colle l’étiquette de débile, terme très usité et apprécié par un certain SB (si tu nous lis…).

Merci de votre indulgence Monsieur l’administrateur !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
pourquoi les astronomes (surtout amateurs) qui ont passé des nuits entières, durant de nombreuses années pour certains, ne voient-ils pas d’avantage de ces machins bizarroïdes* ?

En l'occurence ils les voient aussi, sauf qu'ils ont la culture qui leur permet d'interpréter ce qu'ils voient ou de savoir où trouver la réponse (même si des fois il faut s'y mettre à plusieurs pour trouver la solution, il est vrai, ça montre en passant que c'est parfois compliqué de décrypter ce que l'on voit), la vidéo avec l'avion en est un bon exemple.

J'ai souvent des curieux ou des lecteurs qui me téléphonent, et c'est rare que je ne trouve pas une explication compatible avec l'observation qui les a perturbé. Il y a toujours les irréductibles "I want to believe" qui ne veulent rien entendre et appellent dans l'espoir qu'on leur confirme qu'il y a une invasion ET. Restent les rares cas avec échos radars et observations par des pilotes (s'ils sont véridiques). La vérité est peut être du côté des militaires. Il y a notamment le F-117 qui a longtemps été secret, quels sont les avions ou les drones aujourd'hui secrets et déjà en service depuis 10 ou 15 ans ? A quoi ressemblent ils ?

Donc oui, pourquoi les amateurs ne voient rien c'est une bonne question. Pourquoi par ailleurs y a t il si peu de bonnes photos et de bonnes vidéos d'ovni alors qu'aujourd'hui les gens sont suréquipés et qu'internet permet de partager très vite sur l'ensemble de la planète.

Ca reste une mythologie plaisante qui a au moins le mérite de faire rêver à l'impossible Ca permet aussi à des guignols de faire des émissions baltringues, ça c'est moins chouette, mais vous l'avez regardée quand même visiblement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis et JL, je suis évidemment totalement neutre sur ce sujet et c'est indispensable quand on épluche des cas effectivement, j'ai fait ça un bon bout de temps ( sur les phénomènes de foudre aussi ) mais sur une époque plus ancienne, une époque où la technologie n'existait pas ou si peu ( 1750 - 1900 en gros ). Car c'est très intéressant de lire la description d'un observateur selon sa culture à cette époque et surtout comment il interprète ce qu'il voit dans le contexte de son époque. Il faudrait que j'ai le courage de scanner mes articles si ça t'intéresse Denis et pourquoi pas les poster ici ( je me demande si je ne l'ai pas déjà fait sur un post d'il y a longtemps ). C'est un condensé d'épluchage à grande échelle de la revue "La nature" ( gros tomes s'étalant de 1850 à 1910 environ ), la bibliothèque très riche de l'Observatoire de Rouen m'avait permis une telle enquête.
Ces chroniques ont fait l'objet d'une émission radio que je coanimais aussi ( et ouais ) intitulée "No Comet" sur Pacific FM durant 2 ans environ à raison d'une par semaine.
JL, tu as dit : "Ca reste une mythologie plaisante qui a au moins le mérite de faire rêver à l'impossible", ça me convient tout à fait, le sujet sur les OVNIS, c'est un peu comme un roman d'anticipation. Et je pense que les 3/4 des gens le pensent comme ça, notamment ceux qui ont regardé cette émission.
Enfin, en tous les cas, je suis resté un gosse car, dès que j'entends une info sur l'observation d'un OVNI, je tends l'oreille avec intérêt, c'est comme ça.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 10-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Pourquoi par ailleurs y a t il si peu de bonnes photos et de bonnes vidéos d'ovni alors qu'aujourd'hui les gens sont suréquipés et qu'internet permet de partager très vite sur l'ensemble de la planète."

Il y en a de plus en plus au contraire, sans doute même trop , à tel point qu’il devient impossible de déterminer s’il s’agit de documents authentiques ou de simples montagnes élaborés par des facétieux.
D’autant plus qu’il est indispensable de détenir les originaux pour une analyse objective de ces documents. Comme tu le signales, les moyens d’acquisition d’image ou vidéo sont de plus en plus répandus et en même temps les possibilités de trucages informatiques le sont également.
Pour en revenir aux astrams, et comme j’y fais souvent référence : il y a un avion de ligne qui décolle chaque seconde à travers le monde (estimation). De temps en temps l’un d’entre eux, malheureusement, se crache. Combien de personnes ont eu le triste privilège de voir un de ces crash ? Quant au F-117 ou autre, ça n’explique certaines prouesses aéronautiques innexpliquées.

"…mais vous l'avez regardée quand même visiblement"

Je suis sûr que tu as vu au moins une fois dans ta vie "le gendarme et les extraterrestres" sans pour autant être devenu complètement idiot. De toute façon, avant d’émettre quelque opinion que ce soit, sur quelque sujet que ce soit, il est préférable dans prendre connaissance, non ?
C’est comme pour les Ovnis : combien se permettent de ridiculiser les personnes qui s’y intéressent sans avoir pris la peine de s’informer convenablement ? De toute façon, lorsque tu fais référence au "PAN" t’es mort !

"Car c'est très intéressant de lire la description d'un observateur selon sa culture à cette époque et surtout comment il interprète ce qu'il voit dans le contexte de son époque"

Sans doute Valère. Je ne me suis probablement pas autant documenté que toi sur ces phénomènes passés qui ont été interprétés avec les moyens culturels et les connaissances de ces époques mais j’ai tout de même recueilli quelques informations sur le sujet. Je suis preneur de ta proposition si tu veux bien réaliser ce travail fastidieux de scanner ces documents et me les envoyer à : nomprénom@hotmail.fr.
Ce qui me gène dans les cas les plus complexes, c’est ce comportement intelligent ou du moins cette réactivité envers certains témoins, quels qu’ils soient : paysans labourant sont champs, VRP en vadrouille, pilote civil ou militaire, etc.

P.S : le privilège des gosses, comme tu dis, c’est d’être par nature réceptifs et ouverts au monde qui les entourent, parce qu’ils veulent le comprendre et l’appréhender en posant des questions embarrassantes aux adultes qui sont bien souvent incapables d’y répondre. Je suis un gosse, comme toi Valère. Je pose, en l’occurrence, des questions sur un sujet plus qu’embarrassant et il n’y aucun adulte qui soit en mesure d’y répondre… Le garnement qui insiste se fait sermonner sans ménagement par l’adulte agacé et si l’insistance persiste, l’adulte sévit !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Denis, mais il ne faut pas s'énerver tout le temps, il n'y a aucune raison si ta position est neutre comme je l'espère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Il y en a de plus en plus au contraire, sans doute même trop , à tel point qu’il devient impossible de déterminer s’il s’agit de documents authentiques ou de simples montagnes élaborés par des facétieux.

J'ai dit BONNES photos et BONNES vidéos Denis. Moi je n'en ai pas vu.
Ha si pardon une fois, et j'ai d'ailleurs été très troublé sur le coup :

Sauf qu'il n'a fallu que 2 ou 3 heures pour le debunker ... http://www.cieletespace.fr/evenement/4506_lovni-norvegien-identifie

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De toute façon ce n'est pas de photos dont on a besoin mais de mesures. Sinon, ça reste du domaine du témoignage et ce n'est pas exploitable scientifiquement, il me semble.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est incroyable que cette discussion reprenne... A quoi çà sert ?

Notre Troll ne s'intéresse pas aux ovnis, il y CROIT. Quand il présente le cas super sérieux, super connu, super incroyable, super irréfutable, du Commandant de Bord du vol d'Air France sur Paris qui a vu une soucoupe volante de 300 mètres de diamètre et que Thierry L. vient ici même montrer un document prouvant que ce mec est fou à lier, il ne voit rien, il n'entend rien, il ne comprend rien et renvoies à d'autres vidéos ou des lumières extraordinaires survolent Salon de Provence (la Patrouille de France volant la nuit...) bref, il gobe n'importe quelle débilité, il faut arrêter de nourrir ces posts, çà ne sert à rien.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
...Je ne suis absolument pas énervé Valère, je t’assure. C’est l’autre excité de service (Superdefunès) qui l’est, comme tu peux t’en rendre compte en lisant l’avant dernière intervention. Chien qui aboie ne mord pas dit-on, mais celui là semble enragé !
Que n’as-tu pas fais de lancer ce post. Tu vois bien, comme je l’écrivais, que l’adulte sévit, agacé par les questions insistantes auxquelles il ne peut répondre !
Ouarf, ouarf !
Mais c’est qu’elle finirait par mordre la sale bête !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les Trolls vous envahissent. Même le GEIPAN est infecté :
http://www.dailymotion.com/video/x66uxz_emission-geipan-doc-sur-les-ovnis-p_tech

Valère, si tu veux rester du côté de la raison et ne pas sombrer dans l’irrationnel, suis les bons conseils de Pitbull et oublies toutes ces débilités Ovniesques avant de te retrouver avec une étiquette trop lourde à porter !

A plus !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui le GEIPAN (enfin le SEPRA à l'époque a été infecté), c'est pour ça qu'il a été réformé. Dehors Velasco et c'est tant mieux.
Ceci étant dit j'ai l'impression que les acteurs qui y sont aujourd'hui sont sérieux, et n'ont pas le syndrome Fox Mulder. Et il y a des études sérieuses de phénomène sans doute naturels, comme les fameux ovnis norvègiens dont l'existence est il me semble non remise en doute, et sans explication. http://www.cnes-geipan.fr/geipan/actualites/29112010-Campagne-scientifique-danalyse-des-phenomenes-lumineux-observes-dans.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
M'enfin du calme les gars... , bon vous souffrez d'un p'tit contentieux qui ne me regarde pas hein.
D'autre part, Superfulgur, je ne supporte pas me faire materner sur ce post que j'ai ouvert. Si ça ne t'intéresse pas et ben tu ne lis pas, c'est quand même pas difficile.
M'enfin je ne me permettrais pas ce genre de commentaire sur un post lambda ( je peux troller mais pas gendarmer ), donc je n'aime pas quand on me le fait. On peut troller mes posts à loisir, mais surtout pas me dicter ce qu'il faut ou ne pas faire, là on ne va pas être du tout d'accord.
La seule personne à qui je dois rendre des comptes ici c'est l'administrateur en chef et pi c'est tout.
Et pi attention au texte toujours réducteur, je ne suis pas énervé, je te dis simplement ce que je pense de ton intervention, en toute franchise.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as vu où que je voulais gendarmer qui que ce soit, VL ? Je dis juste qu'on a vu un nombre incroyable de posts trollés par les ovnis, qu'à chaque fois on a fait preuve de pédagogie, en prouvant, y compris par d'anciens "enquêteurs" que tous les cas présentés étaient débiles, que çà prenait trois minutes à démonter, bref que cette discussion est débile, que si tu veux faire l'historique de toutes les fois où les gorgnols sont venus ici nous parler d'ovnis, on avait affaire à des aveugles et à des sourds (les deux cas que j'ai cité, parce qu'ils sont rigolos, mais il y en a cent autres, en particulier la fabuleuse vague Belge, etc) et que çà sert à RIEN, avec un applomb absolument incroyable, nos trolls, une fois leur observation d'ovni démontée, en ramène une autre, etc.

S

PS : Ah non ! Je demande pardon aux familles, à tous, il y a un cas où cette discussion débile a servi à quelque chose, il me semble, je suis pas sûr, que c'est grâce à Jean-Luc D. (à vérifier). Après qu'un de nos gorgnols nous ait expliqué sans rire que les soucoupes volantes avaient été observées depuis des milliers d'années, JLD (je crois) avait ramené une étude historique de peinture, montrant que ces soucoupes volantes étaient des représentations d'objets cultuels, etc, çà, c'était vachement intéressant, mais, bien entendu, çà n'a servi à rien non plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
on a vu un nombre incroyable de posts trollés par les ovnis

Absolument, ça pollue à présent tous les posts où il est question de vie extraterrestre, d'apparition de la vie, etc. C'est énervant et fatigant. Et c'est vrai qu'il eut mieux valu ouvrir ce fil dans la rubrique "Délires", elle est d'ailleurs faite pour ça je crois. Si ça continue, c'est l'intelligent design qui va débarquer sur ce site...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"C'est incroyable que cette discussion reprenne..."
"il faut arrêter de nourrir ces posts, çà ne sert à rien...", en tant qu'auteur du post, voilà ce que je prends dans la tronche.
D'autre part, le titre du post commence par "Pour Denis...", à priori ça ne t'intéresse pas nan ? Donc j'appelle ça faire le pion de service.
Et puis tu mélanges tout, tu mets tout dans le même panier, sans aucun discernement, c'est fatigant.
Kaptain, pas d'accord pour la rubrique "délire", en revanche oui, j'aurais pû le mettre dans "bric à brac". Mais bon, on peut le fermer maintenant ce fil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui s'était ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum11/HTML/001320-6.html
Et le site en question : http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_1_fr.htm

Moi je comprends Denis, le syndrome "I want to believe" il m'arrive de l'avoir, mais quand je commence à l'avoir je commence à me méfier de moi même sinon c'est des coups à devenir parano sur certains sujets.
C'est enfantin comme sentiment au fond l'envie de croire au merveilleux, donc ce n'est pas si condamnable sauf quand une envie de croire est transformée en affirmation d'une vérité impossible à prouver.
Si j'étais chercheur je crois que ça me plairait bien de chercher à comprendre ce qui se passe en Norvège. Quand ils auront répondu à la question le phénomène perdra son statut magique, comme les aurores boréales ont ont perdu le leur, pour autant ça reste fascinant une aurore boréale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant