ValereL

Pour Denis ( document vidéo sur un OVNI )

Messages recommandés


... >>".... et délocaliser nos entreprises"<<

Pfffffff... Il suffit ! Gordon, je vous demande de vous arrêter !!!!!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sur les belles paroles de Gordon , durant une courte trève pendant laquelle les armes seront soigneusement rengainées , je vous propose un peu de musique parodique & astrobiologique pour détendre l'atmosphère ...

Ke$ha - "We R Who We R"
http://www.youtube.com/watch?v=tm5BO03EWpI&feature=player_embedded

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 13-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gordon

Non rien, je vais perdre mon temps...et le tien.
Ce n'est pas bien grave.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 13-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'association des termes OVNI et ET, est courante malheureusement.

Le terme OVNI et son équivalent anglo-saxons UFO sont mal choisis;
objets volants non identifiés.

On devrait plutôt dire PSI; Phénomènes Scientifiquement Indéterminés (pour l'instant ou pour toujours).

Il est possible de leurrer un radar en faisant apparaitre des échos qui ne correspondent à aucun objet. Il est même possible avec plusieurs émetteurs de faire apparaitre sur un écran radar l'équivalent d'un objet qui se déplace à 7412km/h et qui tourne à angle droit...Bon, ce n'est pas pour le bricoleur du coin !

Zut, j'arrête car après c'est secret-défense; j'entends déjà frapper lourdement à ma porte. Damned, je suis fait !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est repris aujourd'hui sur rue 89, et mal repris : http://www.rue89.com/2011/01/12/un-ovni-devant-la-lune-des-images-font-douter-les-incredules-185076?page=7#comment-2070134 .
Ca m'a piqué au vif, du coup j'ai sorti ma calculatrice, voilà le commentaire que je leur ai laissé :

"Pour moi cet article n'est pas une enquête de journaliste. Une enquète digne de ce nom aurait cherché à vérifier les hypothèses plausibles qui sont bien souvent les bonnes : quelle est la vitesse de l'objet si c'est un avion ? Est ce qu'il y a un couloir aérien dans cette direction ? Qu'elle est l'heure de prise de vue (pour savoir exactement la hauteur de la Lune) ? Quelle était la vitesse des vents en altitude ce jour là ?

Si on prend l'hypothèse la plus raisonnable -à savoir un avion- l'explication tombe sous le sens.
En effet, si on suppose qu'il est à 30 000 pieds en gros, on voit que l'objet va a une vitesse tout à fait commensurable avec celle d'un avion. J'ai fait le calcul, mais il y a quand même une incertitude sur la hauteur de la Lune et la mesure des angles. Toujours est-il que j'arrive à un résultat de 1500 km/h, aux erreurs de mesure près et aux approximations près, c'est en ordre de grandeur la vitesse d'un avion. Et si ce n'est pas un avion de ligne, rien n'interdit que ce soit un avion militaire en vitesse supersonique. Surtout ce qu'il faut retenir c'est que l'argument disant que l'objet ce déplace trop lentement ne tient pas une seconde, au contraire si il est à une altitude de vol classique, il se déplace vite.

C'est simplement un effet de perspective, le calcul montre que l'objet observé -si c'est un avion à environ 30 000 pieds- est environ à 230 km de distance de l'observateur !

Cette idée semble confirmée par le fait que l'objet a une taille apparente en diminution comme si il s'éloignait de nous.

L'autre point c'est le fait que l'objet se déplace en crabe par rapport au sillage visible derrière lui. Ca n'a rien de bien étonnant, les avions de ligne volent à des altitudes où ils rencontrent des courants jets pouvant parfois dépasser 100 km/h, si celui-ci est en travers, l'avion a fatalement une trajectoire en crabe par rapport au sol pour rester dans son couloir aérien.

Bref, BEAUCOUP DE BRUIT POUR RIEN. La réponse était accessible sans grande difficulté et en faisant 10 minutes de trigonométrie de niveau 3eme.

JL Dauvergne, journaliste à Ciel et Espace"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(pardon, pardon à tous)

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 13-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais pas relevé la profonde théorie de VL quant aux OVNIS, qui, effectivement, règle beaucoup de problèmes : ce pourrait être les manifestations de gens qui viennent du FUTUR.

Cette explication, extrêmement rationnelle, tout à fait recevable, je dirais même plus convaincante, est pourtant, à mon humble avis, un peu trop conservatrice, elle laisse beaucoup de questions, des zones d'ombres.

Non, à mon avis, la thèse finalement la plus satisfaisante, la plus concordante, c'est que les OVNIS sont des EXTRATERRESTRES QUI VIENNENT DU FUTUR.

S

PS : Pardon, pardon à tous, pardon aux familles, aux gorgnols, à tout le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J.-L. : avoue quand même que pour que le courant jet soit pile poil dans la bonne direction, ça doit être une sacré coïncidence ! Du coup j'ai un doute... Mince, quand même : d'un côté un courant jet qui se déplace dans la même direction que la Lune à quelques degrés près (pas plus d'1 chance sur 10 à mon avis), de l'autre un engin extra-terrestre qui vient nous espionner... franchement, la seconde hypothèse ne te paraît pas plus plausible ?

Trève de plaisanterie, je trouve ta réponse parfaite, et ça fait plaisir qu'elle vienne d'un journaliste ! (Mais pourquoi ils ne font pas tous ce boulot... ?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Trève de plaisanterie, je trouve ta réponse parfaite, et ça fait plaisir qu'elle vienne d'un journaliste ! (Mais pourquoi ils ne font pas tous ce boulot... ?)"

Ben y en a qui ne savent pas évaluer la distance et la vitesse d'un avion qui passe devant la Lune. D'autres qui n'en ont rien à foutre. D'autres qui préfèrent pointer du doigt l'insondable débilité de ceussent qui voient là "quelque chose d'étrange", bref, personnellement, je préfère rigoler de ces âneries que m'amuser à calculer ces trucs. D'autant que çà sert rigoureusement à rien, tu le sais bien, Bruno : XXXXXX et XXXXXX qui nous lisent SAVENT que des OVNIS d'origine extraterrestre nous survolent.

Perso, j'ai fait mon quart d'heure d'aide sociale, j'ai fait l'effort de participer à propos d'un pari débile sur la détection de la vie extraterrestre avant 30 ans. Comme un con je me suis pris au jeu, avant de découvrir l'ignorance crasse de mon interlocuteur du b a ba de l'optique, de l'optique astronomique, de l'optique astronomique dédiée à l'observation des exoplanètes. Lequel perrorait sur des données qu'il ne maitrisait pas. J'étais abasourdi et sacrément en colère (contre moi) d'avoir perdu mon temps avec ce guignol.

Bref, : tu peux leur démontrer par A + B que c'est débile (Thierry L. Tournesol et d'autres s'y sont essayé), çà sert à rien : quand on a débunké le cas du Commandant Frapadingue d'Air France, vient le cas de Trans en Provence, quand on espique que le gonze de Trans en Provence a avoué avant sa mort que c'était des conneries, vient le cas Belge, avec l'innénarable (de lapin) Isabelle Stengers, quand le cas Belge fait "Pschitt", vient la vidéo des pilotes américains, puis des pilotes russes, puis des pilotes austro hongrois, puis des pilotes Volapük, etc etc, c'est un abîme.

Merci à JLD, à Thierry91, que l'autre guignol a envoyé chier, aveuglé par sa croivance que "çà peut pas être aussi simple que çà, un avion devant la Lune, j'en ai déjà vu", bref, ils sont indécrotables.

S

PS : Je viens de parcourir le site de rue89 où JLD a tenté de mettre fin à la récréation. Un tel déferlement de stupidité met mal à l'aise, j'ai eu un instant la vision fugitive d'une armée de gorgnols en marche, meuglant "OVNI, OVNI !", j'en ai encore la chèvre de poule.
Vite, une 16.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 13-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno, merci, effectivement cet article est du journalisme de chiote, certains ne devraient pas avoir leur carte de presse franchement.

pour préciser, du temps où il passait devant la Lune, vue la géométrie de l'image, l'avion n'a pas dévié de plus de quelques km, imagine une voiture que tu vois parfaitement de dos, si elle dérive à droite ou a gauche ça fait un grand angle, mais si elle va tout droit elle ne bouge pas trop de direction.
Donc il a juste un peu de vent traversié, sans plus en fait.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"J'avais pas relevé la profonde théorie de VL quant aux OVNIS, qui, effectivement, règle beaucoup de problèmes : ce pourrait être les manifestations de gens qui viennent du FUTUR.

Cette explication, extrêmement rationnelle, tout à fait recevable, je dirais même plus convaincante, est pourtant, à mon humble avis, un peu trop conservatrice, elle laisse beaucoup de questions, des zones d'ombres.

Non, à mon avis, la thèse finalement la plus satisfaisante, la plus concordante, c'est que les OVNIS sont des EXTRATERRESTRES QUI VIENNENT DU FUTUR."

môôôsieur Superfouteurdegueule,

que puis je répondre à ça hein ? Et ben on va rester au même niveau.
Si tu savais lire, tu aurais peut-être compris que je décrivais un p'tit délire de jeunesse, mais c'était beaucoup plus aisé de prendre ça au premier degré bien sûr...Toi t'es impec, toi tu n'as jamais eu des idées aussi saugrenues, t'es tout propre quoi, ben voyons...
Je vais te dire, ton interprétation malsaine que tu décris précédemment pour me décrédibiliser est digne d'un journalisme de bas étage, tu sais, certains torchons qui déballent des fausses vérités à partir de textes ou de photos hors contexte : "J'avais pas relevé la profonde théorie de VL quant aux OVNIS...", ainsi pour une personne qui ne lirait pas intégralement ce post, l'étiquette est collée, bravo mon cher, c'est lamentable.
En conclusion, je t'emm.... poliment mon cher Superjournaliste.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 14-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh... mon histoire de Père Noël il faut la prendre au deuxième degré, sur le ton mi-plaisanterie, mi-provoc....

J'espère que cela était clair pour tous....

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais bien sûr !
Les astronautes d'Apollo-8 avaient aussi déclaré avoir rencontré le Père Noël !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans la lignee de JLD, as-t-on une information sur la hauteur de la lune au moment de la prise de vue? Avec cette belle couleur orangee (et applatissement a mesure sur l'image?) elle ne devait pas etre bien loin de l'horizon.
Et effectivement - en tenant compte de la rotondite de la terre - a 150-200km de distance l'altitude de croisiere des avions de ligne est a environ 2-3 degres de l'horizon et un avion a 800km/h se deplace a environ 15' /min et juste 20km/h de jet stream lateral (on n'a pas d'effet de projection en lateral) peuvent bien expliquer le decallage de ~5'/min de ce qu'on voit sur l'animation!
A noter que lors d'un de mes derniers Paris-LosAngeles le jet-stream etait tellement important qu'on volait a 600km/h a l'aller et 1100km/h au retour ... par rapport au sol (du cote de l'angleterre).

Donc si l'image a bien ete prise a quelques degres de l'horizon, ca n'est qu'un banal transit d'avion de ligne + sa trainee de mauvaise resolution a cause de la turbulence a l'horizon)

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui c'est exactement ça Nicolas, j'ai pu faire des calculs car il existe une version cadrée large de la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=AAukcLEO5Lk&feature=player_embedded
Ca met la Lune à 2,5° en gros, mais bien entendu, vu que c'est un angle faible, une petite erreur sur son évaluation peut entrainer une erreur de calcul significative. Mais bon, pour vérifier la plausibilité de l'explication la plus évidente, avoir les ordres de grandeur c'est déjà pas mal. C'est suffisant en tout cas pour mettre par terre les arguments avancés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je m’étais promis de ne plus intervenir au risque de passer pour un gorgnol mais je me devais de le faire par respect pour Valère.
Je ne sais plus qui a écrit, ici il me semble, (j’ai la flemme de chercher) quelque chose comme : "il est regrettable que certains s’attaque aux personnes plutôt qu’aux idées." On pourra toujours me répondre que ce sont les personnes qui véhiculent les idées, mais s’acharner de telle manière en portant le discrédit, en tenant des propos diffamatoires et parfois injurieux n’est pas tolérable.
Je suis désolé que les choses prennent cette tournure détestable chaque fois qu’on aborde ce sujet. Je pense que les possibles implications qu’engendrerait (CONDITIONNEL) la mise en évidence ou la révélation de la véritable nature de ces phénomènes, pour l’instant inexpliqués, déclenche une hostilité débordante et incontrôlée chez certaines personnes, totalement réfractaires à l’idée qu’une partie non négligeable de ces "manifestations aérospatiales" sortent du cadre de nos connaissances ou puissent avoir une origine "exotique".
On en est encore à imposer le fait de prendre partie pour un camp ou pour l’autre : Les débiles trollesques qui s’intéressent aux Ovnis ou les petits génies, garants du savoir universel, qui se refusent à accepter que les Ovnis, au sens Objets Volants Non Identifiables par la science actuelle, puissent être une réalité.
Personnellement je n’ai pas l’intention de me situer du bon ou du mauvais côté de la barrière. Je veux simplement savoir ce que tout ceci signifie et je crains que les choses ne soient pas aussi claires que les petits génies pensent et le disent.

Que penser de ce document ? Info ou intox ???
http://www.dailymotion.com/video/xdajjp_ovni-revelations-ex-ministre-canadi_news

Si info : les implications sont bouleversantes.
Si intox : la folie et la paranoïa touche vraiment n’importe qui.

Valère,

Je t’ai écrit le 10.01.2011 à 14h03 :
"Ca y est, tu t’es "grillé" toi aussi. Voyage dans le temps…et puis quoi encore ?
Je plaisante bien sur…"
A 21h02 :
"Que n’as-tu pas fais de lancer ce post. Tu vois bien, comme je l’écrivais, que l’adulte sévit, agacé par les questions insistantes auxquelles il ne peut répondre !"
A 21h47 :
"Valère, si tu veux rester du côté de la raison et ne pas sombrer dans l’irrationnel, suis les bons conseils de Pitbull et oublies toutes ces débilités Ovniesques avant de te retrouver avec une étiquette trop lourde à porter !"

Tu constateras qu’il est interdit de porter ici quelque intérêt que ce soit à l’étude des Ovnis sous peine d’être excommunié !!!

Tu as toute ma sympathie et je suis convaincu de ne pas être le seul à te l’exprimer.

Denis

Amen !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, ben maintenant que Superspécialiste a accrédité la thèse suggérée par Valère ( ) soit que ce truc vient certainement du futur; pour la fumée, il s'agit bien un ancien modèle non? mais comment un ancien modèle peut-il venir du futur hum? y'a quelque chose qui cloche, je voudrais qu'on m'espique! ou alors certain ET du futur seront fan d'oldtimer? peut-être...

enfin c'que j'en dis ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Tu constateras qu’il est interdit de porter ici quelque intérêt que ce soit à l’étude des Ovnis sous peine d’être excommunié !!!

Personnellement, je trouve que ça devrait carrément être écrit dans la charte d'Astrosurf ! Ayatollah, moi ? Parfaitement, et j'assume.
Une dernière fois, il y a d'autre sites pour ce que je considère (et c'est mon droit le plus absolu) comme des conneries. Pourquoi ne pas s'y inscrire ? Ca nous ferait des vacances, vraiment...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben dis, ton lien est pour le moins déconcertant Denis ... qu'en pense Supersceptique?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
« Je pense que les possibles implications qu’engendrerait (CONDITIONNEL) la mise en évidence ou la révélation de la véritable nature de ces phénomènes, pour l’instant inexpliqués, déclenche une hostilité débordante et incontrôlée chez certaines personnes, totalement réfractaires à l’idée qu’une partie non négligeable de ces "manifestations aérospatiales" sortent du cadre de nos connaissances ou puissent avoir une origine "exotique". »

Sauf que ce n'est pas ça, le problème. Il me semble que ces personnes (d'ailleurs je me compte dedans) admettent que certains de ces phénomènes sont inexpliqués. Ce à quoi ils sont réfractaires, c'est à la logique consistant à dire : on ne sait pas ce que c'est, donc c'est des E.T.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah non, tu ne vas pas nous ressortir Hellyer...

On en avait déjà parlé la dernière fois, dans le post où il était également question de l'astronaute Edgar Mitchell. Franchement, quand j'entends ça...

« ... Le résultat inévitable est que certains de nos avions ont été perdus. Mais savoir combien de ces pertes sont dues aux représailles, et combien sont, en fait, le résultat de notre propre bêtise, est un point de controverse.

Wilbert Smith, l'un des premiers Canadiens à avoir pris un intérêt actif dans l’étude des OVNI, a demandé aux Visiteurs les raisons de la destruction accidentelle d’un avion qui volait dans le voisinage d'une soucoupe volante.

La réponse a été que si quelques-uns de nos avions ont connu un sort malheureux qui était la conséquence d’une incroyable stupidité de la part de nos pilotes, ils prenaient des mesures correctives afin d'éviter nos appareils.

Je leur ai demandé ce qui s'était passé, et ils ont dit: "Eh bien, les champs qui entourent les soucoupes, et assurent ainsi la propulsion en produisant de la gravité différentielle, produit parfois, en raison du différentiel de champ temporel nécessaire au déplacement, des combinaisons de champs qui réduisent la résistance des matériaux jusqu’au point où ils ne sont plus assez résistants pour supporter les contraintes pour lesquelles ils sont calculés. "

...ben je me marre, voilà. Les différentiels de champ temporel, la gravité différentielle, le gusse qui papote avec les ET... je n'arrive pas à trouver ça sérieux.

Mais bon, je dois être obtus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Après avoir suivi l'émission à la télé et être revenu sur le sujet (via Internet) pour en décortiquer les arcanes, une analyse précise, fine et détaillée des données m'ont conduit aux mêmes conclusions que JLD. La vidéo d'un avion lointain passant devant le disque lunaire ne fait aucun doute, même si sa dérive pourrait laisser croire le contraire en le liant directement à la Lune ! (Ce que déclare péremptoirement le commentateur, qui manifestement ne s'est pas penché sérieusement sur le problème, en ignorant les notions de mouvements relatifs, de trigonométrie, de conditions de vol des avions,...).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 14-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A vous tous,

Dans le film "Le nom de la rose" il y a cette réplique : "le doute est le pire ennemi de la foi !"

Je fais appel à votre bon sens.
Si vous avez lu attentivement l’ensemble des interventions de ce post, et d’autres consacrés au sujet traité ici, il ne vous aura pas échappé que ceux qui ne doutent jamais sont ceux qui qualifient ceux qui doutent de croyants. Cela va à l’encontre du sens philosophique profond de cette phrase.
Alors, qui sont les véritables croyants ? Ceux là même qui s’insurgent dès que des idées contraires aux leurs s’opposent à la pensée officielle ou bien ceux qui s’accordent à maintenir une attention particulière à tous éléments nouveaux susceptibles, non pas de bouleverser intégralement les connaissances acquises, mais de laisser la porte entrouverte vers un savoir grandissant ?
Le doute ne vous "envahit" donc jamais, même de façon furtive ?

Il n'est point de vérité absolue, et les hommes se trompent bien moins, faute d'entrevoir la vérité, que faute d'en apercevoir les limites.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant