Nouveau lanceur lourd pour la NASA (?)

[jackbauer 2 13 750]

La NASA vient d'annoncer son intention de développer un nouveau lanceur lourd pour ses astronautes avec la capsule Orion et d'autres élements déjà éprouvés.
Ce projet aura t-il plus de chance que le programme CONSTELATION ?
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34618

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 14-09-2011).]

[antoine 80 44]

Une Saturn V avec deux boosters?

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 14-09-2011).]

[Superfulgur 16 096]

Le dessin et la vidéo sont bien faits, en tout cas. Orion est en bonne voie, on annonce maintenant son premier vol habité pour 2020, on sent le vent de l'histoire qui souffle sur les voiles du futur, on sent comme l'Amérique conquérante est tendue vers la "nouvelle frontière".

S

[jackbauer 2 13 750]

Ce commentaire illustre bien la confusion qui règne de l'autre côté de l'Atlantique. Contradiction de l'administration US qui veut lancer ce nouveau programme parallèlement à des appels d'offre dans le privé ; volonté de préserver les emplois menacés par l'arrêt des navettes...
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1567

[PierreJL 191]

J'ai envie d'écrire qu'ils volent à vue mais bon ce serait facile.
On vit une période où il n'y a plus de certitudes...

[Kaptain 5 880]

C'est une navette ! Mais sans les ailes et non réutilisable. Boosters, moteurs, tout a l'air d'être de la récup' pure et simple. Peut-être moins cher comme programme en fin de compte, vus les frais énormes qui passaient à l'entretien des shuttles...

[Superfulgur 16 096]

Pas du tout, Kaptain, c'est une Saturn 5...
Regarde la couleur noir et blanc, on est dans cette mythologie là...

S

[jldauvergne 15 108]

Effectivement c'est troublant

[BobMarsian 2 762]

La version montrée par Jack n'a pas grand chose à voir avec une Saturn V hormis ... les peintures ... nostalgiques !
C'est une version avec un seul étage central + deux SRB (trois étages pour la Saturn V).
Quelques détails ici ---> http://www.nasa.gov/pdf/588413main_SLS_Fun_Facts.pdf

RDV donc fin 2017 pour le 1er tir si les budgets & les délais tiennent ...

[jackbauer 2 13 750]

C&E vient de mettre en ligne un article sur le sujet : http://www.cieletespace.fr/node/7790

Je serais curieux de connaitre le coût envisagé pour le tir d'une seule de cette fusée (si le programme abouti)comparé à une mission d'une navette...

[Superfulgur 16 096]

Un éclairage un peu différent...

http://ciel.science-et-vie.com/2011/09/17/sls-une-fusee-pour-nulle-part/

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 17-09-2011).]

[Kirth 4 250]

Ce Serge Brunier, c'est pas le copain de ton copain sociologue?

En tout cas, il est caustique à souhait.
Une question à ce sujet d'ailleurs: Il y a dans l'article une vraie liberté de ton, une sorte de désinvolture un brin moqueuse. Un texte comme celui-ci pourrait-il être publié dans le magazine papier, ou bien est-il cantonné au site web?

[Kaptain 5 880]

quote:

---

assurer des emplois aux ingénieurs et techniciens américains…

---

L'espace, sous-produit du militaire, enfin, ils l'avouent ! Pas trop tôt. Entretenir les savoirs-faire guerriers en temps de paix, au fond, c'est indispensable pour maintenir une armée technologiquement crédible face aux éventuels ennemis.
Sauf qu'ils ne se donnent même plus la peine de justifier d'un quelconque "but", idéologiquement et sociologiquement acceptable par le contribuable... C'est ça que met bien en valeur cet impertinent papier.
Sinon, il y a un truc que je ne comprend pas dans l'article de Brunier: pourquoi les astéroïdes sont-ils plus accessibles, alors qu'ils sont plus lointains que Mars ? Est-ce que l'ami du copain sociologue qui connait l'auteur pourrait lui demander ?

[Superfulgur 16 096]

Kirth, joker.
Kaptain, les géocroiseurs circulent près de la Terre, sur une orbite proche ou sécante à la nôtre. En rattrapant un géocroiseur (un petit objet comme Itokawa, par exemple) sur son orbite, on peut y aller en quelques mois, puis en rattrapant la Terre dans l'autre sens, pareil. L'aller retour, pour certains objets bien placés, durerait un an, tout au plus (je vais vérifier ces chiffres, je ne suis pas sûr). Le gag, c'est que ces objets mesurent quelques centaines de mètres et en l'absence de gravité, il est quasiment impossible de s'y déplacer : résultat des courses, les gorgnols qui envisagent ces missions envisagent de laisser les astronautes en orbite, d'où ils piloteraient des robots...

S

[vaufrègesI3 15 134]

Il y a un autre paradoxe à souligner..

Si l'administration Obama a stoppé le programme Constellation c'est, entre autres (selon le rapport Augustine) parce que celui-ci ne présentait pas assez d'innovations, telles que de nouveaux systèmes de propulsion, des systèmes de recyclage éprouvés pour la survie, des véhicules de transport automatiques etc... On demeurait plutôt dans un remake d'Apollo..

Hors, en reprenant des éléments du système navettes ainsi que des défuntes Arès 1 et V, sans oublier la capsule Orion, force est de constater qu'avec le "SLS", on fait surtout du neuf... avec du vieux !
La "com", sans complexes, force même carrément le trait en déguisant le projet en Saturne V ! Nostalgie ?..

Pourtant, il existe bien au sein de la Nasa un programme dénommé "Space Technology" ayant pour objectif la mise au point de concepts avancés applicables au spatial. Mais celui-ci est est doté d'un budget bien trop misérable (572 millions $ en 2011) pour permettre de franchir des gap technologiques conséquents..

Selon les nouvelles directives, la NASA s'appuie désormais sur les opérateurs privés pour tout ce qui relève de l'orbite basse, lanceur, vaisseau cargo et capsule habitée, pour mieux se concentrer sur les objectifs situés au delà.

En matière d'objectifs, le rapport Augustine confirmait l'intérêt de l'exploration de Mars en tant que but ultime du programme spatial habité, mais approuvait la nécessité d'une étape intermédiaire qui pourrait être l'exploration de la Lune ou un certain nombre de destinations intermédiaires comme les points de Lagrange, les lunes de Mars, ou le survol d'un géocroiseur (flexible path). Le président Obama lui même a notamment fait part de sa volonté de lancer aux alentours de 2025 une mission vers un astéroïde, ce qui semble privilégier cette destination..

Hormis le fait que ces objectifs "intermédiaires" n'ont jamais été clairement confirmés, encore moins programmés, on peut se demander comment ils pourraient être réalisables en l'état, c'est à dire comme le souligne S.B., avec comme seul "support vie" la minuscule capsule Orion.. Même pour ces destinations là, ça semble un peu "léger".

Quant à Mars...

[Kaptain 5 880]

quote:

---

les gorgnols qui envisagent ces missions envisagent de laisser les astronautes en orbite, d'où ils piloteraient des robots...

---

On nage en plein délire, là... Le fait est que l'homme dans l'espace, avec les lanceurs lourds qu'il impose, était un prétexte royal pour financer ces danseuses. Mais maintenant ?... En plus, autant je peux comprendre le besoin d'épopée humaine vers Mars, sans en être partisan, autant aller gratter un bout de pierre-ponce géocroiseuse, franchement...

[Superfulgur 16 096]

Bien vu, Daniel, j'ai laissé passer cet aspect du SLS... L'idée, en l'état, est de faire du "pas cher", c'est à dire, en gros, faire le SLS pour 3 milliards par an. Bien sûr, la Nasa n'y parviendra pas, ou alors en shiftant les délais. 2017 pour un premier vol non habité (c'est à dire en vrai 2018/2019), c'est un objectif tellement mou, qu'il ne signifie qu'une chose : construisans tranquillement ce bazar et laissons les administrations successives gérer la patate chaude. Enfin, le point crucial, effectivement, c'est qu'à budget constant, la Nasa ne pourra pas se payer toute la logistique nécessaire à des vols Mars/astéroïdes. En promettant ces objectifs pour 2025/2035, l'administration américaine se dédouane par avance de toute responsabilité... J'ai lu ici et là que le SLS pourrait lancer des satellites, aussi. Oui, bien sûr, des satellites de 70 tonnes... On sent bien que les agences spatiales envisagent de construire des satellites de 70 tonnes... Pour rire, rappelons que Hubble, c'est 13 tonnes, JWST, 6.5 tonnes...

[Superfulgur 16 096]

Un truc me fascine, c'est le suivisme des journalistes Français dans cette affaire... Je n'ai vu sur le Web que des articles neutres, copier-coller des communiqués de presse de la Nasa, leur auteurs faisant semblant de croivre (ou croivant ?) que la Nasa va réellement fabriquer un SLS de 100 tonnes pour aller sur Mars, et que cet engin (dans sa version basse à 70 tonnes) va réellement voler en 2021... C'est fascinant parce que l'exemple de la navette n'a apparemment servi à rien... Mêmement, le fait que Constellation ait été abandonné ne leur sert pas de leçon. Il est vrai qu'ils n'étaient pas nombreux non plus, en 2004, à lever un cil sur l'annonce de Bush de retour sur la Lune. Combien d'articles sont sortis expliquant avec force dessins comment les Américains allaient retourner sur la Lune...

[a s p 0 6 845]

à cause du puits que représente sa gravitation, ce qui coûte c'est de décoller d'une planète, le trajet entre deux points c'est peanuts à coté. en allant sur un astéroïde ou mieux une planète naine ( céres, ma favorite ) en diminue ce coût de moitié quasiment.

[jackbauer 2 13 750]

"...Un truc me fascine, c'est le suivisme des journalistes Français dans cette affaire..." (SuperF)

allons allons !
Dans l'édition du Monde de ce jour, on peut lire ce passage :

"La plus grosse version de la fusée (...)aura une masse au décollage équivalente à celle de 29 B 747 avec leurs passagers et leurs bagages. Elle pourra emporter en orbite sous sa coiffe un volume de 9 cars scolaires, la masse de 21 éléphants adultes-130 tonnes, quand la navette était limitée à 27 tonnes. Il faudrait 17400 moteurs de lcomotive pour atteindre la même poussée, 20% supérieure à celle de Saturn V"

Je me pose quand même une question : est-ce bien raisonable d'envoyer des eléphants dans l'espace ? La S.P.A américaine ne va t-elle pas créer des problèmes ?
A part ça ce projet a toute les chances de s'arreter en cours de route, comme Constellation, non sans avoir dillapidé des milliards de dollars (avec pour seul bénéfice de maintenir des emplois et SURTOUT un savoir-faire, au cas où les chinois viendraient à occuper le devant de la scène...)
Le plus déroutant dans cette histoire c'est de confier au privé le développement d'un autre lanceur !

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 17-09-2011).]

[Luc2013 0]

Il y peut-être un projet secret de satellite militaire géant qui motiverai ce lanceur lourd... Bon 100 T c'est fou mais la machine de guerre américaine a toujours de bonnes idées...

[Superfulgur 16 096]

Jackbauer :

"Le plus déroutant dans cette histoire c'est de confier au privé le développement d'un autre lanceur !"

Je ne comprend pas. Le SLS est un lanceur "70/130 tonnes", les lanceurs privés en développement sont de la classe "10/20 tonnes", non ??????

Pour le reste, on verra... J'envisage un développement lent, au fil du budget de la Nasa, des retards, un dépassement du budget, une limite aux ambitions (70 tonnes, voire moins, plutôt que la fantasmatique 130 tonnes, évidemment), en parallèle, l'annonce renouvelée de futures missions dans le système solaire, perpétuellement repoussées. L'abandon ?
Aujourd'hui, aucune idée.

S

PS : Dans Air&Cosmos, un petit encadré très intéressant sur la multiplication des "space ports" aux Etats-Unis et leurs gros problèmes financiers, puisqu'il n'y a pas de fusées à touristes à lancer...

[PascalD 4 383]

Si y' a pas de touristes, on pourra toujours lancer des éléphants, si j' ai bien compris.

[vaufrègesI3 15 134]

Ben oui Pascal..

D'ailleurs Dali, ce grand visionnaire, y avait songé..

Bronze "L'éléphant spatial" (1980) :

[LAURENT.BAR 27]

Le compte à rebours a commencé...mollement.

[Ce message a été modifié par LAURENT.BAR (Édité le 18-09-2011).]