Question sur la découverte d'une galaxie naine à 17,3 milliards d'années-lumière

[FRAYSSOU Pierre 0]

Je vais peut être passer pour un idiot mais je viens de rédiger un article à propos de la découverte d'une galaxie naine éloignée de 17.3 milliards d'années-lumières de la Terre. Le problème ne vient pas de la découverte en elle même mais de la distance annoncée qui va bien au delà de l'âge de l'Univers. Alors je pense qu'il y a, soit une erreur de leur part, soit il faut vraiment m'expliquer.
http://www.astronomieamateur17.com/article-decouverte-de-l a-galaxie-naine-la-plus-eloignee-de-la-terre-97455151.html

L'info provient du site du MTI et relayer par l'observatoire WM Keck, voici le texte original de la photo :

"The gravitational lens B1938+666 as seen in the infrared when observed with the 10-meter Keck II telescope with Adaptive Optics on Mauna Kea, Hawaii. In the center is a massive red galaxy 9.8 billion light-years from Earth that acts like a cosmic magnifying glass, distorting the light from an even more distant galaxy, 17.3 billion light-years away. The result is a spectacular Einstein ring image of the background galaxy. The team used distortions within the ring to find evidence for a low-mass dark galaxy, which is a satellite of the foreground lensing galaxy. Using this gravitational lensing effect the mass of the dark galaxy was found to be 200 million times the mass of the Sun, which is similar to the masses of the satellite galaxies found around our own Milky Way, but is 9.8 billion light-years further away."

[Ce message a été modifié par FRAYSSOU Pierre (Édité le 19-01-2012).]

[Kirth 4 250]

Salut,

je ne sais pas ce qu'il en est pour cette galaxie, mais on peut parfois trouver deux types de distances pour les objets lointains:

1- La distance parcourue par le photon. Cette distance ne peut excéder celle parcourue par la lumière depuis que l'univers existe. Autrement dit, ce nombre d'années lumière ne peut excéder celui de l'âge de l'univers en années. D'où ton interrogation

2- La distance à laquelle l'objet se trouve aujourd'hui. L'objet s'est en effet déplacé depuis l'émission du photon, du fait de l'expansion, et la distance est aujourd'hui plus importante. Je crois que le calcul de cette distance reste encore incertain puisqu'il dépend du modèle cosmologique utilisé.

peut-être est-ce là l'explication, mais peut-être s'agit-il comme tu le dis d'une erreur.

[Superfulgur 16 096]

Oui, en tenant compte du déplacement de l'astre du à l'expansion pendant le trajet du photon, le rayonnement fossile (13.7 milliards d'années, donc, en principe) se trouve à 50 milliards d'années-lumière.

Mais là, j'aurais tendance à parier plutôt pour une coquille.

[thierry91 1]

dans leur papier http://arxiv.org/abs/1201.3643
le redshift de la source est z=2
et la sour ce est a z=0.88
on est loin des records.
La lumiere a mis 10 milliards d'années à nous parvenir
et 17 milliards c'est la distance dite "comobile"
en mouvement, celle qui rentre dans la loi de Hubble.

cet anneau est magnifique...

[Ce message a été modifié par thierry91 (Édité le 19-01-2012).]