Enlevez moi un doute ...

[flowh 0]

Si nous etions au tout début de l'astronomie et que j'aurais obersver des taches floues et à peine perceptibles, alors oui j'aurais été fasciné.
Mais à notre époque, j'etais vraiment loin de penser qu'on ne voyait que ça... et donc oui j'ai été déçu.
Mais je comprends tout a fait ce que vous dites, je ressens la meme chose mais moi c'est en lisant un article, que ce soit sur l'astronomie, sur l'infiniment petit, la matière etc .. avec ou sans images (mais avec c'est toujours un plus surtout en astro).
Apres peut etre que j'ai une approche avec moins de poésie et de psychanalise que vous ... je sais pas.
J'ai montré le site de STELVISION à des personnes comme moi, suceptible de s'interesser à l'astro et qui n'ont jamais regardé dans un telescope et tous ont été déçus, je pense qu'il y a une mauvaise information à cause des images obtenues par hubble & Co.

Je continuerais à m'interresser à ce domaine c'est evident mais à travers d'articles et de temps en temps d'observations chez un ami, mais je pense pas investir dans du materiel.

[Ce message a été modifié par flowh (Édité le 17-03-2012).]

[PerrouriefhCedric 4 121]

Tu changeras sans doute d'avis le jour où tu observeras dans un T600 sous un bon ciel de montagne Peut-être pas une idée d'investissement très réaliste, mais ça aurait le mérite de te réconcilier avec l'observation visuelle

[Bruno- 3 965]

quote:

---

je pense qu'il y a une mauvaise information à cause des images obtenues par hubble & Co.

---

Tu trouves qu'il est utile de prévenir les gens qu'un télescope cent millions de fois moins cher que le Télescope Spatial montrera cent millions de fois moins de choses ?

(Le malentendu vient peut-être aussi des photos prises par des astronomes certes amateurs, mais très très bien équipés. Grâce à Internet les plus belles photos d'amateurs circulent, mais on oublie parfois de regarder en détail le coût du matériel qui les a produites.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 17-03-2012).]

[penn 20 252]

Si tu en as l'occasion flowh, un de ces soirs d'été, si tu fais un tour dans un club d'astro par exemple, regarde quand même Albiréo rien qu'aux jumelles ou avec un instrument même de faible diamètre.

Point n'est besoin de voir "les piliers de la création" par Hubble pour ressentir un sacré choc : les deux astres lumineux et colorés d'albiréo aux 20x80, c'est extra !

[PerrouriefhCedric 4 121]

Et la Lune à la bino ?

[flowh 0]

quote:

---

Tu trouves qu'il est utile de prévenir les gens qu'un télescope cent millions de fois moins cher que le Télescope Spatial montrera cent millions de fois moins de choses ?

---

On se doute qu'on aura pas le meme resultat qu'hubble et on ne s'y attends pas.
Mais voir une spirale et en distinguer facilement les bras tout en couleur, c'est ce que je pensais voir.
Exemple d'un appareil photo à 2000€ (je ne connais pas les chiffres c'est pour l'exemple) qui fera des photos de ouf et d'un autre à 100€ qui fera evidemment de moins bonnes photos mais qui restera quand meme bonnes et agréable à regarder.
Je ne parle que du coté technique pour le reste vous en parlez bien mieux que moi.

Pour Aliréo je n'y manquerai pas.

Par contre la lune aux jumelles, magnifique et plus particulièrement juste à la limite lumiere/ombre ... on voit parfaitement le relief, c'est bleuffant.
Oué donc j'ai vraiment besoin du visuel, ca doit etre ça.

[AlSvartr 2 928]

"Exemple d'un appareil photo à 2000€ (je ne connais pas les chiffres c'est pour l'exemple) qui fera des photos de ouf et d'un autre à 100€ qui fera evidemment de moins bonnes photos mais qui restera quand meme bonnes et agréable à regarder."

c'est plus compliqué que ça, il faut encore que l'appareil photo à 2k roros soit dans de bonnes mains, sur le télescope adapté etc... Mettre une CCD à 12000 euros derrière un T500 mais dans les mains d'un débutant donnera nettement moins bien qu'un eos300 derrière un 115/900 mais dans les mains d'un Christian_d ou d'un LLacote, ça c'est certain!