frédogoto

les Bogdanov a pris cher...

Messages recommandés

Tournesol:
quote:
Maintenant, je ferais remarquer que l'hypothèse de mondes multiples est testable et qu'elle fait déjà l'objet de confrontation à l'expérience

Superfulgur:

quote:
Tournicoti, quels tests ? C'est une blague, pour dire que sur Terre, ya déjà suffisament de bougli boulga dans la tête des gonzes, le Multivers, il est ici, c'est bien çà ?

Ça dépend de quel Multivers on parle. Désolé pour la longueur de ce qui suit, mais je souhaite avant expliquer pourquoi le concept de mondes multiples n'est pas dénué d'intérêt théorique. En tout cas, voilà un motif.

Actuellement, nous avons une théorie dite électrofaible pour décrire la force faible et électromagnétique. La théorie électrofaible n'est cependant pas une théorie unifiée de la force faible et électromagnétique.
D'un autre coté nous avons la chromodynamique quantique qui décrit la force forte. La chromodynamique quantique et la théorie électrofaible sont exprimées dans le cadre de la théorie quantique relativiste du champ.
Et enfin, nous avons la relativité générale, qui décrit la gravitation, dans un cadre relativiste mais sans quantification.

Les physiciens s'attendent à pouvoir exprimer ces 4 forces (électromagnétique, faible, forte et gravitationnelle) dans un seul formalisme compatible avec la relativité et la physique quantique.

Actuellement, les seules approches "viables" nécessitent d'incorporer d'autres dimensions en plus des 3 dimensions d'espace que nous connaissons et du temps. Dans les années 1920, Theodor Kaluza avait noté que si on introduisait une quatrième dimension d'espace dans les équations de la relativité générale (RG) d'Einstein, non seulement on retrouvait les équations usuelles de la RG à 4 dimensions, mais en plus on retrouvait les équations usuelles de Maxwell de l'électromagnétisme. C'était un premier prototype de théorie d'unification.

Restait à expliquer pourquoi de telles dimensions seraient inobservables. En 1926, Oscar Klein propose d'enrouler la dimension excédentaire de Kaluza, avec un rayon tellement petit (de l'ordre de la longueur de Planck) qu'à notre échelle on ne percevrait pas cette dimension directement (bien que ses effets continuent de se manifester). C'est la compactification.
Les théories qui s'inspirent de cette approche sont des théories "à la" Kaluza-Klein. Par la suite, à la cinquième dimension rajoutée à l'espace-temps usuel par Kaluza et Klein, d'autres sont venues se greffer.

Puis, d'autres approches ont été proposées pour expliquer le caractère non-observable de ces extra-dimensions (qui ont tout de même des effets). L'une consistait à imaginer un défaut dans l'espace-temps à N>4 dimensions.
Ce défaut (que l'on nomme aussi défaut topologique, ou plus spécifiquement dans le contexte : un mur de domaine) permet de piéger les particules élémentaires dans un domaine spatial 3 dimensions.
C'est un concept que l'on doit à Rubakov et Shaposhnikov en 1983.
Par la suite, dans les modèles de cordes et supercordes, on a découvert le concept de "branes", dont on a montré qu'elles pouvaient être décrites par des murs de domaine. De fait, on nomme aussi "brane" un mur de domaine "à la" Rubakov-Shaposhnikov. Bien que tous les modèles de mur de domaine ne soient pas compatibles avec les modèles de cordes ou supercordes.
De fait, au sens large, le concept des branes peut posséder une vie théorique totalement indépendante de la "théorie" des cordes.
(Je résume parce que le concept de brane est plus subtile et complexe que ça).

Bref, dans l'idée, on vivrait dans une brane, on parle aussi de monde branaire. Nous serions comme des personnages de BD piégés sur une feuille de papier.
D'autres mondes branaires pourraient exister dans le bulk (qui est l'espace-temps avec N>4 dimensions) : Cet ensemble de mondes branaires est une sorte de multivers ! Et cette hypothèse est testable !

Si notre Univers visible est une brane, ou s'il existe d'autres branes, cela doit par exemple affecter la gravitation à petite échelle. Des expériences de mesure de la force de gravitation à petite échelle ont été réalisées pour essayer de sonder les effets de possibles extra-dimensions.
Les particules de matière pourraient également fuir dans ces extra-dimensions, ou passer d'une brane à l'autre. Ça aussi c'est testable et testé.

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 01-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très intéressant,

"Des expériences de mesure de la force de gravitation à petite échelle ont été réalisées pour essayer de sonder les effets de possibles extra-dimensions."

A ma connaissance, la mesure de la force de la gravitation à petite échelle est l'expérience la plus difficile qui soit... Chuis pas physicien comme toi, bien sûr, mais j'aurais tendance à subodorer qu'entre les mesures de G actuelles, et les mesures de G qui permettraient de sonder les effets de possibles extra dimensions, il s'en faut d'une bonne dizaine d'ordres de grandeur, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je vous livre le résultat de mes puissantes investigations sur cette affaire :

1) Les thèses et papiers des B's "ne sont probablement ni meilleurs ni pires que beaucoup d'autres papiers publiés" comme le dit Robert Coquereaux,

2) Du fait de la difficulté des concepts utilisés (essentiellement mathématiques), il n'est pas possible que les deux frères aient pu être les auteurs de ces travaux : le contraste avec le niveau de leurs publications le montre.

3) Un travail sur "l'ère de Planck", censée se développer entre l'instant initial et 10⁻⁴³ seconde est forcément très spéculatif .
Pour mémoire, cette "ère" se situe avant "l'ère de la grande unification" (jusqu'à 10⁻³⁶ s après BB), elle-même, précédant "l'époque de l'inflation", époque qui a duré nettement plus longtemps car elle se terminerait entre 10⁻³³s et 10⁻³²s plus tard .
Cette durée peut paraître assez courte pour un esprit primitif comme le mien , mais n'aurait pas empêché l'univers de se dilater d'un facteur encore imprécisément évalué à un minimum de 10⁷⁸ en volume voire immensément plus. Mais je m'égare, en l'occurence on en est encore à l'ère de Planck au minimum dix milliards de fois plus courte ...

4) Dans l'affaire l'aspect hautement spéculatif a un effet triple :

a) il est assez difficile de contredire ce genre de spéculations, et de conclure à un travail nul ou un travail pouvant conduire à une percée intéressante, les différents spécialistes des domaines impliqués se déchirant entre eux,

b) on est tout près (mais alors vraiment très près ) de caresser l'Origine, le Début du Tout, la Cause Première du Temps et de l'Espace, c'est ce qui fascine dans ce genre de travaux,

c) pour les frères, c'est la possibilité de justifier sur une base "scientifique" leurs délires à fins lucratives, (ça le ferait pas, par exemple, avec la thèse que citait PascalD de Brian May : "A Survey of Radial Velocities in the Zodiacal Dust Cloud" si vous voyez ce que je veux dire )

La seule bonne réponse à mes yeux, les critiquer DIRECTEMENT sur le contenu de leurs bouquins et de leurs films et pas indirectement sur leurs travaux "scientifiques".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'aime bien ton analyse. Je pense que le 4-c) est le point important. Effectivement, la critique devrait porter directement sur les livres. Note que c'est ce qu'ai fait Riazuelo. Sa critique de la pré-thèse, c'est annexe (v. le faible nombre de connexions)... mais c'est ça qui lui a valu le procès.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno Salque, je ne comprends pas pourquoi la critique des bouquins a disparu du site d'A.R. ? Cette critique est tout à fait légitime et n'est en rien condamnable, quitte à en modifier un peu la forme. Une pression de son employeur ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant