Matière noire, le mystère s'épaissit...

[jldauvergne 15 098]

On se fritte pas, on discute. Explique lui Super, y comprend rien quelque, soit le sujet abordé

Je te laisse avec lui, moi je pars en we loin des pénibles

jgricourt, je te remercie, tes dernières interventions et manœuvres rafraichissante m'ont beaucoup diverti

[Superfulgur 16 087]

On se fritte pas, c'est une maladresse de forme de ma part, j'en conviens, même si sur le fond, je retire pas une ligne.

Dans notre discussion actuelle, par contre, tout est pourri : le fond et la forme...

Par contre, je commence à me demander si tu n'es pas un troll de nos deux amis, technique qu'ils utilisent systématiquement, je vais peut-être m'occuper d'autre chose aussi, je trouve, quelque part, au delà du gag (la propension délirante de nos deux guignols de se croivre Einstein et/ou Planck) ce débat mortifère, déprimant.

[jldauvergne 15 098]

Dis donc, jcgricourt, il faudrait que tu perdes cette vilaine habitude d'editer tes messages ni vu ni connu après que l'on t'ait répondu.
Pour corriger l'orthographe ça passe, mais pour corriger le fond ça reste un procédé douteux. D'autant que ça fait deux fois en peu de temps. Là il y a du mieux tu indiques "edit", merci.

En faisant ça tu confirmes juste ton problème de compréhension. Il y a un minimum de respect à priori entre Superfulgure et moi pour que l'on puisse s'autoriser de s'envoyer deux trois vannes à l'occasion quand on est pas d'accord.

Qui plus est, on peut le faire sans avoir à te rendre de compte, ne t'en déplaise. D'autant qu'en plus, on est d'accord, c'est un problème de forme et pas de fond.

A la fin ce serait bien ce que tu essayes de trouver des arguments plus solides pour justifier tes gesticulations dans les fils d'à côté où tu prends ouvertement la défense des Bogdanov. A part te prendre les pieds dans le tapis en montrant une connivence évidente, pour le moment tu n'es pas parvenu à grand chose.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-05-2012).]

[jgricourt 157]

quote:

---

D'autant quand plus, tu vois à la fin on est d'accord, c'est un problème de forme et pas de fond.

---

Oui j'ai bien vu ça ... mais vu de l’extérieur c'est juste étonnant

[jldauvergne 15 098]

"vu de l'extérieur", ...
Fascinant le lapsus, ... fascinant

[Superfulgur 16 087]

Troll.

[frédogoto 2 005]

quote:

---

Par contre savoir si la matière noire interagit ou pas avec la matière ordinaire, c'est juste fondamental sur le plan théorique.

---

heu moi je dirais pas tout a fait cela : c'est pars que la Matiere Noire réagis avec la matière ordinaire qu'on l'a trouvé (gravitation)

[George Black 5 786]

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/la-matiere-noire-serait-bien-presente-dans-la-voie-lactee_38913/

ça vaut son pesant de cacahouètes !

[brizhell 2 626]

Wow !!

Justement Tournesol, tu en pense quoi ?

[Alain MOREAU 7 317]

Ah.
J'aime mieux ça.
On a failli douter...
Mais maintenant qu'on a tout compris : nous voici rassurés.
Alors tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, n'est-il pas ?
(pour paraphraser un autre Huxley, Aldous de son petit nom ;-)

[George Black 5 786]

quote:

---

Justement Tournesol, tu en pense quoi ?

---

1. Que je ne suis pas un spécialiste des structures galactiques, donc que je ne peux pas juger de qui a raison ou tord.

2. Que tant que l'on n'excède pas localement la valeur de la densité du halo, ça m'arrange !

3. Qu'à titre de remarque, la densité locale est estimée grosso modo à 0.008 masse solaire par parsec cube, ce qui représente une masse solaire pour un cube d'environ 16 a.l. de coté. Pour une répartition uniforme, cela représente une densité locale de 5.4x10^(-28) kg/cm^3. Par comparaison, de mémoire, les nuages moléculaires les moins denses ont une densité d'environ 3.4x10^(-26) kg/cm^3, soit environ 60 fois plus...

[Superfulgur 16 087]

Tournesol, par cet exemple qui me plait beaucoup, est ce que tu sous-entend que ces mesures sont tout à la fois incroyablement prétentieuses et vertigineusement sujettes à caution ? En tout cas les auteurs sont en train se se faire inviter à retourner à leurs chères études par d'autres astronomes, çà me rassure, quelque part...

[Alain MOREAU 7 317]

Moi aussi, je suis pleinement rassuré.
D'ailleurs par définition, cette matière noire n'est pas une matière à réflexion.

[vaufrègesI3 15 078]

Un bonne synthèse de l'affaire par S. Huet...
Lire en particulier la critique que faisait déjà Michel Crezé de l'étude réalisée par l'équipe de Christian Moni Bidin (relayée par l'ESO).

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/05/mati%C3%A8re-noire-pol%C3%A9mique-entre-astrophysiciens.html

[George Black 5 786]

Superfulgur, je dirais que les remarques de Michel Crezé dans le lien donné par Vaufrèges, me confortent dans mon idée

NB : Les remarques de certains lecteurs dans cet article du blog de Libé me navrent au plus haut point !
Aujourd'hui, le péquin lambda se permet de critiquer le job des scientifiques alors qu'il n'y connait rien ! Ce qui me conforte encore plus dans l'idée que si on laisse Mr Toulemonde décider de comment doit fonctionner la recherche, bonjour le déclin à venir !

[Descharles 0]

Bonjour à tous,
La matière noire.... Je pense que le terme matière n'a pas lieu d'être pour nommée cette entité que le genre humain ne peut observer,
Les recherches scientifiques s'orientent par des analyses au sein de la relativité générale.
Pourquoi ne pas considérer que cette présence massique pourrait appartenir à un modèle quantique.ce serait la une clef de voûte pour se diriger vers le (GUT)grand unification théorie.
Car si l'on considère qu'en théorie quantique tout élément observé, est modifié par le simple fait de l'observer on peux déduire facilement que la matière noire perde toute substantialité des lors ou l'on braque nos éléments de mesure sur elle.
Sommes nous face à la théorie des cordes dans toute sa splendeur dans l'infiniment grand,Cela implique que l'on côtoie la onzième dimension de façon plus étroite qu'on ne l'imaginait.

0,5kg par volume de (planète terre), voilà la quantité que l'on doit observer pour cette "matière"
Si l'on considère que la planète, notre planète, ondule dans un espace temps quantique, que le simple fait de l'observer nous permettent de la positionner dans l'espace mais ne nous permets pas de déterminer sa vitesse et inversement, pour un observateur dont le référentiel serait au dessus de tout cette ensemble "univers"qui voudrait le peser, comment doit il déterminer les limites de cette ensemble peut être que le nombre de dimension que la théories des cordes implique, doit être le coefficient multiplicateur voir même une constante à introduire dans tout calcul concernant les formules.
(pardonnez mon français approximatif)

[Descharles 0]

Bonjour à tous,
La matière noire.... Je pense que le terme matière n'a pas lieu d'être pour nommée cette entité que le genre humain ne peut observer,
Les recherches scientifiques s'orientent par des analyses au sein de la relativité générale.
Pourquoi ne pas considérer que cette présence massique pourrait appartenir à un modèle quantique.ce serait la une clef de voûte pour se diriger vers le (GUT)grand unification théorie.
Car si l'on considère qu'en théorie quantique tout élément observé, est modifié par le simple fait de l'observer on peux déduire facilement que la matière noire perde toute substantialité des lors ou l'on braque nos éléments de mesure sur elle.
Sommes nous face à la théorie des cordes dans toute sa splendeur dans l'infiniment grand,Cela implique que l'on côtoie la onzième dimension de façon plus étroite qu'on ne l'imaginait.

0,5kg par volume de (planète terre), voilà la quantité que l'on doit observer pour cette "matière"
Si l'on considère que la planète, notre planète, ondule dans un espace temps quantique, que le simple fait de l'observer nous permettent de la positionner dans l'espace mais ne nous permets pas de déterminer sa vitesse et inversement, pour un observateur dont le référentiel serait au dessus de tout cette ensemble "univers"qui voudrait le peser, comment doit il déterminer les limites de cette ensemble peut être que le nombre de dimension que la théories des cordes implique, doit être le coefficient multiplicateur voir même une constante à introduire dans tout calcul concernant les formules.
(pardonnez mon français approximatif)

[George Black 5 786]

quote:

---

Car si l'on considère qu'en théorie quantique tout élément observé, est modifié par le simple fait de l'observer on peux déduire facilement que la matière noire perde toute substantialité des lors ou l'on braque nos éléments de mesure sur elle.

---

Non, car à cette échelle d'ordre galactique, les effets d'observation liés à la physique quantique sont totalement négligeables, et de loin !

quote:

---

Sommes nous face à la théorie des cordes dans toute sa splendeur dans l'infiniment grand,Cela implique que l'on côtoie la onzième dimension de façon plus étroite qu'on ne l'imaginait.

---

La théorie des cordes n'a jamais rien pu prédire ! Même en adaptant son échelle de travail au TeV de manière ad hoc, elle doit se rabattre sur des théories effectives (qui en soi sont indépendantes des cordes) pour essayer de prédire quelque chose !

Par ailleurs, de nombreux travaux impliquant le concept d'extradimensions ou de branes, existent, et ce de manière indépendante de la théorie des cordes, et surtout de manière beaucoup plus sérieuse d'un point de vue scientifique. Ces travaux fournissent des prédictions testables.

quote:

---

Si l'on considère que la planète, notre planète, ondule dans un espace temps quantique, que le simple fait de l'observer nous permettent de la positionner dans l'espace mais ne nous permets pas de déterminer sa vitesse et inversement

---

Non, voir ma remarque du début. La physique quantique, et ici les inégalités de Heisenberg, ne s'appliquent pas ! Pas à cette échelle !

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 20-06-2012).]