frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Messages recommandés

Comme toujours, même avec des preuves (sources dont une ne venant même pas de moi montrant que je ne suis pas le seul à dire ceci, puis paroles écrites venant d'une vidéo avec source citée, etc) voilà que tu cherches des excuses et ne reconnais pas la chose encore.

Donc tu vas aussi dire que c'est faux si je te dis que Ségolène Royal avait affirmé dans une vidéo au début de l'année "le réchauffement climatique conduit à la mort finalement puisque des 10ène de milliers de personnes sont morts dans les tsunamis...", (voir ici http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/sgolne-roya l-derrire-la-question-climatique-il-y-a-la-question-de-la-paix-456013.html à 1 minute ) alors que le réchauffement climatique n'a pas d'effet sur les tsunamis. Faut pas tout mélanger comme ils le font pour amplifier les choses.

Ou quand on voit se que Serge Lepeltier (l'ancien ministre de l'écologie de J. Chirac) a dit lors de l'avant derniers débat de C dans l'air parlant de la COP21 en disant qu'en 2 siècles la température a augmenté plus vite qu'elle l'a fait en 100.000 ans alors que tout ceci est faux ou mensongère voir abusives !

Si ces nouvelles preuves ne te prouvent pas ce que je dis alors crois ce que tu veux.

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 23-10-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu as fait dire une chose a Hulot qu'il n'a pas dit. Ce que tu as dit est rigouresement faux, et tu n'es même pas capable d'avoir l'élégance de le reconnaitre en plus...
C'est à ça qu'on reconnait les mythos en général, même le nez dans leur caca ils persistent.

Quoi ? Ségolène Royale dit des conneries ? Là tu tiens un truc je pense, c'est du lourd
Je pense que c'est un complot. Préviens vite Philippe Verdier il faut que ça se sache

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Quoi ? Ségolène Royale dit des conneries ? Là tu tiens un truc je pense, c'est du lourd

-------------------------------------------

Donc pour toi aussi le réchauffement climatique fait qu'il y a plus ou... de tsunamis, séismes... comme le dit Ségolène Royal, eh bien !

Ceci voudrait dire pour vous que les conséquences du réchauffement climatique se fait ressentir jusqu'à des dizaines de kilomètres de profondeur sous terre puisque par exemple le tsunami de 2011 au Japon a eu son épicentre au alentour de 32 km de profondeur.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et en plus de ça tu ne comprends pas l'ironie. Si tu traines ici, il faut venir un minimum équipé quand même
Décodeur ON pour William : Ségolène Royale dit des conneries à longueur d'année. Tu en as trouvé une de plus, bravo William ! C'est la Nadine de la gauche, la vulgarité en moins.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-10-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JLD "Tu as fait dire une chose a Hulot qu'il n'a pas dit. Ce que tu as dit est rigouresement faux, et tu n'es même pas capable d'avoir l'élégance de le reconnaitre en plus..."

Hulot a dit : Je ne dis pas que ce sont les changement climatiques qui sont à l'origine des événements Syriens Je dis simplement que ce sont des facteurs aggravants"

C'est clair non? ou alors c'est encore cette façon très faux cul de surfer sur le catastrophisme ambiant, du style je ne le dis pas ...mais...

J'enlèverait donc le rigoureusement faux et le remplacerait par "n'est pas tout à fait juste".


[Ce message a été modifié par stanley (Édité le 24-10-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce qu'il dit est tout à fait juste au moins depuis la famine d'Ethiopie dans les années 80 on a des mouvements de populations liés à des changements climatiques. Vous êtes au courant les cocos qu'il n'y a pas que l'EI qui avance, il y a aussi le désert. Et certains pays sont fragilisés par ça et non simplement la guerre.
On pourrait parler d'Israël aussi qui longtemps concervé le plateau du Golan qu'ils avaient annexé pour l'eau. L'eau c'est un problème, même chez nous il est agravé par le changement climatique, et par endroit l'eau joue vraiment un rôle dans les conflits. Nier et négliger ça, ce serait comme nier que l'on a du pétrole et de l'uranium en toile de fond de pas mal de guerres.

J'aime bien l'analogie que font les forestiers pour les arbres. Ils disent qu'ils sont comme des boxeurs. Ils prennent des coups et restent debout. Mais il s'afaiblissent et à un moment il y a le coup de trop. La sècheresse de trop. Et là c'est fini. Les pays c'est un peu pareil. La colonisation, plus un dictateur, plus le changement climatique, plus une guerre, à un moment les gens doivent fuir. À différents moments selon leur situation.

Les migrations en provenance d'Afrique ce n'est pas nouveau. Et c'est parti lié à l'avancée du désert. Depuis 50 ans l'Afrique a perdu une surface exploitable pour l'agriculture supérieure à celle de la France. Penser que ça n'a aucun effet sur les populations c'est un doux rêve.

En fait vous êtes un peu comme Philippe Verdier, sous prétexte que votre petite personne n'est pas si menacée que ca par une hausse de 2° vous faites les autruches vis à vis de ceux pour qui 1° de plus c'est déjà trop.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-10-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Vous êtes au courant les cocos qu'il n'y a pas que l'EI qui avance, il y a aussi le désert. Et certains pays sont fragilisés par ça et non simplement la guerre."

Ouaip Coco ! Mais il ne faut pas oublier" l'autre" pb principal : La croissance démographique toujours galopante en Afrique. Population + que doublée depuis les années 80 !!! Dans quelle conférence on en parle?


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Vous êtes au courant les cocos qu'il n'y a pas que l'EI qui avance, il y a aussi le désert. Et certains pays sont fragilisés par ça et non simplement la guerre."

Ouaip Coco ! Mais il ne faut pas oublier" l'autre" pb principal : La croissance démographique toujours galopante en Afrique. Population + que doublée depuis les années 80 !!! Dans quelle conférence on en parle?


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'adore cet argument de la population. Quand on n'a plus d'argument sur le climat on détourne l'attention sur l'acidification des océans ou de la surpopulation.

C'est tellement fin d'opposer cette question à celle du climat. En plus, elle n'est pas ignorée, va leur demander en Chine. Tout le monde sait que c'est un problème. On sait aussi qu'on va vers une stabilisation. Sur le CO2, non.

C'est un problème qui doit être géré pays par pays. En Allemagne ils aimeraient bien plus de naissance. Faute de les avoir ils prennent des Syriens et c'est tant mieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Et en plus de ça tu ne comprends pas l'ironie. Si tu traines ici, il faut
> venir un minimum équipé quand même
> Décodeur ON pour William : Ségolène Royale dit des conneries à longueur
> d'année. Tu en as trouvé une de plus, bravo William ! C'est la Nadine de la
> gauche, la vulgarité en moins.
-----------------------------------------------------------------

Quand tu dis Ségolène Royale dit des conneries à longueur d'année,là dessus je suis tout à fait d'accord avec toi et viole même les lois pour l'argent ou d'autres raisons quand on voit qu'elle autorise la chasse aux loups alors que ce sont des animaux protégés qui ne sont pas si nombreux en France.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
On sait aussi qu'on va vers une stabilisation.

Ça fait 50 ans que j'entend cette connerie. Désolé, Jean-Luc...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elle autorise la chasse au loup parce qu'elle est pragmatique. On n'aurait jamais dû protéger les loups ni en remettre. Si l'humanité s'était débarrassée de cette saloperie, c'était pour de bonnes raisons.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JD personne n'a remis le loup. Il est revenu tout seul. Et de l'autre côté des alpes les bergers cohabitent très bien avec depuis toujours. Le truc c'est qu'en Italie les troupeaux sont plus petits et ils les rentrent le soir. C'est tout. Le fait qu'il pose problème ici est une question politique. Il faut donner aux éleveurs les moyens de travailler autrement. Par ailleurs le nombre de mouton tué n'as pas beaucoup augmenté, les chiens en tuaient déjà avant mais le loup à bon dos pour les indemnisations.

Ce que je trouve anormal moi, c'est qu'on soit obligé de flinguer des surpopulations de sangliers à cause de l'absence de prédateur. Le loup il ne dérange pas l'homme. Et il n'attaque pas, c' est un pétochard.
C'est aussi ainsi que l'on a tué tous les lynx, les aigles royaux (il y en avait en forêt de Fontaineblau avant), et les ours qu'on a essayé de sauver quand il n'y avait plus que 2 ou 3 femelles de la souche française.

La nature sans animaux moi ça ne me fait pas rêver. Les grand prédateurs font parti de ce tout et sont utiles. On est obligé de réintroduire des vautours alors qu'ils évitent la propagation de maladies.
Les loups, le lynx, l'ours, l'aigle sont des nuisibles.... pour les chasseurs et uniquement eux.
On s'étonne aussi de revoir des hérons et des cormorans dans les terres. Rien d'anormal dans leur présence, ils avaient simplement été éliminés par les pêcheurs.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Elle autorise la chasse au loup parce qu'elle est pragmatique. On n'aurait
> jamais dû protéger les loups ni en remettre. Si l'humanité s'était
> débarrassée de cette saloperie, c'était pour de bonnes raisons.

-------------------------------------------------------------------

Ce que nous dit Jldauvergne est tout a fait correct, car il faut voir que la nature c'est une histoire d'équilibre entre prédateurs... Donc à force de trop tuer directement ou indirectement telles espèces d'animaux cela détruit l'équilibre de la nature. L'homme va trop loin dans tout ceci.

Voici un exemple montrant que l'homme va trop loin envers les animaux : http://www.maxisciences.com/dauphin/iles-feroe-le-massacre-de-plus-de-250-dauphins-denonce-par-sea-shepherd_art35512.html

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean-Luc, ça fait 50 ans que l'ONU raconte des conneries, ainsi que tous les démographes de l'INED. Toutes leurs prévisions, surtout concernant l'Afrique, qui devait soit-disant être décimée par le sida, ont été foireuses. Les fameuses courbes qui devaient atteindre un plateau progressivement s'avèrent être des lignes droites obliques... quand ce ne sont pas des exponentielles !

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 25-10-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kaptain, je vois un point d'inflexion sur ta courbe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
moi aussi. Mais je ne suis pas spécialiste en démographie. Et si on parlait climat plutôt ? car là, la tentative de détournement de sujet fonctionne plein pot
Je ne crois pas que ce soit la question ici. Ceux qui polluent le plus : Chine, US,Europe, n'ont pas de problèmes démographiques.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Et si on parlait climat plutôt ? car là, la tentative de détournement de sujet fonctionne plein pot "

Tentative de détournement? Pardon ? tu suggères que ce serait calculé ...P...

Rewind: Ce que je trouve détestable c'est cette façon très "faux cul" (je répète) de surfer sur le catastrophisme ambiant qu'a utilisé N.Hulot au sujet de la Syrie du style je ne dis pas ..que le pb soit d'origine climatique mais j'y fait allusion quand même. Et puisque il y fait allusion on peut aussi ajouter qu'il oublie la menace démographique . il n'y a pas de tentative derrière ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ne voir aucun lien entre le surpeuplement et l'épuisement des ressources naturelles, menant à une modification du climat ? L'augmentation de population dans la zone subsaharienne, qui provoque l'avancée du désert par déboisement sauvage des derniers buissons rachitiques, ça n'a rien à voir avec le climat ? Le massacre de la forêt amazonienne, ça n'a rien à voir avec le climat et l'augmentation de la population ? Avec en prime Lula qui disait qu'il ne laisserait aucun paysan mourir de fin au pied d'un arbre. Le déboisement, ça produit aussi du CO2 et ça modifie le régime des pluies.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Tentative de détournement? Pardon ? tu suggères que ce serait calculé ...P...

Je suggère que c'est une façon de minimiser un problème en l'opposant à un autre. De calcul point, mais une bonne grosse ficelle usée jusqu'au point de rupture.

quote:
Ce que je trouve détestable c'est cette façon très "faux cul" (je répète) de surfer sur le catastrophisme ambiant qu'a utilisé N.Hulot au sujet de la Syrie du style je ne dis pas .

Il dit : "Ne sous-estimons pas le facteur climatique dans la détresse de ces pays." Qui pourrait prétendre le contraire ?
Il dit que ce qui se passe là est une bande annonce du futur par rapport à ces questions là. Il a raison, car ce ne sera jamais le climat seul qui sera à l’œuvre, la mise à mal d'un pays sur ce plan a des répercutions politiques, géographiques, ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vous ne pensez pas que le RC c'est pinuts par rapport aux vrais problèmes
qui nous attendent?

La surpopulation mondiale, les guerres de religions, les guerres civiles qui
vont éclater dans nos pays.

J'ai vraiment l'impression que les climatologues pro-réchauffement sont les
idiots utiles de nos dirigeants totalement incompétents pour traiter les
vrais problèmes du monde.

Le RC c'est le tapis pour cacher la merde du chien.

Quand les pays du golfe auront tous leurs bombes nucléaires et qu'ils se les
foutront sur la gueule ou sur la notre, le sort de jojo l'ours blanc ça sera le dernier
des soucis des gens.

[Ce message a été modifié par michelR (Édité le 26-10-2015).]

[Ce message a été modifié par michelR (Édité le 26-10-2015).]

[Ce message a été modifié par michelR (Édité le 26-10-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout à fait d'accord Kaptain .L'imbrication croissance de population climat est évidente pour beaucoup et plus si on résonne en dépense d'énergie par personne. D'ailleurs la courbe de croissance de population est aussi en "crosse de Hockey".

Mais qui va admettre qu'on doit décroître.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Ne voir aucun lien entre le surpeuplement et l'épuisement des ressources
> naturelles, menant à une modification du climat ? L'augmentation de
> population dans la zone subsaharienne, qui provoque l'avancée du désert par
> déboisement sauvage des derniers buissons rachitiques, ça n'a rien à voir
> avec le climat ? Le massacre de la forêt amazonienne, ça n'a rien à voir
> avec le climat et l'augmentation de la population ? Avec en prime Lula qui
> disait qu'il ne laisserait aucun paysan mourir de fin au pied d'un arbre.
> Le déboisement, ça produit aussi du CO2 et ça modifie le régime des pluies.
------------------------------------------------------------------------

Oui, les effets du surpeuplement(déforestation...) ont des effets sur le réchauffement climatique mais il faut voir que ce n'est pas le seul facteur sur l'évolution climatique comme on tente de nous le dire. Puis il est étonnant que pour le réchauffement ils se bougent bp et mettent bp d'argent en jeux alors que pour leur effet sur le reste de la nature (destruction de la faune et flore par abus dans la chasse de certaines espèces, déforestation alors que c'est leur lieu de vie,...) qui est indispensable à la vie de tout être vivants, là au contraire les pays ne se bougent pas voir font parfois l'inverse. C'est pour cela que des animaux et plantes disparaissent sans que cela est un lien avec le réchauffement climatique comme par exemple en décembre 2014 la dernière panthère des montagnes qui a été tuée en Egypte par un chasseur et non le réchauffement climatique.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant