frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Messages recommandés

Nan, t'as rien compris JLD!

Williams est un nom d'association... Cela regroupe plusieurs personnes physiques qui professent toutes une "haine" de la "raison" et voue un culte à la théorie du complot...
Pour preuve la différence nette dans la syntaxe, l’orthographe, l'argumentation que l'on peut relever dans les différentes interventions...

Autre possibilité : Les frère Williams. Au nombre de 10 et qui utilisent le même pseudo et mot de passe pour intervenir à tour de rôle dans tous les coins possibles du web...

Dans les deux cas, cela confirme l'étude sur la psychologie des négationnistes du RCE... Ce sont majoritairement des gens qui croient aux complots!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
...ou plus simplement c'est un lobbyiste des énergéticens fossiles. Avec une orthographe déplorable pour faitre plus vrai...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
P... ça tombe comme a Gravelotte !

williams, je t'avais dit de mettre ton casque lourd et ton gilet pare-balles (JLD est un excellent sniper mais aussi un fin connaisseur de la rhétorique de démolition).

Pourtant ,il me semble que toi aussi tu as basculé du bon côté de la force puisque tu ne nies plus le réchauffement comme au début de tes interventions il me semble.Tu devrais donc obtenir l'absolution pour cette conversion par le grand inquisiteur lui même! mais non tu vas
monter sur le bûcher à titre d'exemple.

Par ailleurs dénoncer les excès du catastrophisme journalistique du
style: l'île de sein ne va pas tarder à disparaître (c'est une dame de 88 ans qui m'en a parlé, elle l'a lu dans le journal) c'était culotté de ta part.

perso ... je m'empresse de dire que je crois au "saint" réchauffement (des fois qu'il reste des balles dans le chargeur) mais pas trop non
plus . 1°à 2°c par siècle et 2 à 3 mm/an, aujourd'hui l'île de sein est encore visible .....relativiste quoi ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
JLD est un excellent sniper mais aussi un fin connaisseur de la rhétorique de démolition

C'est surtout que je supporte vraiment mal la malhonnêteté intellectuelle. Et dans ce fil avec Williams -et Joël en son temps- elle est à son comble.
C'est un sujet quand même grave et sérieux, je suis affligé de voir ces attitudes. On peut diverger dans nos opinions politiques mais ici sur la science on devrait se retrouver. Dans le cas de Williams ça relève manifestement d'une forme d'activisme (lobbying ?).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Toutefois, la remarque de Pascal est troublante et c'est vrai que les écarts de syntaxe posent question.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un petit coup de pub, je suis allé voir hier "La glace et le ciel".

Ce documentaire raconte la vie de scientifique, d'explorateur et de pionnier qu'est Claude Lorius, aujourd'hui 82 ans.

Il est véritablement le père de la glaciologie moderne. Il a établi la corrélation entre température et rapport D/H dans les glace, et il a compris qu'il était possible de remonter dans le temps à l'aide des bulles d'air emprisonnées dans la glace.

Malheureusement, le film n'a pas le même succès que la Marche de l’Empereur, précédent film de Luc Jacquet. Il s'est trouvé être mal distribué, et hier nous n'étions que 4 dans la salle au Saint André des Arts (le contexte n'aide pas).

C'est dommage, les images d'archive sur les premiers raids à l'intérieur du continent blanc sont extraordinaires.

Quand il sortira en DVD, précipitez vous dessus. Il finira bien par passer à la TV aussi je suppose.

Bien arrogant et ignorant est le climatosceptique qui prétend avoir un savoir supérieur à ce vieux sage qui a risqué sa vie, et l'a entièrement dédiée à la compréhension du climat, ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quand je vois toutes les bêtises de la plupart d'entre vous, il faut le faire. Surtout qu'après cela vous dites que c'est moi qui pollue le forum, he bien.

Vous savez que critiquer, insulter... les autres personnes qui ne sont pas entièrement d'accord avec vous comme ne savez pas parler calmement... et donc vous réagissez comme les politiciens toujours entrain de ce tirer des balles dans les pattes...

Croyez ce que vous voulez !

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est quel Williams?
Celui-ci ne fait pas de fautes d'orthographe ni de syntaxe, bizarre, bizarre...

Ah si! à la relecture, deux fautes!

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 16-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi, je souhaiterais que le modérateur se penche sur ce cas. Je dis cela le plus posément et le plus sérieusement du monde...

Où est ici la logique et l'esprit d'un forum?
On a là une mais probablement plusieurs personnes qui agissent sous le même pseudo. (Même si c'est probable, ce n'est pas démontré et là n'est pas le nœud du problème...)

Pour moi, là où ça ne va plus du tout, c'est que "son" action n'est pas anodine du tout, en rien comparable aux modes opératoires des autres intervenants sur l'ensemble des forums astrosurf...
Pourquoi? JLD a démontré que le pseudo williams duplique sur n forums exactement les mêmes phrases ou plutôt les mêmes slogans...
Nous n'avons pas droit à une pensée originale, à des réponses à des remarques mais essentiellement à une prose préparée à l'avance et dupliquée sur autant de supports forum que possible...

Pour moi, on est dans un mode d'organisation qui se nomme "prosélytisme"...
Je cite Wiki : "Par extension, le prosélytisme désigne le « zèle » déployé en vue de rallier des personnes à une doctrine..."

Tout y est : Le zèle, la désinformation, des actions tous azimut... Excusez moi, mais je suis très choqué si ce "pseudo" peut continuer sans limite à se servir d'astroumpf dans le cadre d'un prosélytisme scientiste ayant pour but une désinformation large...

Bref, démontrez-moi que l'on reste dans les termes d'un forum?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Moi, je souhaiterais que le modérateur se penche sur ce cas. Je dis cela le
> plus posément et le plus sérieusement du monde...
> Où est ici la logique et l'esprit d'un forum ?
-----------------------------------------------------------------------

Tout le monde est libre de donner son avis dans un forum tant qu'on respecte les autres forumeurs et que ce qu'on dit correspond au(x) sujet(s) du post (ici sur l'évolution du climat). Puis il est préférable de donner des preuves venant de bonne(s) source(s) donc ici de la NOAA, du CNRS... et non venant des articles des journalistes.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pas la question William. La question est de savoir si tu es un ou si tu es plusieurs !
Même si posée ainsi, la question ressemble à une mauvaise réplique d'un mauvais film. ;-)

En attendant, peut-être que l'administrateur peut voir à partir de combien d'ordis sont envoyés les messages.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> C'est pas la question William. La question est de savoir si tu es un ou si tu es plusieurs !
> Même si posée ainsi, la question ressemble à une mauvaise réplique d'un mauvais film. ;-)
> En attendant, peut-être que l'administrateur peut voir à partir de combien
> d'ordis sont envoyés les messages.
----------------------------------------------------------------------

Depuis le temps que je suis sur ce forum il est bien étonnant que certain d'entre vous ce pose une telle question dont je ne vois aucune raison de ceci à part de ce laisser entraîner par certain.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Puis il est préférable de donner des preuves venant de bonne(s) source(s) donc ici de la NOAA, du CNRS... et non venant des articles des journalistes.

Les journalistes du Monde et de Libe valent 100 fois mieux que toi dans leur rigueur de pensée.

Par ailleurs, toi tu te réfères non pas à des journalistes ou des articles scientifiques sérieux, mais à Pensée Unique rendu célèbre ici pour ses mensonges grotesques. Et ton site web se caractérise surtout par l'absence de source.

Par ailleurs, tu as le droit de répondre aux questions quand on t'en pose, si tu es si intègres que tu le prétends. Ça devient une salle habitude je trouve d'esquiver les questions quand elles te dérangent.

Alors je réitère :

Williams, j'ai une question pour toi.

Tu pollues combien de forums au juste à défendre le point de vue du 1% de la communauté scientifique ?

Ça doit te prendre du temps dis donc. C'est du bénévolat ?

J'ai mis un de tes messages dans google: "Au début du mois d'août vous avez entendu comment Barack Obama veut donner l'exemple pour réduire le réchauffement climatique ...".

1. On retrouve ce message sur le Forum France 5 sous le pseudo Française300 (un goût pour le travestissement ? ) http://forums.france5.fr/cdanslair/Environnement/obama-premier-president-sujet_397_1.htm

2. Ici sous le nom de Williams : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/taupikunik-rechauffement-climatique-sujet_39616_394.htm

3. Ici sous le nom de Williams encore : http://www.laterredufutur.com/html/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=2012&start=590

4. Ici sous Williams31 : http://fousdepalmiers.fr/html/forum/viewtopic.php?f=3&t=14210&start=375

5. Ici toujours sous Williams : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopic.php?t=29384&p=379972

6. Avec Astrosurf ça fait 6.

7. On trouve des traces d'un Williams qui parle climat ici aussi : http://www.notre-planete.info/forums/forum.php?id=11

8. Ou encore ici : http://www.forum-smf.org/forum/read.php?1,574

9. Et là : http://forums.infoclimat.fr/topic/8214-principaux-sites-de-previsions-saisonnieres/page-15

J'imagine que cette liste est non exhaustive.

quote:
Vous savez que critiquer, insulter... les autres personnes qui ne sont pas entièrement d'accord avec vous comme ne savez pas parler calmement...

Ne joue surtout pas les victimes, tu récoltes juste ce que tu sèmes. Tu as des arguments scientifiques qui te sont opposés et que tu nies comme la science climatique actuelle.

Tu es libre de dire tous les mensonges que tu souhaites et d'exercer tout ce qui tu as en réserve de malhonnêteté intellectuelle. Mais temps que tu feras ça, tu auras en face de toi des gens pour te répondre.

On est sur un forum plutôt scientifique ici, le climatoscepticisme ou le créationnisme n'ont pas trop leur place dans ce cadre là. Les idées que tu développes sur ton site web ne valent pas plus que de la numérologie. Si tu insistes vraiment, le jour où j'aurai du temps, je peux te le démonter ta page pierre par pierre comme Pensée Unique.
Pensée Unique je n'ai pas été au bout car le combat est dissymétrique, l'auteur est à la retraite. Mais pour ta page ça peut aller vite vu l'absence de source, le peu de contenu et l’absence totale de rigueur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De mon point de vue tu n'as pas ta place sur ce forum car tu mènes une véritable campagne de désinformation...

Pour preuve :
Le fait que tes messages sont copies conformes de ce que tu écris ici sur 8 ou 9 autres forums montrent que c'est bien une entreprise d'intoxication à "grande" échelle nommée "prosélytisme"...

Une autre preuve encore est que tu ne réponds à aucun argument. Tu te moques des arguments car ce n'est pas ton propos. Ton propos est d'occuper l'espace du web, de rallier si possible les autres à TON point de vue ou plutôt à tes CROYANCES.

Aucun forum ne tolère de prosélytisme religieux ou politique et semble-t-il personne ne s'est posé la question sur un prosélytisme scientiste... On est quasiment dans la secte avec toi ou vous. Aucune base mais tes croyances et aucune discussion possible bien sûr... On est au niveau du Mandarom ou de la secte Moon...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui je trouve aussi très discourtois de ne pas répondre quand les gens t'opposent des arguments rigoureux. Lancer des rumeurs c'est à la portée de n'importe qui et c'est une forme de manipulation. On a vu comment tu peux faire tenir à quelqu'un comme Hulot des propos qu'il n'a pas tenu. Ces procédés là on les connait le FN en use et en abuse dans un autre domaine à longueur d'année sur les réseaux sociaux et même jusqu'ici au bistrot.

Débattre sur le fond, ça demande un peu plus de profondeur et de sincérité. Pour le moment tu n'en fais pas preuve alors ne t'étonne pas des réactions.

Je pense aussi qu'avec cette atitude tu n'as rien à faire ici.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pascal a écrit :
De mon point de vue tu n'as pas ta place sur ce forum car tu mènes une véritable campagne de désinformation...
Pour preuve :
Le fait que tes messages sont copies conformes de ce que tu écris ici sur 8 ou 9 autres forums montrent que c'est bien une entreprise d'intoxication à "grande" échelle nommée "prosélytisme"...

Une autre preuve encore est que tu ne réponds à aucun argument. Tu te moques des arguments car ce n'est pas ton propos. Ton propos est d'occuper l'espace du web, de rallier si possible les autres à TON point de vue ou plutôt à tes CROYANCES.

Aucun forum ne tolère de prosélytisme religieux ou politique et semble-t-il personne ne s'est posé la question sur un prosélytisme scientiste... On est quasiment dans la secte avec toi ou vous. Aucune base mais tes croyances et aucune discussion possible bien sûr... On est au niveau du Mandarom ou de la secte Moon...
-------------------------------------------------------------------

Ce que tu dis n'a pas de sens car ce que je dis n'a rien à voir avec du prosélytisme religieux ou politique, vous délirez à force !

C'est à ce demander si le Soleil n'a pas trop tapé sur la tête de certain d'entre vous.

Surtout que je vous donne des preuves venant d'agence sur le climat et non d'article de médias. Vous cherchez des excuses qui vont vraiment trop loin car vous ne voulez rien voir ! !

Puis le fait qu'une personne va dans plusieurs forums je ne vois pas ce qu'il y a qui vous dérange. Eh bien, Vous êtes vite dérangés. Il est aussi facile de dire de partir du forum aux personnes qui ne sont pas du même avis que vous et qui ne sont pas agressives... ; ceci montre que vous ne savez pas parler calmement avec les autres personnes qui sont calmes....

Et comme on peut voir le forum va même dans du hors sujet suite aux messages d'entre vous qui n'ont aucun sens puisqu'ils ne parlent pas d'évolution du climat.

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 17-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Surtout que je vous donne des preuves venant d'agence sur le climat et non d'article de médias. Vous cherchez des excuses qui vont vraiment trop loin car vous ne voulez rien voir ! !

Le fait de t'appuyer à l'occasion sur des sources sérieuses ne suffit pas à rendre ton propos sérieux. Tu es passé maître dans l'art de déformer ce que disent ces sources, c'est de la manipulation et de la désinformation.

Quand tu fais tenir à des gens des propos qu'ils n'ont pas tenus ça devient même franchement embarrassant. Et le problème c'est ça. Pas le fait que tu aies une opinion différente.

On parle de science d’ailleurs, l'opinion n'a pas vraiment sa place ici.
Tu nies le fait que le réchauffement climatique opère toujours et tu nies la part prépondérante de l'homme là dedans. C'est factuel, et ça fait de toi le représentant des 1% de clochards de la climatologie corrompus par les lobbies.

quote:
Puis le fait qu'une personne va dans plusieurs forums je ne vois pas ce qu'il y a qui vous dérange.

Ça démontre juste que tu es dans une forme de lobbying et d'activisme anti-science. L'important c'est que ce soit clairement affiché. On sait à qui on a affaire maintenant.

quote:
Il est aussi facile de dire de partir du forum aux personnes qui ne sont pas du même avis que vous et qui ne sont pas agressives... ; ceci montre que vous ne savez pas parler calmement avec les autres personnes qui sont calmes....

Stop à la victimisation Caliméro. Tu ne peux pas passer ton temps à raconter n'importe quoi avec le plus grand calme que tu veux, et t'étonner ensuite des réaction de rejet que ça provoque.
C'est un sujet sérieux et tu es irresponsable. Je te le dis avec le plus grand calme et la plus grande froideur du monde

Tu ne m'as toujours pas répondu soit dit en passant.

Tu pollues combien de forums au juste à défendre le point de vue du 1% de la communauté scientifique ?
C'est du bénévolat ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 17-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jldauvergne a dit :
Tu nies le fait que le réchauffement climatique opère toujours et tu nies la part prépondérante de l'homme là dedans.

----------------------------------------------------------------

L’inconvénient avec toi c'est que tu tentes de faire croire des choses fausses car jamais je n'ai dis que réchauffement était fini, voyons, mais plutôt qu'il y avait un ralentissement TEMPORAIRE comme je l'ai cité c'est à dire comme entre 1945 et 1976 par exemple. Car depuis environs 265 ans le réchauffement évolue d'une façon IRRÉGULIÈRE comme je l'ai dis aussi.

Puis il est impossible de dire avec certitude l'importance de la part de l'homme sur le réchauffement climatique. Si non, le réchauffement s'accélérerait puisque la quantité de CO2 émis dans l'atmosphère augmente de plus en plus vite. De plus le réchauffement a commencé avant qu'on émet bp de CO2 dans l'atmosphère et avant que celui augmente comme le montre les graphiques que je t'ai montré MAIS DONT TU NE RECONNAIS PAS MALGRÉ LEURS SOURCES => NOAA et CNRS.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Williams, je ne fais que prendre tes mots : "nous ne sommes plus en période de réchauffement". Tu l'as dit, je suis désolé, et ça revient bien à nier le réchauffement actuel. Sur ton site tu indiques qu'il ne devrait pas y avoir de réchauffement pour 20 à 30 ans selon TES prévisions.
Et pourtant ...


quote:
Puis il est impossible de dire avec certitude l'importance de la part de l'homme sur le réchauffement climatique. Si non, le réchauffement s'accélérerait puisque la quantité de CO2 émis dans l'atmosphère augmente de plus en plus vite

Tu continues à affirmer une chose et son contraire.
Tu dis d'un côté qu'il y a des modulations océaniques. Et c'est vrai. Et on sait de quel ordre de grandeur : 0,1° environ. Et de l'autre tu feins de t'étonner que l'augmentation ne soit pas régulière. C'est totalement contradictoire et incohérent.
Il y a des modulations, elles ne sont pas étonnantes, et on sait quelle est leur importance, donc on sait quelle est la part anthropique.

quote:
De plus le réchauffement a commencé avant qu'on émet bp de CO2 dans l'atmosphère et avant que celui augmente comme le montre les graphiques que je t'ai montré MAIS DONT TU NE RECONNAIS PAS MALGRÉ LEURS SOURCES => NOAA et CNRS.

Je persiste, la température n'augmentait pas avant l'intervention de l'homme, elle oscillait. Ça n'a rien à voir.
C'est ce que l'on voit parfaitement sur la courbe que je montrais à la page précédente et c'est bien ce que montrent les sources NOAA effectivement.

On voit un peu après 1750 une augmentation de 0,05° environ après une diminution d'environ 0,05° à la fin du 16e siècle, ....

Donc à 0,05° voire 0,1° près (la variation naturelle), on sait bel est bien quelle est la part de l'homme. Sur un réchauffement total de 1°, ces fluctuations de 0,05° à 0,1° maxi sont tout simplement négligeables. Elles ne font que moduler la pente de progression ponctuellement. CQFD.

La pédagogie c'est l'art de la répétition

Je n'arriverai pas à avoir de réponse à mes questions on dirait :

Tu pollues combien de forums au juste à défendre le point de vue du 1% de la communauté scientifique ?

Est ce que c'est du bénévolat ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 17-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jldauvergne, si tu pouvais être un peu moins agressif ...

Je ne suis pas d'accord avec williams - par exemple sur l'influence sur le climat du mouvement du centre du soleil autour du barycentre du système solaire. Malheureusement il n'a pas tenu aucun compte de mes arguments (y en a d'autres ... ).

Si williams a envie de participer à 10, 20 ou 30 forums je ne vois pas ce qu'il y a de répréhensible ou de contraire à la charte d'astrosurf. (Là aussi y en a d'autres et qui écrivent même dans des revues ... ).

Quant au bénévolat, si tu n'es pas capable de trouver la réponse toi-même y a du mouron à se faire .

Quand on a des arguments qu'on juge valables je ne vois pas la nécessité d'être agressif ou injurieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Quand on a des arguments qu'on juge valables je ne vois pas la nécessité d'être agressif ou injurieux.

Là je crois que tu te moques C'est pas toi le type qui qualifiait il y a encore quelques jours les travaux de Wright et Dyson de "débiles" à tour de bras. Je crois que tu l'as répété une bonne dizaine de fois en quelques pages.

En tout cas j'apprécie ton élan de solidarité toi qui défendait sur le fil d'à côté d'autres idées sans réellement argumenter.

Je pense que quand on a des arguments solides, on est capable de répondre aux contradictions. Or le plus souvent Williams ne répond pas et préfère lancer une nouvelle affirmation gratuite à la place.

Là où je dois te remercier toi, Williams ou Joël Cambre, c'est qu'en disant n'importe quoi vous me pousser moi et d'autres à nous documenter sur plein de sujets et à apprendre plein de choses vraiment intéressantes. Or sur le climat, plus j'en apprends et plus le scepticisme me fait bondir. Et même me fait de la peine à vrai dire.

Le point de vu défendu par Williams est irresponsable, si tu trouves ça agressif, peu m'importe, les arguments scientifiques figurent dans les pages qui précèdent. Et je revendique mon droit à être indigné par le climatoscepticisme sous toute ses formes, et je le fais dans le plus grand calme sans injurier personne. Au plus je veux bien revendiquer un peu de taquinerie et d'ironie en réponses aux mensonges sur le climat.

C'est un peu facile d'affirmer n'importe quoi. Bien entendu que ça énerve les gens. Après c'est trop facile de venir jouer les vierge effarouchées "non mais moi je ne m'énerve pas, pourquoi vous vous mettez en colère, blablablabla". Ces ficelles rhétoriques sont bien connues chez les certains populistes.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-11-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La force d'un manipulateur, c'est de toujours jouer la victime...
Ce que tu fais ici a un nom : c'est du prosélytisme... Point barre. Qui t'a dit que tu faisais du prosélytisme religieux?

Ah bon, on peut tolérer que quelqu'un fasse une désinformation systématique sur un sujet sensible en faisant du copier coller de ses messages sur l'ensemble des forums où il intervient sans s'en soucier!? Et continuer à l’accueillir dans la rubrique "astronomie générale" alors que le manège a été démasqué? Il est même raisonnable de se poser la question sur le nombre de personnes que cache ce pseudo...

Désolé mais là de mon point de vue on est dans une action de prosélytisme et en dehors d'une charte de forum...
Il n'y a pas un seul autre cas de cette sorte sur l'ensemble des forums astroumpfs...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Williams, je ne fais que prendre tes mots : "nous ne sommes plus en période
> de réchauffement". Tu l'as dit, je suis désolé, et ça revient bien à nier
> le réchauffement actuel. Sur ton site tu indiques qu'il ne devrait pas y
> avoir de réchauffement pour 20 à 30 ans selon TES prévisions.
> Et pourtant ...

-------------------------------------------------------------------------

Il est facile de prendre qu'un bout de phrase sur un PARAGRAPHE pour détourner ce que dit la personne et faire croire des choses fausses une fois de plus.

Car la avant et aprés cette phrase que tu cites il y avait : "MAIS AVEC L'HOMME QUI DOIT TOUT DE MÊME INFLUENCER LE CLIMAT, DEPUIS ENVIRONS 2001 DONC DEPUIS AU MOINS 17 ANS, LES TEMPÉRATURES SONT PLUTÔT DEVENUES STABLES COMME CELA A MÊME ÉTÉ DIT AUX INFOS SUR FR2 LE 10/11/2009. ET DONC, nous ne sommes plus en période de réchauffement MÊME SI CETTE DERNIÈRE DÉCENNIE EST LA PLUS CHAUDE". Et encore faut voir le reste de ce qui est dit.

Car c'est DEPUIS 17 ans qu'il n'y a plus de réchauffement IMPORTANT comme celui de 1976 à 1998 du fait qu'on est dans une pause TEMPORAIRE COMME CE FUT LE CAS DE 1945 A 1976 comme je t'ai dis aux messages précédents, MAIS le réchauffement A LONG TERME est toujours là bien sûr car il ne faut pas tout mélanger suivant les échelles de temps...

Si entre 2016/2017 il y a un La Nina important comme celui après la majorité des forts El Nino (1997/98, 1983, etc) alors la courbe de la moyenne glissante des températures globales a de forte chance de ce rabaisser à nouveau pour donner toujours ce "hiatus" (donc le CNRS, le GIEC... reconnaissent suivant le dernier rapport et la page que je t'ai montré) et donc cela ferra 20 ans fin 2017. Puis le fait que je dis ceci je ne vois pas ce qu'une fois de plus ce qui te dérange, car tout le monde est libre de dire ce qu'il veut tant que cela ne va pas trop loin dans le respect des autres... Si cela te dérange alors pourquoi vas tu dans mon site !

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant