frédogoto

climatoogue vs climatoseptique

Messages recommandés

Williams il faut nous comprendre, moi non plus je ne maitrise pas le français, google est mon ami mais je n'hésite pas à m'éditer pour un s superfétatoire par exemple.

C'est une question de respect pour le lecteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
mais contrairement à vous je respecte les autres en ne passant pas mon temps à critiquer ...

Cher Williams, je te prie de m' excuser pour cet (unique) moment d'irrespect pour l' ensemble de ton oeuvre. Je remarque que tu as le respect et la critique à géométrie variable, toi qui ne cesse de fustiger les politiques, les climatologues, et les artistes, tout en méprisant avec un aplomb remarquable ceux qui soulèvent les multiples failles de logique et de grammaire de tes interventions;
ça fait des années que tu te sers de ce forum pour diffuser ta propagande climato-sceptico-astrologico-numérologique. Très franchement, au bout d'un moment ça lasse.

L' astrologie et la numérologie (cf ta suggestion de s'intéresser à l' excellente théorie du Dr jesaispluquoi sur l'influence de la position de Jupiter sur la couverture nuageuse) ne faisant pas partie des thèmes de ce forum, ne crois-tu pas qu'il serait judicieux d'aller t'épancher ailleurs, comme par exemple sur http://astro-ciel.forumzen.com/ ?

Amicalement, au sens de Rolf.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
+1 avec Pascal. Tu ne respectes rien Williams. A commencer par ta façon d'écrire, de faire de la propagande scientifiquement infondée, à ne pas répondre aux questions et aux critiques qui te dérangent, à faire tenir à des gens comme Hulot des propos qu'ils n'ont pas tenus, et j'en passe.
Absolument tous tes arguments ici ont été démontés rigoureusement par les uns et les autres et tu persistes en bon chevalier de la Terre plate que tu es. Et c'est pénible. Tu es pénible. Donc très amicalement et très respectueusement, ... ferme-là. C'est juste un conseil d'ami pour t'éviter de te ridiculiser encore plus.
Tu as de quoi t'occuper pour mettre ton site à jour. Nous sommes en 2015, à part pour un type qui s'appelle Donald, qui aime les flingues et déteste les musulmans, c'est officiel la Terre chauffe et c'est à cause de l'homme.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pascal a écrit :
> L'astrologie et la numérologie (cf ta suggestion de s'intéresser à
>l'excellente théorie du Dr jesaispluquoi sur l'influence de la position de
> Jupiter sur la couverture nuageuse) ne faisant pas partie des thèmes de ce
> forum, ne crois-tu pas qu'il serait judicieux d'aller t'épancher ailleurs,
> comme par exemple sur http://astro-ciel.forumzen.com/ ?
>
> Amicalement, au sens de Rolf.
---------------------------------------------------------------------------

Voici une preuve qu'avec d'autres que vous tentez de faire croire des choses fausses car jamais je n'ai parlé d'astrologie.

Astrologie : C'est un ensemble de TRADITIONS et de CROYANCES qui soutient que la position des planètes dans le système solaire apporte des informations permettant d'analyser ou de PREDIRE DES EVENEMENTS HUMAINS.C'est une science humaine qui établit une correspondance entre L'HOMME ET SON ENVIRONNEMENT.

Je n'ai jamais parlé de cela mais de l'influence des planètes joviennes sur l'activité solaire c'est à dire TOUT COMME la loi Milankovitch où les planètes (aussi) influencent la position,... de la Terre (inclinaison...) qui pourtant n'a rien à voir avec l'astrologie alors que c'est les planètes qui jouent un rôle ici aussi.

Puis une fois de plus je lis de ta part "ne crois-tu pas qu'il serait judicieux d'aller t'épancher AILLEURS" !

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors ça !! vais l'encadrer....

quote:
C'est une science humaine qui établit une correspondance entre L'HOMME ET SON ENVIRONNEMENT.

J'ai des collègues en sciences humaines qui pourraient te sauter à la gorge d'affirmer des inepties pareilles !!!

Le jour ou l'astrologie sera une science, le père Noël fera des cadeaux tous les jours de la semaine (sisi, ca se démontre comme postulat )

Ce n'est pas pour tirer sur l'ambulance William, mais la franchement on est dans les sommets.......

Je rejoins PascalD et Jean Luc, tu devrais la mettre en veilleuse et écouter un peu les arguments qui te sont présentés avec un esprit un peu plus ouvert que ce qui semble te caractériser depuis quelques mois ou tu interviens sur ce sujet. Ça pose en effet le problème de tes motivations à insister sur des choses que visiblement tu ne maîtrise non seulement du point de vue scientifique mais encore plus sous le prisme du bon sens...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je n'ai quasiment rien lu de ce post, mais suffisamment à mon goût!

Cette guéguerre entre "pro-GIEC" et "climatosceptiques" (dont la majorité beuglante n'a pas le bagage scientifique pour émettre un avis objectif), çà commence à me bander sérieusement.

Certains ont oublié que la science, c'est des faits, certes plus ou moins soummis à interprétation, mais en aucun cas une opinion.

Cette COP21, c'est une vaste fumisterie. La majorité n'a toujours pas compris, ou ne veut pas conprendre, que baisser légèrement la croissance des émissions de CO2 ne changera rien. Si on veut vraiment changer les choses, ce n'est pas avec des panneaux photovoltaïques made in China et des éoliennes en composites non recyclables qu'on y arrivera. Le seul moyen de changer les choses, c'est de changer radicalement notre mode de vie. Mais 90% des gens s'y opposent, çà se voit dans les urnes.

C'est trop facile de diluer sa responsabilité et sa propre suffisance dans le "réchauffement climatique", un terme bien pratique puisqu'il n'y a pas de coupable (la responsabilité étant collective) et que tout le monde se renvoi la balle. C'est un bon alibi, on peut dire qu'on fait des choses pour l'environnement, et par derrière on arrose avec les pesticides, on rase les forêts, on vide les mers, etc. Maintenant, lorsqu'une zone autrefois humide devient arride ou qu'il y a un glissement de terrain, on accuse le "réchauffement climatique" et surtout pas la déforestation. Le débile qui achète du bois tropical, des produits bourrés d'huile de palme ou de la viande nourrie avec du soja brésilien pourrait (éventuellement) se sentir coupable, c'est mauvais pour les affaires. Pour expliquer le manque de poissons au large de certaines côtes, les merdias martèlent encore que c'est le échauffement, alors qu'on sait tous que c'est d'abord à cause de la sur-pêche.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 11-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Voici une preuve qu'avec d'autres que vous tentez de faire croire des choses fausses car jamais je n'ai parlé d'astrologie.

Ne te rends pas plus bête que tu n'es. Ce qu’explique PascalID avec raison c'est que ton approche de la climatologie est de la fumisterie et ne vaut pas mieux que de l'astrologie, ni de la numérologie. Tu n'es même pas capable de reconnaitre, assimiler et comprendre physiquement l'effet de gaz à effet de serre du CO2 qui a été démontré à la fin du XIXe siècle.
C'est pourtant assez simple à comprendre. Ou alors tu palpes pour raconter n'importe quoi. Tu n'as pas souhaité nous dire ce qu'il en est sur ce point.

Va mettre ton site à jour. Ici tu te fais du mal, et tu gonfles tout le monde.

Même les Ripouplicains aux États Unis en sont à un stade plus avancé, il font la promotion de la géoingénierie ce qui revient en creux à reconnaitre le problème (et en bosse ça revient à se prendre pour des quasi dieux).

Souviens toi de ce que t'a dit un jour le roi Arthur : "Non, moi j'crois qu'il faut qu’vous arrêtiez d'essayer d'dire des trucs. Ça vous fatigue, déjà, et pour les autres, vous vous rendez pas compte de c'que c'est. Moi quand vous faites ça, ça me fout une angoisse...
j'pourrais vous tuer, j'crois. De chagrin, hein ! J'vous jure c'est pas bien. Il faut plus que vous parliez avec des gens."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brizhell a écrit :

Alors ça !! vais l'encadrer....
quote:
C'est une science humaine qui établit une correspondance entre L'HOMME ET SON ENVIRONNEMENT.
J'ai des collègues en sciences humaines qui pourraient te sauter à la gorge d'affirmer des inepties pareilles !!!

Le jour ou l'astrologie sera une science, le père Noël fera des cadeaux tous les jours de la semaine (sisi, ca se démontre comme postulat )

Ce n'est pas pour tirer sur l'ambulance William, mais la franchement on est dans les sommets.......

Je rejoins PascalD et Jean Luc, tu devrais la mettre en veilleuse et écouter un peu les arguments qui te sont présentés avec un esprit un peu plus ouvert que ce qui semble te caractériser depuis quelques mois ou tu interviens sur ce sujet. Ça pose en effet le problème de tes motivations à insister sur des choses que visiblement tu ne maîtrise non seulement du point de vue scientifique mais encore plus sous le prisme du bon sens...
------------------------------------------------------------------------

Ce n'est pas moi qui dit ceci, alors dit le à tout ces sites https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=astrologie+une+science+humaine+qui+%C3%A9tablit+une+correspondance+entre+L%27HOMME+ET+SON+ENVIRONNEMENT

L'inconvénient est que vous vous laissez entraîner par certaines personnes dans ce forum qui ont des réactions abusives (dégages...) depuis un moment comme s'ils voulaient contrôler le forum.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Williams, ta maman elle ne t'a pas mise en garde sur le fait qu'on lit des conneries sur internet ? Note que toi tu fais mieux : tu en écris ! Tu es une sorte de prophétie autoréalisatrice à toi tout seul.

Moralement ça ne te dérange pas de te battre contre la science et pour les lobbies du pétrole ? Les mêmes qui sont en procès pour 40 ans de mensonge ?
Ou là de venir prendre la défense de ces charlatans d'astrologues ?

Comme sur la conjugaison de l'impératif, avec ton lien tu as encore perdu une remarquable occasion de te la fermer. Tu viens de monter encore d'une marche sur l'escalier du ridicule.

Dans tes liens, je vais au plus simple : wikipedia.

quote:
L'astrologie est un ensemble de traditions et de croyances non scientifiques

quote:
Les scientifiques considèrent l'astrologie comme une pseudo-science ou une superstition

Tu viens une fois de plus de démontrer ton absence de rigueur en tout domaine.

Tes liens qui prétendent le contraire sont des sites, .... d'astrologie. C'est comme si tu allais chercher une vérité sur le climat sur Pensée Unique,.... oups j'avais oublié que c'est ce que tu fais.

Tu peux aussi aller lire la définition des sciences humaines dans wikipedia.

quote:
Les sciences humaines et sociales sont un ensemble de disciplines étudiant divers aspects de la réalité humaine.

RÉALITÉ ne rime pas avec imposture et fumisterie astrologique.

D'ailleurs sur la page des sciences humaines l'astrologie ne figure pas. Et sur la page de l'astrologie les sciences humaines ne figurent pas.

Mais il est totalement surréaliste sur un forum d'astronomie d'en arriver là. Qu'est ce que tu fais encore là ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce que je vais dire n'a pas grand intérêt, mais je crois qu'il faudrait arrêter de parler des lobbies du pétrole. Ce n'est pas parce que les lobbies du pétrole ont intérêt à ce qu'il n'y ait pas de réchauffement que, pour le coup, on affirme qu'il y en a un. On n'est pas « pour » le réchauffement climatique afin d'être « contre » les lobbies du pétrole. Le réchauffement climatique est un fait scientifique, peu importe s'il va ou non dans le sens des lobbies du pétrole.

(Inversement, les gens qui doutent du réchauffement climatique ne sont pas pour autant des vendus à la solde des lobbies du pếtrole.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Surtout quand on fustige les lobbyes du pétrole en prenant sa baniole ou l'avion pour aller bosser...

lol

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas tout le temps Bruno tu as raison. Mais quand la démarche devient stakhanoviste, la question se pose. Dans le cas de Exxon ça fait près de 40 ans qu'ils achètent des gens dans ce sens. C'est un fait. Et vue l'opinion outre Atlantique ça a marché.

Si tu regardes ici, Williams et Joël sont seuls à défendre un point de vue ultra minoritaire. Mais les deux développent une énérgie hors norme pour ça. L'un en écrivant un livre, l'autre un site internet plus de l'activisme sur au moins 10 forums.
Moi ça me pose question, surtout quand Williams nous dit que ça ne nous regarde pas de savoir si il est payé ou non pour ça.

On pourrait aussi parler de Philippe Verdier qui met à peine un mois à retrouver un boulot payé par l'un des deux plus gros procteurs de gaz au monde. En passant, il a dû toucher une belle prime de départ plus les droits d'auteur de son torchon complotiste. Il gagne sur tous les tableaux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis 100% d'accord avec toi Bruno Salque mais jldauvergne fait une fixation contre williams comme si ce dernier était au coeur du problème climatique .
En fait, il y a toute une panoplie de climatosceptiques (comme de réchauffistes d'ailleurs) et les "lobbies pétroliers" ne sont pas tous climatosceptiques. Au contraire, la clameur de haro sur le charbon, place leur gaz en pole position car il produit moins de CO2 que le pétrole qui lui-même en produit moins que le charbon pour une même quantité d'énergie fournie. Extrait d'une émission "ce soir ou jamais" qui n'est malheureusement plus disponible dans son entièreté : http://www.france2.fr/emissions/ce-soir-ou-jamais/diffusions/04-12-2015_440207

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est toujours mieux qu'une fixation contre les sphères de dyson sous toutes leurs formes . Au moins se battre pied à pied contre les climatoimposteurs ça sert à quelque chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah oui elle était pas mal cette émission, et le type qui représentait les entreprises pétrolières n'était pas du tout dans le négationnisme. Plutôt un pragmatique expliquant que mieux valaient des solutions douces mais réalistes que brutales et irréalistes. En d'autres termes, le remplacement du charbon par le gaz lui apparaissait plus pertinent que le remplacement du charbon et pétrole par les énergies renouvelables.

C'est atterrant d'imaginer que des gens pourraient être payés pour intervenir sur notre petit forum d'astronomes. Je ne dis pas que c'est pas possible mais je pense que les lobbyistes ont mieux à faire...

[Ce message a été modifié par JD (Édité le 13-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marketing viral, JD.
C'est pas du tout impossible. De là à dire que c'est le cas, y' a une marge, c'est peut-être plus indirect, genre, on peut imaginer que Williams "croive" (au sens de Superfulgur) sincèrement aux conneries qu'il rediffuse.
A ce jeu là on peut tous se faire avoir un jour ou l'autre, pour une durée plus ou moins longue, d'autant plus facilement que les sources de désinformation sont construites par des pros.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 13-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jldauvergne, tu es un peu hors sujet, là - si tu n'as toujours pas compris pour les sphères de D. c'est pas grave, je veux bien ouvrir un sujet . La différence c'est :
a) je ne m'attaquais pas à des personnes mais à une idée,
b) à travers ta revue tu as un tout petit peu plus d'audience que williams avec son site et les forums où il intervient,
c) il faudrait pas que tu vires au complotisme que tu reproches au climatosceptiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne vire pas au complotisme. Je constate que j'ai posé la question sur ce point à Williams et qu'il dit ne pas vouloir y répondre.

De même avec Verdier, je constate que son suicide médiatique calculé n'est pas si grave puisqu'il a toujours du boulot. Trvailler pour une chaine de propagande Russe financée par le gouvernement Russe, ce n'est pas neutre et pas très ethique de fait.

Quant à Joël ça reste une énigme. Il est intelligent et il est allé tout puiser chez pensée unique. Or il n'y a pas besoin d'être très intelligent pour voir que ce site est truffé de très gros mensonges.
D'ailleurs on ne l'entend plus trop depuis que j'ai fait la liste de quelques très gros mensonges de son maître à penser.
J'espère qu'il n'a pas eu de pépin et qu'il fait juste profil bas. QQ'un a des nouvelles ?

Par ailleurs on sait que les lobbies ont payé des gens pour influencer l'opinion. Ca ce n'est pas complotiste, c'est factuel. Quels sont les contours de cette machination ? Moi je ne sais pas, mais l'atitude de gens intelligents comme Joël, Durant ou Courtillot ça m'étonne vraiment.
Je ne parle pas de Allègre, car les liens avec l'industrie minière ne sont même pas dissimilés.

Ne vous faites pas plus naïfs que vous êtes. Les partis politique font la même chose de s'infiltrer sur des forums ce n'est pas secret.
Donc cette possibilité existe. Dans le cas présent je n'affirme rien mais je revendique le droit à me poser la question.

Et non je ne pense pas que Williams croie à ce qu'il dit car il passe sont temps à se condredire. Genre il faut prendre le noaaa comme source sauf quand ça ne l'arrange plus.


Note aussi que j'ai passé mon temps à argumenter sur le fond et peu sur la forme.Pour la revue, oui et ? On fait du journalisme pas de la prpagande. J'espère que tu fais la différence entre les deux.

Et pour Dyson pas la peine d'ouvrir un sujet, tu es borné. Tu ne veux concidérer qu'un type de sphère. Il n'y a pas vraiment de discussion possible là dessus. Ca a fini en dialogue de sourd.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stakhanoviste de l'intervention ??!! Tu rigoles là JLD j'espère? Ou alors : C'est de la poutre et de la bonne!

--------------------------
Enfin de la "réalité" de terrain sur libé :
http://libeafrica4.blogs.liberation.fr/2015/12/13/le-lac-tchad-mythes-et-realites-environnementales/


A part ça, vous pensez quoi du nouveau slogan d' Obama
1.5° " Yes we Should " ??!
Pas triste non plus l'exclusion du bilan carbone du transport maritime, de l'aviation.... . mais bon ne gâchons pas la fête.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lol

Sinan, ça peut être de la vraie croivance et de la croisade...

Je crois pas que Joël ou le gonze de Pensée unique (le nom de ce site est un lapsus énorme, j'adore soyent payés par les affreux lobbies du pétrole qui remplissent ma baniole avec leur sale pétrole.

Quand je bossais pour un journal astronomique, avant internet, y'avait un gonze qui nous envoyait des lettres toutes les semaines ou presque, et à tous les autres journaux de vulgarisation scientifique, pour espiquer que la relativité générale c'était des conneries et que la cosmologie du big bang, c'était des conneries...

Ca a duré des années, c'était total délirant, le mec était vieux, il est mort, depuis, mais si c'était aujourd'hui, y passerait son temps sur les sites astro à diffuser ses croivances.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Stakhanoviste de l'intervention ??!! Tu rigoles là JLD j'espère? Ou alors : C'est de la poutre et de la bonne!


Non je ne rigole pas. Faire des copier-coller des mêmes conneries sur au moins 10 forums, c'est bien du stakhanivisme. Tu ne vois pas ce que ça peut avoir de déconnant un forumeur qui fait ça et ne répond pas aux questions ou aux objections 3 fois sur 4 ? Ou de la puissance de la rumeur. Ils ont tellement martellé que les GIEC ce sont des pourris que certains finissent par ne même plus avoir de certitude là dessus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Ils ont tellement martellé que les GIEC ce sont des pourris que certains finissent par ne même plus avoir de certitude là dessus."

Peut être, mais ça n'a pas marché ou ça ne marche plus ici (en partie grâce à toi d'ailleurs vu le nombre de tes interventions ;o) alors tu te fatigues pour plus grand chose. Cool...

mais continue à nous enrichir de tes avis...scientifiques.

Bonne Soirée

Stan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le problème avec toi jldauvergne c'est que tu t'imagines des choses fausses dont il faut le faire et tu tentes de le faire croire aux autres car personne ne me paye puisque la climatologie est un de mes loisirs. C'est comme des personnes te payent à toi pour un tel comportement sur forum gâchant les discutions entre les personnes et jouant sur le hors-sujet comme d'autres personnes te le disent.

Williams

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je n'imagine rien Williams, je questionne.

Mais c'est sûr que de la même façon qu'il peut y avoir des militants FN convaincus, il peut sans doute y avoir aussi des chevaliers de la Terre plate convaincus.

Ce qui m'étonne quand même avec toi, c'est qu'à aucun moment tu n'as reconnu te tromper sur un point où un autre. Même quand c'est ta source préférée le NOAA qui le dit.

Il faudra quand même nous expliquer à quel titre la désinformation peut être un loisir ?

Tu affirmes que l'homme n'est pas le premier responsable du RC, mais tu n'as aucune publication scientifique pour étayer ton propos.

A quel titre te permet tu d'affirmer ça. La climatologie c'est une science professionnelle, ce n'est pas un loisir.

Tu affirmes aussi qu'il y a une pause dans le RC pour 20 à 30 ans, et là non plus tu n'as pas du tout d'article scientifique à l'appui. Ni aucun fait pour le démontrer. Il n'y a pas de pause.

Lorsque l'on te donne des liens de sources très solides qui disent l'inverse de toi tu les ignores. J'attends toujours ton commentaire sur la publication dans Science de juin dernier. Ou sur les courbes que j'ai tiré du NOAA.

Explique nous en quoi tu es motivé à défendre une position que tu sais fausse et qui fait le jeu des lobbies ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-12-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant