Un documentaire à ne manquer sous aucun prétexte...

[Alain 31 6 510]

Les applications technologiques de la science, à but très lucratif et destructrices pour la Planète Terre sont-elles un progrès?

Je doute fortement de ce soi-disant progrès pour l'humanité et pour moi tout ce qui tourne autour de nous, navions, satellites, robots ou humains, ne fait qu'accroître le merdier ambiant!

Je me souviens d'un temps pas si lointain (années 80) où l'on faisait des émissions pour sensibiliser la population d'une bouffe excessive de Planète par divers moyens mais surtout par l'utilisation des navions.

Aujourd'hui on prend le navion comme hier on montait dans le bus ou le train...

Évidemment on ne donnait (donne) pas de leçons aux lobbies qui gèrent, banalisent et incitent.

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 30-07-2012).]

[Thierry Legault 5 806]

Moi aussi ça me fait quelque chose ces missions lunaires ou de réparation de Hubble (faut dire que c'est super bien mis en scène, ah si l'ESA et l'ESO avaient ne serait-ce qu'une fraction de l'efficacité du service de com de la NASA...), mais c'est sûr qu'à 1 milliard de dollars pour chaque réparation de Hubble, il y a de quoi se poser des questions...Après l'abandon rapide de la navette par les militaires au profit des lanceurs traditionnels (pas si fous les militaires finalement), Hubble a fini par justifier la navette, qui elle-même a justifié Hubble...même chose avec l'ISS, qui a justifié la navette (faut bien lancer les modules et les assembler) qui elle-même a justifié l'ISS (la navette c'est l'outil idéal pour construire l'ISS). Au contraire des militaires, qui pour leurs satellites espions Keyhole (proches de Hubble) ne se sont pas embêtés, il en ont lancé une palanquée et les laissent retomber quand ils sont morts. Ils viennent d'ailleurs d'en filer deux à la NASA, retrouvés dans un fond de tiroir.

Vous connaissez l'histoire du type qui, dans sa voiture le matin pense "je déteste ma bagnole, elle me coûte cher mais j'en ai besoin pour aller bosser" et qui, arrivé au travail, pense "je déteste mon boulot mais j'en ai besoin pour payer ma bagnole"

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 30-07-2012).]

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Quant à la terraformation, en gros, on serait capable de terraformer Mars, mais on ne serait pas capable d'endiguer la surchauffe et la pollution sur Terre ?!

---

Effectivement, il faudrait d'abord commencer par savoir terraformer... la Terre !...

[frédogoto 2 006]

oui, ce que je disais a S il y a quelques temps , quand je pense que y'en a qui veulent qu'on aille terra-former Mars alorsque nous somme pas capable d'enrayer la vénusformation de la terre

[PerrouriefhCedric 4 122]

quote:

---

et pourtant plus on cherche et trouve et plus on sait qu'on ne sait rien

---

Ben oui, c'est toujours comme ça en sciences. Quand on ouvre une porte, on tombe tout de suite sur dix autres ! Heureusement d'ailleurs. Parce que je me demande franchement ce que ferait l'Homme s'il savait tout, s'il n'avait plus rien à découvrir. Il s'ennuierait à en mourir

[George Black 5 862]

quote:

---

Effectivement, il faudrait d'abord commencer par savoir terraformer... la Terre !...

---

quote:

---

oui, ce que je disais a S il y a quelques temps , quand je pense que y'en a qui veulent qu'on aille terra-former Mars alorsque nous somme pas capable d'enrayer la vénusformation de la terre

---

En plus la grosse arnaque de la Terre bis, c'est qu'on ne saura pas y expédier des milliards d'individus !
Il suffit de voir comment fonctionne la colonisation humaine à travers les âges : des petits groupes partent ailleurs pour y croître et se multiplier !

Ainsi une Mars terraformée ne changera rien au problème de la place sur Terre et à la question des ressources. Ça ne fera pas plus de place sur Terre !
A moins d'estimer que la Terre est fichue, ses habitants aussi, et que l'on envoie vers une Mars terraformée une sorte d'arche de Noé ! Encore une fois, on se demande bien alors pourquoi une civilisation capable de terraformer Mars ne serait pas capable de le faire pour la Terre !

Si Mars est un jour terraformée et colonisée, cela se fera par volonté idéologique et en rapport avec les moyens scientifiques, technologiques et économiques du moment. Mais ça ne sauvera pas la Terre et sa population ! Il ne s'agira que d'expansion !

Quant au mythe de l'Humanité quittant son berceau, on appréciera la distance Terre-Mars (ou pire Terre-Lune) par rapport à la distance des plus proches étoiles ! En gros, bébé vient de sortir de sa chambre pour atteindre le salon !

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 30-07-2012).]

[Superfulgur 16 096]

Il faut lire et se frotter les yeux à la lecture, des utopies des fans des vols habités, par exemple sur le Forum de la Conquête spatiale, c'est fascinant. Un mélange surréaliste d'extrême expertise - style le moteur gauche de la fusée machin fonctione à l'hydrogène liquide à telle pression et telle température, et il y a une valve de pression de 100 bars - et d'utopie invraissemblablement enfantine...

[vaufrègesI3 15 125]

C'est la promesse d'une radiation "à vie" du FCS pour ce qui te concerne.. Y plaisantent pas les tauliers là bas, tu sais ça..

Remarque que.. bon, depuis un bon moment c'est déjà effectif.. en fait ...

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 30-07-2012).]

[frédogoto 2 006]

a propos de radiation :
la premiere femme américaine a être allé dans l'espace est morte la semaine derniere

61, c'est pas vieux pour mourir
faudra voir si pendant son vol en 83, elle n'aurai pas subit une douche de photo en bonne forme suis a une quelconque éruption solaire

[vaufrègesI3 15 125]

Nan fredo... Les astronautes à bord de la station ont un risque de cancer mortel accru de 1 à 2% lorsqu'ils y séjournent plusieurs mois, voire une année pleine.

Sally Ride n'a fait que de très courtes incursions dans l'espace..

Pour le long voyage aller-retour et le séjour sur Mars (près de trois ans avec la technologie dispo) les estimations actuelles prédisent que les doses reçues conduiraient à un risque de développer un cancer inférieur à 5%...

Le vrai problème, entre autres joyeusetés, c'est l'absence de gravité dans l'espace et ses conséquences physiologiques sur le squelette, même si quelques solutions palliatives existent. Sur Mars, elle est faible (en gros 1/3 de celle de la terre) mais au moins elle existe..

[Billyjoe 2 944]

Pas de teloche chez moi, mais je vais essayer de le voir chez un pote avec des saucisses niaki et une 16

En + j adore les cosmonautes et les Ovnis!!!

[Superfulgur 16 096]

"mais je vais essayer de le voir chez un pote avec des saucisses niaki et une 16"

Snif, je t'aime.
Ouvre un sachet de pistaches et essaie d'écaler quelques oeufs de caille, aussi, çà dure 52 minutes, ce truc.

[apricot 1 428]

"Les astronautes à bord de la station ont un risque de cancer mortel accru de 1 à 2% lorsqu'ils y séjournent plusieurs mois, voire une année pleine."

Vaufrèges, ce sont des estimation sérieuses ? Ces chiffres me laissent perplexe, car en l'état des connaissance en cancéro les questions des conséquences des doses "faibles" de rayonnements ionisants restent largement ouvertes. On sait que la réponse n'est pas linéaire : on ne peut pas simplement projeter le risque de cancer à partir de celui observé à doses fortes (eg survivant de la bombe, patients en radiothérapie...). De plus certains rayonnements solaires (ions lourds) sont problématiques pour les blindages et font des lésions à l'adn particulièrement méchantes, plus que les X et Gamma. (biblio : http://www.nature.com/nrc/journal/v8/n6/full/nrc2391.html)
C'est plus facile pour la dose forte : une mission vers Mars = 1 Sv = 10% de chance d'être bouffé par le crabe..
Est-ce que des études épidémio ont été faite (sont elles seulement possible vu le petit nombres d'astronautes) ? C'est pas pour donner de l'eau au supermoulin hein !

[Superfulgur 16 096]

Les astronautes qui reviennent de vols de longue durée restent pudiques sur leurs séquelles... L'un d'entre eux que par correction je ne citerai pas, m'a confié un jour en "off" d'un air très las, qu'il ne s'était jamais complètement remis (du point de vue osseux) de son vol de (censure) mois dans l'espace. Ca m'avait frappé, surtout le décalage avec son discours "publique"...
Sinon, il y a bien sûr les cataractes en augmentation spectaculaire, et plus le temps va passer et le nombre d'astronautes augmenter, plus on en saura...

[PerrouriefhCedric 4 122]

Je viens de voir (à la télé ) Turandot au théâtre antique d'Orange, ça valait vraiment le coup L'a intérêt à être bon le docu à Superfulgur

[Superfulgur 16 096]

[frédogoto 2 006]

oui enfin on est encore loin du scandale de l'amiante vue le pourcentage anecdotique de la population impacté pour le soucis

[penn 20 253]

Je lis ceci : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/08/02/l-inde-veut-lancer-une-mission-sur-mars-en-2013_1741696_3216.html
... après avoir lu ceci il y a 2 jours : http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Panne-electrique-en-Inde.-600-millions-d-habitants-touches-des-centaines-de-mineurs-bloques_39382-2100845_actu.Htm

Alors effectivement, je me demande si les états ne se trompent pas de priorité ... même si notre curiosité face aux insondables mystères de l'espace est légitime .

[George Black 5 862]

Regardez bien l'Inde d'aujourd'hui ! C'est notre Europe de demain si la populace dit non au nucléaire !

[George Black 5 862]

Je voulais vous présenter mes excuses. J'ai eu tort (et le tort tue) !

L'Homme dans l'Espace et l'ISS sont réellement d'un intérêt fondamental pour l'Humanité ! C'est Futura Science qui le dit : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/etudier-latrophie-musculaire-sur-des-poissons-dans-lespace_40408/

Je cite :

quote:

---

Le Japon a une population vieillissante. Ce sont donc les effets de l’impesanteur sur la dégradation osseuse et l’atrophie musculaire qui vont faire l’objet d’un soin tout particulier, dans l'espoir de découvrir des traitements.

---

Rendons grâce aux poissons en apesanteur !

... -_-

[jackbauer 2 13 744]

Présentation du docu (bien trop gentille) dans le supplément TV du Monde daté samedi/dimanche :

La Fin des astronautes?
ARTE 22.15 | DOCUMENTAIRE | Quand la conquête spatiale tourne au ralenti

A l’Agence spatiale européenne (ESA), il y a des hommes et des femmes qui se préparent pour l’espace, mais il y a surtout de jeunes astronautes qui trépignent… «Mars, la Lune, un astéroïde… On ne va pas faire la fine bouche!», explique avec humour le spationaute Thomas Pesquet, impatient de décoller et de poser le pied sur autre chose que la planète Terre. Il poursuit avec conviction: «Je pense que les retombées scientifiques seront de toute façon positives, sinon on n’irait pas. Et nous, à titre personnel, on sera heureux de voler dans n’importe quelle direction.»
Que les vols habités aient, d’une manière ou d’une autre, des retombées scientifiques positives, personne n’en doute. Mais qu’en est-il des retombées économiques? La question est toujours la même, et la réponse a de quoi plomber l’élan des jeunes astronautes attendant fébrilement de pouvoir enfin chausser les «moon boots ». Envoyer un robot dans l’espace pour mener des expériences est beaucoup moins coûteux que d’y envoyer un homme. Alors, faute de budget, d’enjeux scientifiques justifiables et d’engouement populaire, les spationautes ne partent plus à la découverte d’autres planètes. Depuis la fin du programme Apollo en 1975, ils peuvent au mieux espérer tourner en rond autour de la Terre. Virevolter en apesanteur à bord de la station spatiale internationale à plus de (ou seulement)trois cents kilomètres de la terre ferme: voilà le programme.
DRESSER UN ÉTAT DES LIEUX LUCIDE
Reste que, pour le commun des mortels, cela fait déjà rêver. Dans l’imaginaire collectif, la simple vue d’un cosmonaute perdu dans le noir sidéral et affranchi de la loi de la gravitation fait déjà résonner Le Beau Danube bleu (1866) de Johann Strauss fils, l’un des thèmes principaux du film de Stanley Kubrick 2001, l’Odyssée de l’espace (1968). Réalisé par Frédéric Compain et Serge Brunier, cet excellent documentaire, diffusé à l’occasion des Nuits des étoiles (du 10 au 12 août), relève le défi de dresser un état des lieux lucide – et donc peu réjouissant – de la conquête spatiale et de son avenir, sans pour autant briser le rêve persistant et porteur qu’elle symbolise. Construit autour de séquences de vues de l’espace, le film réunit les témoignages de nombreux scientifiques et spationautes français, d’astronautes américains (dont Eugene Cernan, dernier homme à avoir marché sur la Lune) et cosmonautes russes essayant chacun avec leurs arguments de répondre à la délicate question: «A quoi servent les astronautes aujourd’hui ? »
Ecrit avec finesse et humour, ce film, passionnant, érudit et léger à la fois, rassemble leurs réponses, parfois contradictoires, et toujours édifiantes.

Hélène Delye
Frédéric Compain et Serge Brunier
(France, 2012, 52 minutes).

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 04-08-2012).]

[Superfulgur 16 096]

Pourquoi "trop gentille" ?

Tu l'as vu, le docu ?

[lionello 309]

Apricot

quote:

---

"Les astronautes à bord de la station ont un risque de cancer mortel accru de 1 à 2% lorsqu'ils y séjournent plusieurs mois, voire une année pleine."

Vaufrèges, ce sont des estimation sérieuses ? Ces chiffres me laissent perplexe, car en l'état des connaissance en cancéro les questions des conséquences des doses "faibles" de rayonnements ionisants restent largement ouvertes. On sait que la réponse n'est pas linéaire : on ne peut pas simplement projeter le risque de cancer à partir de celui observé à doses fortes (eg survivant de la bombe, patients en radiothérapie...). De plus certains rayonnements solaires (ions lourds) sont problématiques pour les blindages et font des lésions à l'adn particulièrement méchantes, plus que les X et Gamma. (biblio : http://www.nature.com/nrc/journal/v8/n6
C'est plus facile pour la dose forte : une mission vers Mars = 1 Sv = 10% de chance d'être bouffé par le crabe..
Est-ce que des études épidémio ont été faite (sont elles seulement possible vu le petit nombres d'astronautes) ? C'est pas pour donner de l'eau au supermoulin hein !

---

J'ai souvent entendu que l'exposition à de faibles doses augmente plutôt la radiorésistance des sujets exposés.

Certaines populations en Inde ou en Iran sont exposées naturellement à des doses annuelles importantes : 260 mSv/an dans le nord de l'Iran !

Valeur à comparer avec la limite des travailleurs du nucléaire : 20 mSv.
Exposition naturelle en France : 2 mSv, soit 130 fois plus, sans surincidence de cancer dans cette zone du globe...

Je ne sais pas où tu as choppé le 10%, mais 1 Sv c'est plutôt une surincidence de 5,5% de cancer sur l'ensemble d'une population (source : p159 de la CIPR 103). A titre individuel la probabilité peut être de 55% ou de 0.00001%, personne ne sait. Sur une population d'1 million d'astronautes la surincidence sera plus faible puisqu'ils sont en "meilleure santé" ou moins sensibles que certaines populations (enfants, pas de maladie touchant le système immunitaire), ce sera peut-être 4%.

Les ions lourds (He...) ne devraient pas causé de problème, ils sont rapidement arrêtés (une feuille de papier suffit, ou une couche de peau morte). C'est surtout dangereux de les inhaler, mais qui enlèverait son scaphandre dans l'espace ? Je suis curieux de voir ce qui est dit dans l'article que tu cites (mais c'est payant).

Le plus problématique doivent être les gammas de très hautes énergies, et neutrons. Il doit y avoir pas mal de X de freinage aussi dû aux protons.

Je connais mal les réactions aux très hautes énergies, il doit y avoir des réactions "bizarres" . Je vais creuser le net pour en savoir davantage, il y a pas mal d'info sur le spectre du rayonnement cosmique.

[Ce message a été modifié par lionello (Édité le 06-08-2012).]

[apricot 1 428]

Lionelo, l'article en lien direct est là : http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080012531_2008010304.pdf

Les 10% à 1 Sv je le sort d'un article de revue par Markus Lobrich et Penny Jeggo, des pontes en matière de réponse aux dommages à l'ADN (Nat Rev Cancer. 2007 Nov;7(11):861-9)

Effectivement à faible dose on a induction de la voie de réponse aux dommages, et c'est justement la première barrière anti-tumorale. Mais aussi on sait que des cellules peuvent se rater et traverser les checkpoints - la barrière n'est pas absolue. Notre juge de paix en l'état c'est l'épidémio, et là on n'est pas rendu avec les astronautes !

[lionello 309]

Oui j'ai bien retrouvé la version gratuite de l'article (draft).
La page 27 donne quelques explications sur le spectre auquel sont soumis les astronautes.

"Astronauts are exposed to protons and high energy and charge (HZE) ions along with secondary radiation including neutrons and recoil nuclei, produced by nuclear reactions in spacecraft or tissue. The elemental charge of the galactic cosmic radiation (GCR)extends from hydrogen to uranium, however nuclei above iron (Z=26) are very infrequent(panel A). The energy spectrum of the GCR peaks at about 85% of the speed or light or 1 GeV/nucleon in energy units, and consequently these particles are so penetrating that shielding can only partially reduce the doses absorbed by the crew."

En effet, j'avais du mal à imaginer, à ces énergies là un ion lourd peut parcourir des dizaines de cm dans les tissus. Mais ça me semble incroyable que cela traverse les blindages.
La publication 73 de l'ICRU (International Commission on Radiation Units & Measurements) devrait donner des réponses, mais par contre là c'est bien payant : http://www.icru.org/index.php?option=com_content&task=view&id=51

quote:

---

Les 10% à 1 Sv je le sort d'un article de revue par Markus Lobrich et Penny Jeggo, des pontes en matière de réponse aux dommages à l'ADN (Nat Rev Cancer. 2007 Nov;7(11):861-9)

---

Je ne peux pas accéder à ton lien depuis mon ordi (j'essaierai ce soir chez moi).
Les 5,5%/Sv de détriment dont parle la CIPR (Commission internationale de protection radiologique) sont établis pour des doses jusqu'à 100 mSv (dose unique ou annuelle). Ce n'est certainement pas la même chose si on se ramasse 1 Sv en quelques minutes, c'est de là que vient la différence peut être.

quote:

---

Notre juge de paix en l'état c'est l'épidémio, et là on n'est pas rendu avec les astronautes !

---

Ah l'épidémio c'est une science de charlatan
Tout dépend de qui finance l'étude !