XDF (eXtreme Deep Field)

[jackbauer 2 13 752]

La NASA sort une nouvelle mosaïque géante, dans la lignée "ultra deep field south"
Il s'agit d'un assemblage de 10 ans de clichés pris par Hubble
5500 galaxies dont les plus vieilles existaient seulement 450 millions d'années après le Big Bang
Le champ observé est une petite fraction du disque lunaire (voir la photo du bas...) http://spaceref.com/astronomy/cosmology/farthest-ever-view---ever---of-the-universe.ht ml

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 26-09-2012).]

[bruno beckert 737]

Belle image ! Merci pour le lien

Etendu à tout le ciel, on obtient combien de galaxies ?

Sachant que sur cette vue HST doit faire environ 100 arcsec² et contient 5500 galaxies....je vous laisse faire le calcul...

[Tyco 11]

Je vous laisse lire cette petite perle de journaliste, S et JLD apprécieront.
http://www.lemonde.fr/sciences/video/2012/09/26/les-confins-de-l-univers-photographies-par-hubble_1765769_1650684.html?xtmc=hubble&xtcr=1

Signé le Monde.

[Tyco 11]

Sinon, plus sérieusement, pourquoi ne pas utiliser un Keck ou un VLT ou autre pour obtenir ce type de cliché bcp plus rapidement ?

Tyco

[Superfulgur 16 096]

Jackbauer,
Le Xdeep Field n'est pas une mosaïque géante, c'est juste un morceau de l'UHDF sur lequel a été additionné des images infrarouges... On gagne un peu en détection, comme çà, la Nasa annonce qu'ils sont pas loin de la magnitude 31, mais je sais pas dans quel filtre...

Tyco, non, c'est pas possible d'utiliser un VLT pour faire çà... D'abord le fond de ciel est beaucoup plus noir dans l'espace, évidemment, ensuite la résolution de Hubble est bien meilleure que les télescopes au sol sans OA... Or, la détection est fonction du temps de pose mais aussi de la résolution...
En clair, tu détectes une étoile de magnitude 30 quand tu as 0.1'' de résolution, pas quand elle est à 1'', où elle est étalée dans le fond de ciel...
Il faudrait un temps de pose très important à un VLT pour faire çà, à la louche, je dirais une centaine d'heures...

[Tyco 11]

OK Superfulgur. Je pensais bien à l'AO, mais peut-être que l'AO n'est pas adapté ou performant pour réaliser ce type de cliché, surtout sur un champ large.

L'infrarouge n'est pas obligatoire pour des galaxies au redshift aussi élevé ?

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 26-09-2012).]

[Superfulgur 16 096]

L'OA bouffe de la lumière, déjà, je pense...

Si, les galaxies à haut redshifts ne sont visibles qu'en IR, entre 1 et 5 microns, comme la dernière, à z : 9.6, détectée à partir de 1.2 microns, si je me souviens bien, et invisible en visible.

Là, ils ont un candidat à z : 10 et quelques !!!!!!!!!!!

Mais c'est juste un candidat............ et il va le rester : impossible de faire le spectre de ce truc de trentième magnitude !

On touche aux limites............

[PascalD 4 385]

Et l' ELT, il pourra prendre un spectre de ce genre de bestiole, à ton avis, Superfulgur ?

[Superfulgur 16 096]

Il faudrait regarder ces spec... J'imagine que oui, puisqu'ils sont entrain de concevoir des spectro imageurs infrarouges (vers 10 microns, il me semble)sensés aller chercher z : 10 à 15...

L'avantage de l'E-ELT, si çà marche, et si on le fait, est qu'il est déjà un peu adaptatif par construction. Le gain est pas "40 m versus 8 m" mais beaucoup plus important, un astronome m'avait expliqué çà avec insistance, à l'époque, j'avais pas percuté, mais c'est bien l'OA qui permet çà.

[PascalD 4 385]

Intéressant. Donc ça serait bien qu'il marche ...

Par ailleurs, je reviens d'une autre conf' de l' IAP dans laquelle JP Uzan suggère que l' ELT sera aussi capable de voir une variation de redshift de l' ordre de 10^-10 sur des trucs situés vers z=4 , ce qui corresponds si j'ai bien compris à la variation due à l' expansion sur une période d'environ 10 ans (et donc permettrait de testouiller le modèle de concordance)

[Superfulgur 16 096]

Oui, ils veulent faire çà aussi... Ce serait une des plus belles manips de physique jamais réalisées... 10 ans ? Je croivais que c'était plutôt 20 ans, mais bon, l'ordre de grandeur y est, sauf que dans le deuxième cas, on est pas mal qui ne verront jamais le résultat de la manip...

[Superfulgur 16 096]

Bruno, t'es sûr ?

Le champ, c'est 2'x2.3', je trouve 16560'' carré...

Si je me trompe pas dans le calcul, sur l'ensemble de la voûte céleste, çà fait donc 200 milliards de galaxies...

Sauf si je me suis planté, si une fusée, comme Dg2, PascalD ou ChiCygni passe ramasser les copies et mettre les bonnets d'âne

S

[ChiCyg 0]

quote:

---

Il faudrait regarder ces spec...

---

Si tu les trouves, tu nous donnes les liens

Pour le TMT, ça existe : http://www.tmt.org/sites/default/files/TMT-Instrumentation-and-Performance-Handbook.pdf http://www.tmt.org/sites/default/files/TMT-DSC-2007-R1.pdf http://www.tmt.org/sites/default/files/SRD-CCR18-Science-Based-Requirements-Document.pdf

[dg2 2 034]

Si le champ fait 2'x2,3', cela fait en gros 1/32000000 du ciel, donc dans les 200 milliards d'objets observables en extrapolant. Ceci étant, le champ a sans doute été choisi parce qu'il permettait une telle observation (pas d'absorption dans le visible ou l'IR, pas d'étoile brillante, etc), donc le nombre d'objets potentiellement détectables avec les moyens d'aujourd'hui est sans doute bien moindre. Il serait plus intéressant de voir combien d'objets sont cataloguables avec des projets tels le LSST ou Euclid.

[jackbauer 2 13 752]

Quelqu’un est-il au courant de ça ? http://www.spacedaily.com/reports/Sharpest_ever_Ground_based_Images_of_Pluto_and_Charon_Proves_a_Powerful_Tool_for_Exoplanet_Discoveries_999.html

Un volontaire (au hasard SuperF) peut-il nous faire un topo sur cette technique (« reconstructive speckle Imaging« )

Extrait :
« …To achieve this level of definition, Gemini obtained a large number of very quick "snapshots" of Pluto and Charon. The researchers then reconstructed them into a single image after subtracting the blurring effects and ever-changing speckled artifacts caused by turbulence in the atmosphere and other optical aberrations.
With enough snapshots (each image was exposed for only 60 milliseconds or about 1/20 of a second) only the light from the actual objects remains constant, and the artifacts reveal their transient nature, eventually canceling each other out… »

[ChiCyg 0]

jackbauer2 :

quote:

---

Quelqu’un est-il au courant de ça ?

---

Ben oui, c'est un truc tout neuf, l'interférométrie des tavelures (speckle in english) chère au Professeur Labeyrie qui date des années 70 , avant qu'on invente l'OA qui l'a rendue inutile
C'est l'idée que dans chaque "tavelure" de l'image "explosée" par l'atmosphère il y a un petit interférogramme de l'image. En enregistrant des images instantanées (à 50 images par seconde ou plus) les tavelures sont quasi immobiles, elles epeuvent être "recalées" et "additionnées" jusqu'à retrouver une résolution relativement proche de celle de l'instrument. http://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A9trie_des_tavelures

[bruno beckert 737]

merci pour les multiplicateurs meilleurs que moi !

Certes, le champ a du être soigneusement sélectionné, apparemment il n'y a qu'une petite étoile dedans, mais ce champ n'est pas, a priori, spécial, et l'extension à "tout le ciel" doit rester valide et est impressionnante !

[Superfulgur 16 096]

Un petit article de vulgarisation...

http://ciel.science-et-vie.com/2012/09/27/aux-limites-de-lobservation-astronomique/

[jackbauer 2 13 752]

ChiCyg : merci pour les explications au sujet de Gemini !

« …Reste que cette image, d’une portée scientifique très discutable, est véritablement hypnotique, vertigineuse. Cette plongée dans l’abîme du temps s’arrête à l’orée du monde, juste au moment où sont nées étoiles et galaxies, quelques centaines de millions d’années après le big bang. Elle ne montre pas tout, c’est probablement cette part de mystère qui la rend si belle, fascinante… »
(S.B)

Rhhooo quel lyrisme ! Et après ça tu mégoteras sur Hubble et ses quelques milliards de dollars…