L'exploit de Felix Baumgartner

[Joël Cambre 1]

Si je comprends bien l'accélération c'est une forme "d'excitation" qui vous attire, comme une belle femme qui passe, alors que la vitesse c'est le trajet habituel boulot-dodo de chaque jour. Du coup, quand l'accélération-excitation se manifeste, via un objet tentant on a tendance à tourner autour. La différence c'est que plus l'objet qui excite est massif moins on est accéléré, zut y a un bug...

[joalunet 0]

T'es trop fort Kaptain Kirth ! J'arrive même pas à te comprendre. T'es de quelle galaxie ?

[Kirth 4 250]

quote:

---

Pour répondre à Kirth, une roue de vélo qui tourne à vitesse constante, et bien la valve décrit un mouvement circulaire (en rond) uniforme avec un vecteur vitesse constant...

---

Ben non, même en réessayant, ça ne marche toujours pas.

Je pense que tu confonds la notion simple de vitesse, et celle un peu plus complexe de vecteur vitesse.
Un vecteur, c'est une direction, un sens, et une norme. La vitesse d'un mobile n'est que la norme de son vecteur vitesse. Même si elle constante, si la direction change, le vecteur n'est pas constant. Et toute variation du vecteur vitesse est une accélération.

Comme le dit Kaptain, un mouvement circulaire est donc un mouvement accéléré, puisque la direction change à chaque instant.

Pour info, l'accélération radiale (dirigée vers le centre du cercle) lorsqu'on est en orbite circulaire à une vitesse constante V est égale à V^2/R.

[Kirth 4 250]

quote:

---

T'es trop fort Kaptain Kirth ! J'arrive même pas à te comprendre. T'es de quelle galaxie ?

---

Merde!!! un troll!!! Et j'ai marché...

[Kaptain 5 880]

Mouais, trop facile de maquiller derrière... Il s'est planté, c'est tout...
Oui Joël, c'est une belle interprétation.

[Kaptain 5 880]

Sinon, je me demandais : Baumgartner a vu les étoiles en plein jour, c'est sûr. Mais à partir de quelle altitude peut-on voir les étoiles en plein jour "quasi comme en pleine nuit" ?
Un pilote de chasse pour répondre ?

[Pascal C03 4 080]

"mouvement circulaire est donc un mouvement accéléré"

?? Atchoum!!!

[Toutiet 1 971]

Comment peux-tu affirmer "c'est sûr"... alors que les astronautes, sur la Lune, ne les voyaient pas et que leur ciel était certainement encore plus noir...?

[Toutiet 1 971]

Doublon

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 17-10-2012).]

[joalunet 0]

Juste pour dire : on va moins vite au boulot qu'au dodo, donc le dodo attire plus que le boulot, d'où l'expression "dormir comme une masse".
Le vecteur vitesse, direction, sens, norme, un vecteur accélération tangentiel etc... dans le cas d'un mouvement circulaire, c'est pas faux, on étaient peut être pas sur le même repère.
L'altitude pour voir les étoiles en plein jour quasi comme en pleine nuit, c'est vraiment une super question ? Moi un jour je m'étais cogné très fort sur la tête et je les ai vus, mais je ne veux pas faire le malin avec cette réponse.

[Ce message a été modifié par joalunet (Édité le 17-10-2012).]

[ValereL 15 383]

"Comment peux-tu affirmer "c'est sûr"... alors que les astronautes, sur la Lune, ne les voyaient pas et que leur ciel était certainement encore plus noir...?", , faut lever la visière du casque pour les voir banane.
Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-10-2012).]

[Kaptain 5 880]

> Toutiet : il ne faut pas confondre les pellicules lentes de l'époque avec ce que voyaient les astronautes... Tous les pilotes de chasse vous diront qu'ils les voient. En fait, on doit en voir de plus en plus au fur et à mesure que l'air se raréfie et cesse de diffuser la lumière solaire. 20000m ?
> Pascal : oui, un mouvement circulaire uniforme est un mouvement accéléré. Pourquoi tu tousses ?

[ValereL 15 383]

Euh Captain, la visière des astronautes était équipée d'un gros filtre pour protéger les p'tits yeux des héros, nada pour voir les étoiles.
Il me semble avoir lu quelque part, qu'on pouvait dicerner les étoiles les plus brillantes au sommet de l'Himalaya ou du K2 je ne sais plus, je dis p'têt une connerie.

[ValereL 15 383]

A 39km, une étoile comme Sirius doit être assez facilement visible je présume ?

[PascalD 4 385]

A 39 Km, tu es DANS l' étoile comme Sirius

[ValereL 15 383]

Mince alors, j'ai pas compris ta vanne Pascal !

[Kaptain 5 880]

quote:

---

la visière des astronautes était équipée d'un gros filtre pour protéger les p'tits yeux des héros

---

Ah oui, zut, j'avions point pensé à ça... Mais je pense que c'était surtout des espèces de lunettes de soleil géantes. Mais dans la capsule pendant le voyage, dans l'ISS, ils ne portent pas de lunettes. Vous n'allez pas me faire croire que dans ce ciel noir, ils ne voient rien à travers le hublot ????!!!

[PascalD 4 385]

Ah pardon, tu voulais ptet pas dire à 39KM de Sirius ?
Ta formulation était ambiguë

[PierreJL 191]

On pourrait peut-être aussi voir quelques étoiles en plein jour si on regardait le zenith en étant dans un puits profond et bien sombre...

J'ai trouvé cette vidéo étonnante de haute altitude mais ce n'est pas évident pour voir le ciel étoilé. http://www.youtube.com/watch?v=sQw_C5KLhFM&feature=related

[ValereL 15 383]

"tu voulais ptet pas dire à 39KM de Sirius ?", euh nan, quand même pas... , on aurait chaud aux fesses nom di diou.
Kaptain, à vrai dire je ne sais pas si les hublots sont équipés aussi de filtres, mais bon, même sans filtre, faut pas trop de lumière dans la cabine sinon c'est nada aussi pour les voir derrière la vitre. ( à moins de se coller le nez dessus ).
A noter qu'ils n'ont pas pensé non plus à l'ouverture des hublots pour mieux les voir, c'est ballot...

[Superfulgur 16 104]

C'est surtout que les astronautes ne s'intéressent PAS au ciel. La seule chose qu'ils regardent, c'est la Terre. Pour les avoir pas mal cotoyés, je peux vous assurer que la plupart d'entre eux n'ont aucune culture astronomique, c'est sidérant.

[ValereL 15 383]

Bah c'est pas si étonnant que ça...A part Nicolas, t'en connais des masses toi d'astronomes professionnels qui connaissent le ciel ???
Genre, tu demandes à Hubert d'arrêter de raconter des histoires et qu'il nous pointe M13 pour voir...On s'rait p'têt étonné de le voir se dépatouiller avec une petite lulu... . Si, si, y'en a.
Signé : langue de p...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-10-2012).]

[ValereL 15 383]

...Et pis je ne parle pas des journalistes scientifiques...
Tiens, ça me fait penser à Michel Chevalet chez Denisot, je ne sais pas si d'autres ont vu le Grand Journal, mais on a vu qui s'y connaissait vachement en pression tout ça, même Jean Loup Chrétien l'a corrigé discrètement, c'est peu dire...

[Désopilant ancistrus 20]

"J'oubliais: pour ton autre affirmation, bien sûr qu'un mouvement circulaire est accéléré."

Et non^^ même si je comprends pourquoi tu as dis ça un mouvement circulaire peut être uniforme ou accéléré (positivement ou négativement) d’ailleurs la force centripète dans ce genre de mouvement est perpendiculaire à la trajectoire, (90°)l'angle est soit plus grand ou plus faible que 90° quand il est accéléré ou décéléré^^

Ce n'est pas parce qu'il existe une force centripète due a la norme de la différence des 2 vecteurs vitesse que le mouv ne peut pas être uniforme, encore un beau mélange de mécanique de translation et rotatoire...

Le vecteur vitesse peut être constant, point !

[Désopilant ancistrus 20]

"'oubliais: pour ton autre affirmation, bien sûr qu'un mouvement circulaire est accéléré."

Non, la