Jackbauer 2 va pêter un cable !

[jfleouf 3 386]

Bon ben voilà, sur lemonde.fr Tau Ceti f a déjà eu droit à une belle promotion, en passant de "dans la zone d'habitabilité" à "habitable"...

jf

[Superfulgur 16 091]

Bien vu.

[jackbauer 2 13 734]

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/12/another-earth-just-12-light-year.html?ref=hp

Comme je le pensais, vu la méthode employée, la communauté accueille plutôt fraichement l’annonce…

« …"They're really digging deep into the noise here," says Sara Seager, an astronomer at the Massachusetts Institute of Technology in Cambridge who was not part of the team. "The [astronomical] community is going to find it hard to accept planet discoveries from signals so deeply embedded in noise."

« …They're pushing the envelope," says Gregory Laughlin, an astronomer at the University of California, Santa Cruz. "Some or even many of these planets could go away. But I think that they've done absolutely the best job that you can do, given the data."

Mais comme le dit un des découvreurs, ils n’allaient pas attendre 10 ans avant de publier :

« …Team member Chris Tinney, an astronomer at the University of New South Wales in Sydney, Australia, acknowledges the problem. "It's certainly very tantalizing evidence for potentially a very exciting planetary system," Tinney says, but he adds that verifying the discovery may take 10 years, and the scientists didn't want to wait that long. "We felt that the best thing to do was to put the result out there and see if somebody can either independently confirm it or shoot it down."

[PascalD 4 367]

Comme écrit plus haut avant la levée de l' embargo, le reste c'est une question de temps. Mais bon, selon certains ( http://www.aanda.org/index.php?option=com_article&access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201219608&Itemid=129 ), il y aurait 35% de faux positifs dans le catalogue d'exoplanète de Kepler, bien au dessus des estimations initiales, alors ici, avec une méthode aussi "novatrice" fondée sur de la synthèse de signal artificiel pour calibrer l' extraction du bruit, quel est le risque d'artefact ?

[ChiCyg 0]

[edit] jackbauer2, merci :je m'a gourré d'HD je supprime pour plus de clarté ... [/edit]

To SF :
[/private on] Le SETI s'est aussi infiltré dans la légende de l'image [/private off]

[Ce message a été modifié par ChiCyg (Édité le 20-12-2012).]

[Superfulgur 16 091]

To ChiCygni :
[/private on] Merci, snif, vous êtes des vrais copains. Je jure de ne pu jamais écrire un artic à minuit après une soirée très très arrosée... [/private off]

[jackbauer 2 13 734]

Chichy tu t'es trompé de planète ! C'est pas Tau Ceti

[Superfulgur 16 091]

Bon Dieu, ça me rassure, ya pas que moi qu'étais bourré...

Jackbauer 22, j'ai changé le texte pour les écarts angulaires, c'est mieux, maintenant, mais du coup, la "planète habitable" est plus serrée, à 0.13'', bonjour, à par le E-ELT, je vois pas...

Vous verrez qu'on va finir par regretter Darwin... Cette fantastique machine était faite pour ça...

[jackbauer 2 13 734]

"...Comme écrit plus haut avant la levée de l' embargo, le reste c'est une question de temps. Mais bon, selon certain(...), il y aurait 35% de faux positifs dans le catalogue d'exoplanète de Kepler..."
(Pascal D)

Attention, le papier de l'OHP que tu cites traite des CANDIDATES (et encore, uniquement des jupiters chauds) et non pas des exoplanètes officiellement confirmées (plus de 100 à ce jour)
Sur les 2.300 candidates de KEPLER, qu'il y ait 10 ou 35 % de déchets, ça ne change pas fondamentalement les choses...

[Superfulgur 16 091]

Oui.
Pour l'instant, les méthodes les plus différentes (micro lentilles longue distance), vitesses radiales proches, convergent, grosso modo, vers le même ordre de grandeur, pour simplifier avec un joli nombre, mille milliards de planètes, au moins.
L'autre signal, je crois, c'est que le système solaire n'est pas "normal", il semble bien, même si on prend en compte les biais observationnels, que les systèmes planétaires "serrés" soient bien plus nombreux que les systèmes "solaires".

[Eratosthene 405]

C'est malin avec ce titre j'ai ouvert un topic pour rien
Enfin je remets mon petit lien dont j'étais tout fier. Si tout cela se confirme c'est vraiment particulièrement exaltant. http://www.universetoday.com/99091/five-planets-around-nearby-star-tau-ceti- one-in-habitable-zone/

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 19-12-2012).]

[PascalD 4 367]

Oui bien sûr Jack, les candidates ... Mais ici, dans ce sujet au titre improbable qui a enduit d'erreur notre ami, aussi, on est dans le même contexte de "candidate", non ? Faudra dix ans pour passer de "possible exoplanètes autour de Tau Ceti" à "planète confirmée" , non ?

Superfulgur, Jack, vous qui suivez ça de près, on a détecté combien de systèmes "Solaires", sur combien de "détectables" ? Parce qu' à en croire Superfulgur, on peut déjà faire des statistiques ... Y' a un truc qui m' échappe.

[George Black 5 802]

Tau Ceti, c'est pas ce petit coin de paradis avec un disque de débris dix fois plus dense que chez nous ? Ça doit être sympa les extinctions massives à répétition dans le coin !

[Superfulgur 16 091]

Oui, Tournesol, bien vu...

Pascal, je comprends pas la question... On a un échantillon de 800 planètes confirmées et un échantillon de 3000 planètes non confirmées, pour simplifier.
Parmi les planètes confirmées, il est certain qu'un petit pourcentage va être éliminé, c'est normal. Chez les non confirmées, ce pourcentage est plus grand, très bien.

Mais il y a aussi des planètes super confirmées, comme celles qu'on observe à la fois par transit et par vitesses radiales.

Bref, en tenant compte des biais (on ne détecte que les détectables) et des faux-positifs, qu'est ce qui empêche de faire déjà des statistiques ?

Perso, ma religion est faite, pas besoin d'avoir fait Math Sup : on connait des planètes près de la Terre, donc il y a mille milliards de planètes dans la Galaxie ça prend trois secondes à démontrer.

Sinon, pour te répondre sur les "systèmes solaires", au vu des découvertes, et modulo les biais (on détecte une planète qui fait 100 tours d'étoile pendant les observations, pas celles qui font un centième de tour pendant la même période...)on a déjà un indice fort que les systèmes comme le nôtre sont beaucoup moins fréquents que les systèmes super serrés. C'est tout...

[Rastaman 428]

quote:

---

on connait des planètes près de la Terre, donc il y a mille milliards de planètes dans la Galaxie ça prend trois secondes à démontrer.

---

Ouf les enfants! Nous pouvons partir en toute sérénitude ce soir à minuit, il n'y a que l'embarras du choix de la destination!!! Merci Superfulgur!

[jackbauer 2 13 734]

Pour compléter :
On a déjà repertorié 126 étoiles qui ont au moins 2 planètes
Le record c'est Kepler-11, une G avec 6 planètes
Pour le programme KEPLER les systèmes multiples sont légions, on les confirme plus facilement avec la méthode TTV
En fait il est probable que TOUTES les étoiles ont un système planétaire ! (Même les pulsars !!!)

Plus fort : par la méthode des lentilles grav. on sait maintenant qu'il y a des milliards de "planètes flottantes", expulsées à la naissance, qui errent dans la galaxie.

Le pompon : ALMA vient de détecter un disque de gaz et de poussières autour d'une jeune naine brune, preuve qu'une planète rocheuse peut s'y former...

P.S
Pour Tau Ceti : une plus grosse "Kuiper belt" = plus d'eau pour les planètes internes !!

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 20-12-2012).]

[Eratosthene 405]

Quand je pense que lorsque j'ai commencé à m'intéresser à l'astro dans les années 80 on pensait que notre système planétaire était un cas exceptionnel....

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 20-12-2012).]

[PierreJL 191]

Oui Eratosthene

Mis à part les romans de sf , il y avait une idée qui dominait dans les débats : le système solaire devait être une exception.
Il faut dire que l'on n'avait pas les moyens scientifiques de détecter des planètes...
Cela révélait peut-être un certain pessimisme.

[Eratosthene 405]

D'un autre côté je me souviens d'une conférence qu'Hubert Reeve avait donné à Pau en 1986 (à 15 ans j'adorais ses bouquins) à laquelle j'avais assisté et dans laquelle il donnait le fond de sa pensée avec les raccourcis d'usage pour ce genre de prestations : il avait déclaré lors de la séance de questions que pour lui l'univers étant quasi infini, il y avait une infinité de systèmes planétaires (et donc une infinité de chances de voir apparaître la vie). Le raisonnement est un peu spécieux, toujours le problème de la vulgarisation, mais il avait été plutôt visionnaire sur ce coup là par rapport au contexte de l'époque, puisque le nombre d'exoplanètes probables devient vraiment impressionnant alors qu'il était sans doute un des rares à vraiment croire en leur possibilité.

[Alain MOREAU 7 318]

"Sinon, pour te répondre sur les "systèmes solaires", au vu des découvertes, et modulo les biais (on détecte une planète qui fait 100 tours d'étoile pendant les observations, pas celles qui font un centième de tour pendant la même période...) on a déjà un indice fort que les systèmes comme le nôtre sont beaucoup moins fréquents que les systèmes super serrés. C'est tout..."

Pas d'accord avec toi Serge - en tout cas pas pour le moment
Si on détecte pour l'instant une majorité de systèmes "serrés" comportant en outre une majorité de géantes, c'est clairement le résultat d'un biais observationnel, cela personne ne le conteste.
Mais il ne faut pas oublier que c'est encore autour d'une minorité de systèmes favorablement situés et orientés.
Si le biais résulte autant de la période que du rapport des masses - comme tout le laisse à penser - cela laisse encore dans l'ombre une majorité de planètes à longue période, quelle que soit leur masse.
Je veux dire que tout système comparable au nôtre serait encore indétectable avec nos moyens depuis une étoile proche, et apparaîtrait pour le moment à cause de ces biais comme un système "vierge" de toute planète.
A long terme on pourrait donc voire émerger des observations une majorité de planètes à plus longues périodes, avec un spectre de masses très différent statistiquement de ce qu'on croit deviner pour l'instant et qu'à mon avis tu te hâtes un peu trop de généraliser.

[ValereL 15 378]

"Mais il y a aussi des planètes super confirmées, comme celles qu'on observe à la fois par transit et par vitesses radiales.

Bref, en tenant compte des biais (on ne détecte que les détectables) et des faux-positifs, qu'est ce qui empêche de faire déjà des statistiques ?

Perso, ma religion est faite, pas besoin d'avoir fait Math Sup : on connait des planètes près de la Terre, donc il y a mille milliards de planètes dans la Galaxie ça prend trois secondes à démontrer."

je vois un certain scepticisme sur les fantastiques découvertes dévoilées par Super, m'enfin ne détruisez pas ses rêves de planètes habitables...
Si j'ai bien compris, l'info sur ce sujet est d'une importance variable selon la revue ou le média qui la relaie ?? Ou bien Super a changé radicalement d'avis sur ce sujet ???
C'est là que réside le scoop il me semble.

[ValereL 15 378]

Coucou Denis,

ben oui, vu le mode de formation d'une étoile, la masse non utilisée pour en faire une princesse est une belle aubaine pour la cour.
Donc, par intuition, les étoiles rares sont celles qui sont toutes seules et pis c'est tout.
Sans compter qu'avec le temps passant, les nuages stellaires sont de plus en plus riches en éléments lourds, je ne sais pas par contre si statistiquement ça favorise la formation d'un cortège planétaire après accrétion.
Non, ce qui m'étonne c'est que l'article paru dans la revue que je ne nommerai pas ( faudrait me payer pour ça ) n'est pas différent des autres dans le côté "supputation" qu'a dénoncé à tour de bras Super dans plein de posts, et qui va même plus loin je trouve...
Non, je pense qu'avant tout il ne faut pas scier la branche sur laquelle on est assis...

[Maga 0]

J'ai eu un bref échange avec un astro-pro de Grenoble (IPAG) et le système Tau Ceti est accueilli très fraîchement !!
L'étude lui semble très bancale (le traitement pas sérieux des données publiques) et plutôt un coup de com' foireux.
Par contre, c'est plutôt Alpha Cen qui semble plus solide !

[Eratosthene 405]

Affaire à suivre donc... Il a donné plus de détails sur alpha centauri?

[Maga 0]

Son propos concerne la qualité du travail de l'équipe en question, un extrait : "...il y a des erreurs systématiques non prises en compte. Il y a pas mal de monde actuellement qui essaient de se faire de la pub en utilisant des données publiques et en tentant d'en extraire des signaux limites. Ce n'est pas très sérieux..."
Pas de commentaire précis sur Alph Cen si ce n'est une meilleure confiance dans les données et leur traitement.