question quant à une pluie de météorites en Russie

[deftronide 226]

On constate régulièrement des bolides dans le ciel sur notre forum, pas de bol pour les Russes, celui là était bien portant!

[Bruno 17 850]

Le satellite Eumetsat a immortalisé la trainée de vapeur blanche du météore lors de sa rentrée atmosphérique signale l’ASE

[Thierry Legault 5 796]

Téléconf NASA sur le bolide russe (non pas Depardieu), qu'ils estiment sans lien avec 2012DA14 et d'une taille comparée de 1/3, beau bébé donc !

NASA EXPERTS DISCUSS RUSSIA METEOR IN MEDIA TELECONFERENCE TODAY

WASHINGTON -- NASA experts will hold a teleconference for news media
at 4 p.m. EST today to discuss a meteor that streaked through the
skies over Russia's Urals region this morning.

Scientists have determined the Russia meteor is not related to
asteroid 2012 DA14 that will pass safely pass Earth today at a
distance of more than 17,000 miles. Early assessments of the Russia
meteor indicate it was about one-third the size of 2012 DA14 and
traveling in a different direction.

Panelists for the teleconference are:
-- Bill Cooke, lead for the Meteoroid Environments Office at NASA's
Marshall Space Flight Center in Huntsville, Ala.
-- Paul Chodas, research scientist in the Near Earth Object Program
Office at NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif.

The teleconference will be carried live online at:
http://www.nasa.gov/newsaudio

For detailed information concerning the Earth flyby of 2012 DA14,
visit: http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/asteroidflyby.html

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 15-02-2013).]

[Kaptain 5 874]

Le bilan n'est pas si "léger" que ça, il y en a qui ont vraiment dégusté, malheureusement...

quote:

---

MOSCOU - Quarante personnes étaient encore hospitalisées samedi dans la région russe de l'Oural pour des blessures dues à l'onde de choc de l'explosion d'un météorite la veille et à la chute de fragments, qui a fait au total près de 1.200 blessés, selon un dernier bilan.

Selon les dernières informations fournies par le gouverneur de la région de Tchéliabinsk, la plus touchée, 1.158 personnes au total, dont 289 enfants, ont été blessées, pour la plupart légèrement, par ce phénomène sans précédent par son bilan humain.

Cinquante-deux personnes ont été hospitalisées vendredi, dont 13 enfants, indique également le gouverneur, Mikhaïl Iourevitch sur son site internet, se fondant sur les chiffres du ministère de la Santé.

Les personnes dont les blessures sont légères ont commencé de sortir de l'hôpital, a écrit le gouverneur. Quarante adultes et trois enfants restent hospitalisés. Les médecins considèrent leur état comme stable, a-t-il ajouté.

Le ministère de l'Intérieur a précédemment indiqué que deux blessés adultes étaient dans un état grave, et que 7 autres étaient dans un état de gravité moyenne.

Une femme, la colonne vertébrale fracturée lorsque l'onde de choc l'a précipitée dans un escalier, a été transférée par avion sanitaire dans un hôpital de Moscou, a indiqué samedi matin le ministère des Situations d'urgence.

(©AFP / 16 février 2013 12h58)

---

[Désopilant ancistrus 20]

Mais finalement À quelle altitude a-t-il explosé ?

J'avoue avoir encore beaucoup de mal à comprendre pourquoi un corps d'une densité si élevée explose tout de même ?

[jldauvergne 15 096]

En volant à environ 2000 km/h, le nez du Concorde pourtant pointu était chauffé à 180°. Là on parle d'un objet qui allait 20 fois plus vite, et beaucoup moins aérodynamique. Il est assez difficile d’imaginer les contraintes qui peuvent s'exercer dessus. L'atmosphère n'est pas un mur mais un obstacle sérieux.

Le fait que l'objet se désagrège ou non dépend de sa taille et les corps de cette taille ne résistent pas (heureusement). Sauf si ils sont métalliques bien entendu.

[jldauvergne 15 096]

Et l'altitude c'est entre 20 et 14 km.

[Alain 31 6 508]

"J'avoue avoir encore beaucoup de mal à comprendre pourquoi un corps d'une densité si élevée explose tout de même ?"

Densité si élevée?

Voyons avec 2012 DA14
La densité je n'en ai pas entendu parler.
Mais si on la déduit d'un volume (sphère) de 22,5 m de rayon avec pour masse 135 000 tonnes ça ferait une densité inférieure à 3.
Et même si ce n'est pas une sphère on est loin d'une densité élevée.

[jldauvergne 15 096]

Oui, pour l'objet Russe, si on prendre les estimations de la NASA on est autour de 3,5. Beaucoup d'astéroïdes sont autour de cet ordre de grandeur. Les beaucoup plus denses sont ferreux et viennent forcément de corps différenciés, ils sont donc plus rares.
Il y a les comètes qui sont beaucoup plus légères que ça, mais les astéroïdes sont plus fréquents. Et enfin il y a les objets comme Itokawa avec une densité proche de 2 où là l'explication c'est que l'objet ressemble plus à un tas de gravier qu'à un gros cailloux monobloc, il y a donc des espace vides dedans.

[Désopilant ancistrus 20]

Ok merci, j'ai donc confondu avec autre chose, j'ai cru qu'il était a 8 mais si il n'est qu'à 3-4 c'est donc tout à fait normal.

Néanmoins, pour émettre une telle lumière, sa T° doit être très élevée, quelqu’un a un ordre de grandeur ?

[jldauvergne 15 096]

Ca c'est une bonne question, ça m'a impressionné aussi la luminosité. Mais je n'ai pas idée de la température.

[Desmoulins 106]

"J'avoue avoir encore beaucoup de mal à comprendre pourquoi un corps d'une densité si élevée explose tout de même ?"

Il faut voir l’atmosphère comme un fluide. Dans les basses couches la densité de l'air est telle que comprimé par l’astéroïde (30km/s si je ne me plante pas pour celui là) il oppose une résistance énorme au bolide. A un moment donné le rocher ne peut que se disloquer.
Le bruit qu'on entend c'est surtout le bang supersonique (la vidéo où on entend toute les explosion correspond au passage du mur du son par les multiples morceaux (un bang par fragment) au dessus des observateurs). Au final la météorite n'a pas explosé au sens propre du terme elle a chauffé, a heurté les basses couches de l'atmosphère ce qui l'a fragmenté. Enfin c'est ce que j'imagine.

L'effet du bang supersonique est équivalent à celui là http://www.youtube.com/watch?v=mG83898lnPA mais à une échelle bien supérieure (masse et vitesse de la météorite).

C'est comme nous dans l'eau, on s'y déplace sans trop de problème en nageant, maintenant si on plonge à 200km/h dans un lac ou la mer l'eau n'est plus aussi amicale

[jldauvergne 15 096]

Oui c'est une bonne comparaison l'eau. Les avions qui se plante violemment comme le paris-rio finissent en puzzle alors que c'est quand même solide un avion.

[michelR 4 952]

Une question idiote à propos du "bang" supersonique.

Je croyais que le bang était dû au fait qu'un objet passait le mur du son
(grosso-modo 1.000 km/h) comme un avion qui accélère et qui passe au dessus de cette vitesse.

Le bestiau en question ici lui arrivait de l'espace à 30k/s (100.000 km/h)
même s'il a été freiné par les couches de l'atmosphère il devait être à plus
de 1.000 km/h.

Donc ma question idiote: est-ce que l'on "repasse" le mur du son en décélération?

[PierreJL 191]

Toute vitesse supersonique dans l'atmosphère engendre un bang...

Une accélération ou une décélération n'a rien à voir avec le bang.

Il y a donc un bang à 10000km/h ou à 1200km/h.
A 800 km/h il n'y a rien.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 17-02-2013).]

[Désopilant ancistrus 20]

En fait si l'on pouvait savoir quelle est la valeur de l'accélération lors de son entrée dans l’atmosphère ce serai bien je trouve, de plus si il se fragmente si haut alors que la pression est très faible ça laisse imaginer que les plus gros (genre 1km) doivent chauffer bien plus car ils seront ralenti dans des couches plus basses.

D’ailleurs un gros de 10km ne serait presque pas ralenti, donc je ne serai pas étonné que sa T° de surface atteigne le million.

[jldauvergne 15 096]

La vitesse initiale est de 18km/s. La vitesse résiduelle après fragmentation doit être de l'ordre de 11 km/s d'après ce que dit un simulateur.

[Désopilant ancistrus 20]

Oui mais en combien de tps ?
De plus pk elle resterait a 11 a la fin ?

[Desmoulins 106]

Pour les plus gros, aucune idée mais c'est hors normes. Alors que l’astéroïde touche le sol il faut imaginer que le haut du rocher est encore au dessus des nuages. Selon le bouquin de Jean Pierre Luminet, Astéroïde, l'air comprimé par le corps est chauffé à 30 000 degrés.

Pour ce qui est du mur du son il faut voir ça comme le sillage d'un bateau (le V qui s'élargit sur l'eau à partir de la poupe). Tu es sur la plage, tu vois le bateau passer, le bang c'est quand la vague du sillage vient te lécher les pieds.

La météorite n'a pas franchi le mur du son, elle était déjà à une vitesse supersonique quand elle est rentrée dans l'atmosphère. Elle trainait donc derrière elle son onde de choc, son sillage, le bang.

11km/s parce que j'imagine que :
- soit c'est la vitesse à laquelle le caillou a décéléré au moment où il a touché le sol (s'il avait eu une trajectoire plus tangente, plus longue dans l’atmosphère, il aurait peut être décéléré plus à cause de la résistance de l'air)
- soit c'est la vitesse minimale limite qu'il pouvait atteindre en raison de sa vitesse de départ, sa masse et de son CX. Mais là chuis pas sûr.

[Ce message a été modifié par Desmoulins (Édité le 18-02-2013).]

[Désopilant ancistrus 20]

30 000 ça parait être un bon ordre de grandeur, mais c'est justement le fait que tout ce qui est lié aux gros soit hors norme qui est intéressant.

Car comme remarque précédemment le bas a touché de sol alors que le haut est presque à une pression nulle, donc on peut considéré qu'il n'est pas ralenti, et la...

Je ne sais plus ou j'ai vu ça mais il avait été estimé que celui de 1908 avait atteint plus de 20 fois la magnitude du soleil.

Quand je dis 1 000 000°C pour les gros je ne pense pas être à l'ouest, quelqu'un aurait il une formule pour l'échauffement avec l'air en fonction de la vitesse à pression donnée ?

[Kaptain 5 874]

quote:

---

Elle trainait donc derrière elle son onde de choc, son sillage, le bang.

---

Plus précisément : c'est en pénétrant les hautes couches de l'atmosphère qu'elle l'a créé, puis effectivement trainé. Dans le vide, elle ne risquait pas de trainer grand chose...

[Desmoulins 106]

Oui évidement bien qu'il soit tout de même possible de créer une onde de choc dans l'espace

[ChiCyg 0]

D'après ce que je comprends les explosions n'ont rien à voir avec un bang supersonique mais à l'explosion du bolide en plusieurs fragments.

Concernant la température atteinte, il me semble que c'est quasi impossible d'y répondre, parce que ça dépend à quel endroit on prend cette température. En principe, l'essentiel de la chaleur est évacuée dans l'air autour de l'onde de choc par échauffement, dissociation des molécules, rayonnement et ionisation. Si l'on en croit Wikipedia in english http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry
la température de la couche d'air a, en gros, la même valeur que la vitesse en mètres par seconde. La température atteinte par la couche d'air est donc proportionnelle à la vitesse. 11000 Kelvin pour un bolide à 11km/s. Ca peut paraître étonnant parce que l'énergie cinétique du bolide est, elle, proportionnelle au carré de la vitesse et non pas à la vitesse, mais l'énergie évacuée par refroidissement, n'est pas elle-même proportionnelle à cette même vitesse.

A noter que la version française est peu étoffée http://fr.wikipedia.org/wiki/Rentree_atmospherique si y a des volontaires ...

[frédogoto 2 005]

pour les bang je pense que c est plutot un phénomène du même type que la foudre : compression et brutale relaxation thermique supersonique de l air surchauffé et ionisé

[Désopilant ancistrus 20]

[quote]pour les bang je pense que c est plutot un phénomène du même type que la foudre : compression et brutale relaxation thermique supersonique de l air surchauffé et ionisé/[quote]

Dans ce cas pourquoi est ce un bruit presque unique ?
Car tout comme l'éclair qui est très long la distance parcourue à cette température est très grande (dans le même ordre de grandeur que l'éclair) donc cela devrait faire un son bien plus long, la on dirait réellement un gros "BANG", de plus je n'ai pas lu qu'il ai explosé d'un seul coup, en fait il n'a même pas explosé il s'est juste fragmenté.

Je trouve que le mur du son est plus logique.

De plus on parle en terme de bruit perçu mais le principe d'une onde de choc n'est il pas justement de passer au dessus du "bruit maximum" ?