Eratosthene

question quant à une pluie de météorites en Russie

Messages recommandés

quote:
Il n'y a pas d'explosion. Explosion de quoi ?

Il faut bien que la météorite ait explosé pour qu'elle se soit brisée en plusieurs morceaux, non ? Résidu de gaz interne qui gonfle de volume avec la chaleur et qui fait exploser le bazar ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bien, ça me parait logique que la navette, une fois qu'elle est revenue en vol subsonique, soit rattrapée par l'onde sonore (le bang) qu'elle a provoqué alors qu'elle était en vol supersonique. Elle ne peut pas annuler le son provoqué plus tôt rien qu'en ralentissant

C'est donc logique que des observateurs situés en avant de la navette perçoivent l'onde sonore même si elle n'est plus en vol supersonique.

Petit schéma

Kaptain c'est possible mais n'oublie pas que les astéroïdes sont des amalgames de roche au final relativement peu denses, plein de vide et dans leur globalité sans grande cohésion surtout pour les blocs de taille métrique. Au final une chondrite n'est qu'un amalgame de gravier maintenu ensemble par sa propre gravité (je caricature évidement mais pas tant que ça). La résistance de l'air, les frottements suffisent donc à la désagréger. Si elle se met en plus en rotation, la force centrifuge la disloque. Regarde ce qui est arrivé à la navette Columbia. Elle n'a pas explosé et pourtant c'est en pièces détaches qu'elle a atteint le sol.

[Ce message a été modifié par Desmoulins (Édité le 19-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, Desmoulins, l'onde de choc ne peut pas se détacher de l'objet et continuer sa route toute seule. Elle est créée par l'objet supersonique. On ne peut la "recevoir" qu'après le passage de l'objet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ha bon ?
Et pourtant il a bien été produit à un moment donné ce bang supersonique ! Donc même si l'engin ne se déplace plus à une vitesse supérieur au son, l'onde de choc, l'onde sonore, le bang, continue de se propager et fini par rattraper la navette jusqu'à ce qu'elle se dilue et perde sa puissance.
Cette onde sonore se déplace dans l'air comme des ondes à la surface de l'eau. Un bateau est à l’arrêt il créé des ondes circulaires à la surface de l'eau, en déplacement rapide, les ondes sont comprimées à l'avant et finissent par former un sillage en forme de V à l'arrière, que ce dernier ralentisse, le sillage le rattrape et fini par le dépasser et se propage en avant. Tu peux faire une simulation dans ton évier. C'est quasiment pareil dans l'air.
Sinon comment expliques-tu la vidéo de la navette se posant alors que les observateur lui font face ont entendu le bang supersonique ?
On nous cacherait quelque chose ?

[Ce message a été modifié par Desmoulins (Édité le 19-02-2013).]

[Ce message a été modifié par Desmoulins (Édité le 19-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, je voulais essayer de faire une animation en .gif et finalement c'est vraiment trop la galère donc j'ai cherché sur le web histoire de voir s'il n'y avait pas un truc qui me serait utile pour ma démonstration
Et j'ai trouvé. http://www.gycham.vd.ch/schellenberg/anims/dopplerapplet/Doppler.html
Une application en java qui permet de simuler l'effet Doppler. En réglant la vitesse de la source à 20 on est à mach 1. A 23 on voit parfaitement l'onde de choc se former. Le bang se produit quand elle passe sur l'observateur (le point noir immobile).
Maintenant imaginez, et c'est dommage que le logiciel ne le permette pas, que la source sonore ralentisse en dessous de la vitesse du son. Imaginez comment les ondes vont continuer de se propager. L'onde de choc, le bang sera encore présent jusqu'à dilution, alors que la source est en régime subsonique.

[Ce message a été modifié par Desmoulins (Édité le 19-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Desmoulins :
quote:
On nous cacherait quelque chose ?
Enfin, c'est plutôt toi qui te bouche les oreilles .
1) l'onde de choc est produite par un engin à vitesse supersonique parce que le son ne parvient pas à se propager aussi vite que l'engin. Oui ou non ?
2) Conséquemment cette onde se propage à la vitesse du son et n'atteint le spectateur qu'après que le bolide l'a dépassé. Oui ou non ?
3) Le (double) bang des navettes est entendu alors que les navettes n'ont pas encore dépassé le spectateur vu que quelques secondes après elles sont vues par l'avant. Oui ou non ?
4) Lorsque l'engin ralentit, le cône de l'onde de choc a un angle de plus en plus ouvert (son sinus est le rapport de la vitesse du son à celle du mobile). Oui ou non ?
5) A l'approche de la vitesse du son la vitesse du front d'onde se rapproche de celle de l'engin et le cône devient un plan. Oui ou non ?
6) Il y a une période critique pendant laquelle l'onde de choc se déplace à la même vitesse que l'engin. Oui ou non ?
7) C'est cette transition qui provoque le double bang. Oui ou non ?

Tu pourrais nous faire un schéma avec une onde de choc qui deviendrait progressivement plane au fur et à mesure que le bidule ralentit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
PRENEZ LE FOUET !!

Sympathique rappel. J'ai halluciné quand j'ai appris que le claquement du fouet était du au passage du mur du son par le bout de la lanière !...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg, 1 à 6 oui. 7 non.

Maintenant, je dis ça je ne dis rien ! C'est pas comme si j'étais physicien hein !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1) oui
2) oui, seulement s'il se déplace à vitesse constante
3) oui, précisément
4) oui
5) oui
6) oui
7) non, pas du tout.
En approche (vraiment très très proche) la navette passe de pratiquement Mach3 au régime subsonique en quelques secondes seulement, juste après avoir basculé d'un angle d'attaque de 40° à 20°.
Ces deux angles génèrent des ondes de choc de forme différentes (à 40°, de forme hémisphérique très large autour et en avant de la navette - ce qui dissipe une grande part de la chaleur hors contact du fuselage et augmente le freinage durant toute la rentrée ; puis à 20° en approche finale, de forme classique conique entre Mach3 et Mach1, au contact des bords d'attaque)
Au moment de la bascule, la navette n'est plus qu'à quelques secondes de la base d'atterrissage.
Tout ce que tu observes est dû au changement de forme de l'onde sonique, puis à la forte décélération de l'engin.
ChiCyg, explique-moi comment une onde de choc produite en régime supersonique cesserait instantanément de se propager quand l'appareil décélère brutalement et repasse en régime subsonique ?
Quelle cesse d'être générée, OK, mais que celle déjà produite cesse de se propager, ça il va falloir me le démontrer et m'en expliquer les causes physiques !
Cette onde de choc générée en régime supersonique, dépasse la navette lorsqu'elle repasse en régime subsonique quelques secondes avant de se poser.
Au terme de son énorme décélération elle se pose effectivement en étant précédée de son propre bang supersonique : un bang "fossile" en quelque sorte.
Et il est doublement double d'ailleurs
Ici on trouve des détails éclairants pour ceux que ça intéresse : http://forums.futura-sciences.com/astronautique/478666-rentree-atmospherique-dune-navette.html
Pour l'histoire du bolide russe, je rappelle qu'on peut très bien entendre le "double bang" d'une balle de carabine (c'est mauvais signe d'ailleurs ) si l'on est dans l'axe de la trajectoire : le "vrai" bang - sonique - est celui du projectile à Mach2.5 ou 3, et le "faux" bang est la vraie détonation
Allez, question subsidiaire : lequel claque le premier si vous êtes la cible ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Enfin, c'est plutôt toi qui te bouche les oreilles .
Rhaaaa

1) l'onde de choc est produite par un engin à vitesse supersonique parce que le son ne parvient pas à se propager aussi vite que l'engin. Oui ou non ?

Oui

2) Conséquemment cette onde se propage à la vitesse du son et n'atteint le spectateur qu'après que le bolide l'a dépassé. Oui ou non ?

Si l'objet passe devant le spectateur oui

3) Le (double) bang des navettes est entendu alors que les navettes n'ont pas encore dépassé le spectateur vu que quelques secondes après elles sont vues par l'avant. Oui ou non ?

Sur la vidéo en question : oui

4) Lorsque l'engin ralentit, le cône de l'onde de choc a un angle de plus en plus ouvert (son sinus est le rapport de la vitesse du son à celle du mobile). Oui ou non ?

Oui, mais en arrière de ce cône plus ouvert persiste un cône plus fermé qui a été produit pendant que l'objet allait plus vite. Cet ancien cône tronqué continue de se propager malgré tout. C'est une onde de choc.

5) A l'approche de la vitesse du son la vitesse du front d'onde se rapproche de celle de l'engin et le cône devient un plan. Oui ou non ?

Je ne sais pas si on peut vraiment parler d'un plan mais schématisons, oui.

6) Il y a une période critique pendant laquelle l'onde de choc se déplace à la même vitesse que l'engin. Oui ou non ?

Oui

7) C'est cette transition qui provoque le double bang. Oui ou non ?

NON ça n'est pas cette transition. Le "mur" c'est une image. Le bang est produit SEULEMENT PENDANT que l'objet se déplace plus vite que le son et cela pendant toute la durée du déplacement supersonique. Quand l'objet revient à une vitesse subsonique il ne produit tout simplement plus de bang et accessoirement on entend à nouveau l'objet avant qu'il nous arrive dessus. Seulement, pendant encore un certain temps, l'onde sonore, le bang, généré avant que l'objet passe sous la vitesse du son continue de se propager jusqu'à ce qu'elle se dilue. Et oui, elle se propage en avant comme n'importe quelle onde de choc.

Tu pourrais nous faire un schéma avec une onde de choc qui deviendrait progressivement plane au fur et à mesure que le bidule ralentit.

Cf ce schéma

Et pour la peine je m'en fends un autre, après je vais me pieuter.
Ce graphique représente les 3 phases d'un vol pour un même appareil.
En haut instant T. Il est en vol supersonique, j'ai matérialisé les ondes sonores qu'il a produit pendant ce trajet en rouge.
Au milieu instant T+1. Il a ralentit et est en vol transsonique, j'ai matérialisé les ondes sonores qu'il a produit pendant ce trajet en orange.
En bas instant T+2. Il a encore ralentit et est maintenant en vol subsonique, j'ai matérialisé les ondes sonores qu'il produit pendant ce trajet en vert.

Pour chaque phase du vol j'ai laissé et propagé les ondes produites pendant les phases antérieurs (supersonique, transsonique).

On voit donc bien qu'une fois revenu en vol subsonique, la navette est obligée d'être rattrapée puis dépassée par l'onde de choc, qui continue de se propager à la vitesse du son (les flèches bleues), qu'elle a produite alors qu'elle se déplaçait il y a quelques instant en vol supersonique et transsonique.

Il est donc logique qu'un observateur situé en avant de la navette alors qu'elle est en vol subsonique perçoive l'onde de choc produite alors qu'elle était en vol supersonique.

Cette onde de choc va progressivement perdre de la puissance en "étalant" son énergie et ne sera plus perceptible à l'oreille humaine au delà d'une certaine distance (là j'ai la notion en tête mais je n'ai pas les chiffres, il y a surement une formule pour la dilution du son).

Je ne suis pas physicien ni acousticien mais ça me semble quand même logique.

Bonne nuit à vous.

[Ce message a été modifié par Desmoulins (Édité le 19-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grillé par les copains mais soulagé. Merci Alain et Tournesol.

Pour la question Moi je sais !!! Si je suis la cible je claque le premier. Après je suis trop mort pour entendre le bang supersonique et peu après le coup de feu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tiens, un petit lien pour tout savoir - ou presque - sur l'art de rentrer de l'espace (ou sur celui de nous tomber sur la tête ;-)) : http://www.faa.gov/other_vis it/aviation_industry/designees_delegations/designee_types/ame/media/Section%20III.4.1.7%20Returning%20from%20Space.pdf

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 19-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je pense qu'on est mal barré dans cette discussion , enfin je voudrais répondre parce qu'il y a des choses qui ne sont pas exactes (enfin, à mon avis ), d'autant plus que j'ai moi-même écrit des choses qui ne sont pas exactes.

Desmoulins, je suis désolé mais ton schéma avec les cercles ne correspond pas à ce qui se passe pour une onde de choc. L'onde de choc est une surface qui pour un mobile à vitesse constante est un cône (dit de Mach) dont l'ouverture dépend de la vitesse. Il ne s'agit pas de cercles concentriques qui grandissent autour de l'émetteur.

Alain Moreau,
a) les angles dont tu parles sont ceux du corps de la navette par rapport à sa vitesse dans l'air. La forme de l'onde de choc n'est modifiée par cette position qu'au voisinage immédiat de l'engin ensuite l'onde de choc se propage à la vitesse du son. Elle présente donc un angle par rapport à la direction du bolide. Le cône est plus étroit si la vitesse est plus grande. Le demi-angle est de 11° à mach 5, 20° à mach 3, 30° à mach 2, 90° à mach 1. On est d'accord ?

b) l'onde de choc avance à la vitesse du son dans la direction perpendiculaire à sa surface. A un instant t elle présente une surface : un auditeur quelconque ne percevra qu'une fois le passage d'une onde de choc (le double bang correspond donc à deux ondes de choc formée aux deux extrémités d'un engin). Vous me suivez ?

c) l'onde de choc qu'on reçoit en un point a été émise par le bolide quand il était dans la direction normale à la surface de l'onde de choc qu'on reçoit. Si l'engin est un instant pile à mach 2 l'onde de choc part de l'engin dans une direction qui fait un angle de 30° par rapport à la direction de vol, cette onde va se propager vers l'auditeur toujours dans la même direction quelle que soit la vitesse de l'engin ensuite (différence avec ce que j'ai affirmé précédemment ). Seuls les auditeurs qui voyaient l'engin sous un angle de 60° avec sa direction de vol, recevront l'onde de choc émise à l'instant où l'engin était pile à mach 2. Vous me suivez plus, ça serait mieux avec un dessin, mais je sais pas faire

d) Si j'en reviens à la navette, elle passe le mur du son à 15000 m d'altitude 56 km avant d'atterrir. Elle est vue à ce moment depuis son terrain d'atterrissage faisant un angle de l'ordre 30° max avec sa trajectoire, donc le cône de mach fait 60° de demi angle et sa vitesse est de l'ordre de mach 1,2.

QED, ayest j'ai fini

Bref, revenons au bolide. Que ce soit une explosion ou une onde choc hypersonique, comme le bidule allait à disons 15 km/s soit grosso modo mach 50 (on n'est pas à des pouillièmes) le cône de Mach a un angle au sommet de moins de 2° autrement dit l'onde de choc se propage quasi perpendiculairement à la trajectoire et est donc créée à un poil près dans le plan vertical du lieu qui la reçoit.

Si c'est une onde de choc hypersonique elle doit donc balayer une zone centrée à la verticale de la trajectoire pour l'intensité maximale et qui décroit quand on s'écarte latéralement parce que la puissance de l'onde diminue avec le carré de la distance d'émission. Si c'est une explosion la zone la plus touchée est à la verticale de l'explosion.

On ne peut être que d'accord sur cette conclusion consensuelle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Derniers chiffres NASA :
- désintégration à 37000 m d'altitude
- vitesse d'entrée 65000 km/h !
- taille entre 15 et 17 m
- masse entre 7000 et 10000 tonnes
D'après les premiers morceaux récoltés, une chondrite contenant environ 10% de fer.
Sous réserves de rectifications ultérieures, sauf la vitesse, dont on est sûr.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pfuiuuuuu

Chicyg
Par rapport à ta conclusion consensuelle, qu'ai-je écris à la fin de mon post en page 2 à 13h32 ? Tu me rejoins donc sur ce point. Ouf.

Pour en revenir à la navette. C'est partit de cette affirmation de ta part.

________________________________________________________________

Je dirais même plus, PascalD. Chacun aura noté tout de même que la navette apparaît sur les images des vidéos vue de trois quart face en train de se rapprocher après le double bang. L'onde de choc arrive aux oreilles des auditeurs après que l'objet supersonique soit passé devant eux, elle ne peut pas précéder l'objet.

________________________________________________________________

Alors je te repose cette simple question : comment expliques-tu donc que des observateurs placés en avant de la navette perçoivent le double bang alors qu'elle est en vitesse subsonique et qu'elle ne les a pas encore dépassé ?

Elle les a survolé en vitesse supersonique pour ensuite faire demi-tour et se réaligner sur la piste ?
La vidéo est truquée ?
Un avion de chasse leur passe au dessus également en générant un cône de mach ?
Ou alors elle a été rattrapée et dépassée par l'onde de choc, le cône de mach qu'elle avait provoqué quand elle était en vol supersonique ?

Alors ?

Sinon pour cette affirmation :
________________________________________________________________
Desmoulins, je suis désolé mais ton schéma avec les cercles ne correspond pas à ce qui se passe pour une onde de choc. L'onde de choc est une surface qui pour un mobile à vitesse constante est un cône (dit de Mach) dont l'ouverture dépend de la vitesse. Il ne s'agit pas de cercles concentriques qui grandissent autour de l'émetteur.
________________________________________________________________

As tu été chercher sur internet les explication de la formation du fameux cône de mach ? Moi ça me dépasse ! Que mon schéma ne soit pas super précis, soit, mais qu'il soit faux (alors que j'ai bien passé 45 minutes sur Adobe Illustrator pour te le pondre) ça me fait mal

1 Le son résulte de la compression des molécules d'air. Tu es d'accord ? http://www.ostralo.net/3_animations/swf/onde_sonore_plane.swf

2 Le son se propage dans la nature dans toutes les directions autour de son émetteur. Quand tu parles dans une direction la personne qui est derrière toi t'entend. Le son se propage comme des ronds dans l'eau. Tu es d'accord ?

3 Un avion en déplacement dans l'air produit du son. Ce son est le produit des frottements entre lui et l'air (je fais abstraction du bruit des moteurs). Tu es d'accord ?

4 En avant de cet avion en déplacement le son (produit par l'avion) est comprimé (du fait du déplacement de l'avion, les ondes sonores sont rapprochées), en arrière il est étiré (du fait du déplacement de l'avion, les ondes sonores sont éloignées), c'est l'effet Doppler. Tu es d'accord ?

5 Quand l'avion dépasse Mach 1, il se forme le cône de Mach qui est le produit d'une compression de ces ondes sonores dans son sillage, de la masse d'air. Ondes sonore qui continuent de se propager dans toutes les directions depuis l'avion MAIS dont la vitesse (de l'avion) engendre une "superposition" desdites ondes sonores. Il y a, à 'endroit où ces ondes se superposent, surpression. Il y a onde de choc. L'onde de choc générée par l'avion en déplacement supersonique prend la forme d'un cône dont l'angle varie en fonction de la vitesse de l'avion. Tu es d'accord ?

6 Cette onde de choc se propage en ligne droite. Tu es d'accord ?

7 Quand l'avion ralentit pour revenir à une vitesse subsonique, le cône de Mach s'ouvre. Tu es d'accord ?

8 Quand l'avion est à vitesse transsonique (Mach 1) l'onde de choc se développe en avant de ce dernier selon un "plan" étant donné que l'angle du cône de Mach s'ouvre de plus en plus. Tu es d'accord ?

Dans quelle direction part donc cette dernière onde de choc si ce n'est en avant ? Elle précède donc logiquement la navette alors que cette dernière est en vol subsonique.

Tu as utilisé l'utilitaire internet dont j'ai donné l'adresse plus haut ? Je ne crois pas je redonne le lien : http://www.gycham.vd.ch/schellenberg/anims/dopplerapplet/Doppler.html

Ça explique quand même le truc de manière super clair. et tu n'as rien à télécharger ni installer sur ton ordinateur.

Puis de toute manière je ne sors pas les petits ronds de mon chapeau ! Tape sous gogol "cône de mach" et va dans la section images.
Aller, le le fais pour toi :
https://www.google.com/search?q=C%C3%B4ne+de+mach&hl=fr&safe=off&client=firefox-a&hs=T9H&rls=org.mozilla:fr fficial&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=9AIkUabeHMmOmQXo74HICA&ved=0CAoQ_A UoAQ&biw=1920&bih=920

Fin

Pour en revenir aux dommages provoqués par la chute de la météorite, je persiste donc à penser qu'ils ont étés provoqués par le cône de mach du plus gros fragment.

[Ce message a été modifié par Desmoulins (Édité le 20-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Heu PascalD ne te fie pas à mes dessins pour ce qui est de la forme de l'onde de choc. C'est purement de l'illustration pour étayer mes suppositions

Non t'inquietes pas mes remarques ne s'inspiraient pas de tes dessins.
quote:

Ensuite par rapport aux vidéos disponibles nous n'avons pas de film montrant l'intégralité du phénomène (de son entrée dans l'atmosphère jusqu'aux détonations). Rien ne dit que les fragments n'ont pas déjà atteint le sol depuis plusieurs secondes quand les témoins ont dégainés les caméras pour filmer le nuage et BANG. Si ça se trouve les mecs filmaient déjà depuis une minute quand ils se sont prit l'onde de choc (pour le diffuser sur tontuyau ils ont coupé au montage le passage chiant du début).

Effectivement.Difficile également de situer le bolide par rapport à l' arrivée de l' onde de choc.
quote:

Pour ce qui est de la forme conique de l'onde de choc, rien n'empêche cette dernière d'arriver au sol si cette dernière est plus aiguë (rapport à l'angle de la pointe du cône, pas la tonalité ).


Je voulais dire , d'arriver au sol avant l' impact du morceau qui la génère. Sauf qu' effectivement, si ça se trouve le bazar n' est plus supersonique bien avant de s'écraser ... ça vous parait possible, qu' un bazar qui déboule dans la haute atmosphère à mach 60 décélère juqu' à < mach 1 avant de toucher le sol, sans qu'il se réduise en poussière ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben non, j'ai lu que apparemment les fragments étaient toujours à 11km/s quand ils ont touchés le sol.
Quand il y a eu le bang dans la ville les fragments l'avaient donc déjà survolés et peut être avaient t-ils déjà touchés le sol à 70 km (supposition).
Sinon vous avez vu cette vidéo simulant l'entrée du bolide dans l'atmosphère ? http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eo0zFQkYsf4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg tu te plantes sur ce coup-là.
Je vais rechercher demain dans mes vieilles annales pour te le prouver, mais la navette est bien dans un cas de décélération où l'onde de choc peut précèder l'objet : ce cas est connu depuis au moins - allez je suis gentil - 50 ans.
De même que les changements de trajectoire peuvent expliquer bien des choses sur les bangs soniques (mais pas dans le cas d'une navette ou d'un aérolithe en approche, qui sont tous deux des enclumes volantes aussi peu maniables l'une que l'autre, habitées ou pas...)
Mais là je vais dodo d'abord ; ça pourra bien attendre demain

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 20-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voilà, j'ai retrouvé (Qu’est-ce que le « bang sonique » ?
Annales des Télécommunications (1967) 22: 107-119 , March 01, 1967
By Liénard, Pierre; Lambourion, Jean) :


(désolé pour ce saucissonnage de piètre qualité, mais bon, ça reste lisible)
La navette en approche est précisément dans le cas de la figure 3b :
"En décélération (fig. 3b), le conoïde est de plus en plus obtus, jusqu'à se terminer par une calotte sphérique engendrée quand le mobile a cessé d'être supersonique. Il reste alors à l'intérieur de sa propre enveloppe d'ondes de choc."
Tu noteras - heureuse coïncidence - que le schéma illustre justement un passage de Mach3 à Mach1 (certes à 15g, mais modulo l'intensité de la décélération le principe reste le même.
Cela ressemble furieusement à l'illustration réalisée par Desmoulins, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Haaaaa merci Alain !

Et pourtant je n'ai jamais étudié l'acoustique ou la physique des fluide. Je ne suis qu'un simple ornithologue.
Je suis donc content de ne pas m'être trompé

Moi ça me semblait logique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Desmoulins,
Je n'aurais pas dû écrire : "L'onde de choc arrive aux oreilles des auditeurs après que l'objet supersonique soit passé devant eux, elle ne peut pas précéder l'objet." C'est plus compliqué que ça. J'ai déjà fait mon coming out et j'ai corrigé le tir par la suite, enfin il me semble.

Alain Moreau, l'annale des télécoms correspond parfaitement à ce que j'ai écrit. On retrouve le cône, son angle, ... Les cercles ne représentent pas l'onde de choc ils montrent simplement la distance parcourue à la vitesse du son à partir du point donné. L'onde de choc est située sur la tangente du cercle qui fait un angle avec la trajectoire, angle qui dépend de la vitesse.

C'est clair sur le schéma de la décélération (la figure 3), l'onde de choc produite par exemple en 1 à mach 3 ne peut atteindre les spectateurs placés devant le point 6 (là où l'engin devient subsonique).

La navette est au point 6 (à mach 1) à 15000 m et les spectateurs à 56 km en avant. On voit bien qu'ils ne peuvent percevoir que l'onde de choc produit à une vitesse moindre que mach 1,5. (1,2 d'après mon estimation au post précédent )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant