Charles57

Ison s'est volatilisée :-(

Messages recommandés

Je pense que ça peut être possible si la comète passe très près de la Terre, qu'elle a une constitution adéquate ( volume suffisant, matériaux,etc...) et de préférence après son passage au périhélie, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si elle passe près de la Terre, elle est donc loin du Soleil, donc pas très active. De plus en se rapprochant elle augmente son diamètre apparent, ce qui affaiblit sa brillance de surface.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un petit correctif : la brillance de surface ne varie justement pas avec la distance.

[Ce message a été modifié par ChiCyg (Édité le 04-12-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Retrouvé celle de 1811, vue en plein jour sur cette gravure (en haut à droite):

Légende : "La Grande comète de 1811 était visible durant la journée lors du voyage des Astoriens au long de l’Okanagan, en septembre. Peinture à l’huile gracieuseté de Don Nutt."

Elle détient le record historique de visibilité à l’œil nu (près de 500 jours). Mais bon, elle ne barre pas la moitié du ciel non plus...
[désolé, je n'ai pas de version plus petite...]

Je me demande si le passage de Halley en 1066, représenté sur la fameuse tapisserie de Bayeux, n'était pas aussi visible de jour, avec une magnitude de -2.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 04-12-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg :
quote:
Un petit correctif : la brillance de surface ne varie justement pas avec la distance.

Exact ! Donc je me corrige : en se rapprochant elle est plus brillante globalement mais augmente son diamètre apparent, ce qui ne modifie pas sa brillance de surface.

Kaptain : j'ai déjà entendu parler de cette comète mais je ne savais pas qu'elle avait été vue vraiment en plein jour. Donc OK, ça peut arriver. Mais pas tous les siècles à mon avis... Pour Halley en 1066, si elle était à -2, non, elle n'était pas visible à l'oeil nu. N'oublie pas que Vénus est de magnitude -4 et très difficile à voir en plein jour (on doit savoir exactement où elle est), or c'est un objet ponctuel. J'imagine qu'il faut des comètes globalement plus brillantes que Vénus pour les voir en pleine journée.

------
En consultant le lien http://pgj.pagesperso-orange.fr/gdecomete.htm donné par Kirth plus haut, j'ai vu qu'en fait il y a bien quelques comètes qui ont été vues en plein jour (celle de 1402 : « Visible en Mars en plein jour à midi »)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-12-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah oui, une magnitude de -10, là c'est quelque chose ! (La Pleine Lune est à -12.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mes lectures sur le net me permettent de donner comme valeur extrême 1 800 000km pour le diamètre de la coma d'une comète. Ce fut le cas pour 17P/Holmes ou de la Grande comète de 1811. http://en.wikipedia.org/wiki/Comet#Coma_and_tail

Imaginez (ou calculez ) la magnitude d'une Lune au premier quartier avec un tel diamètre même placée à quelques millions de kilomètres !
Quid du rapport d'albedo Comète/Lune ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Astrovicking on répondait à Bruno qui a écrit:

"Les comètes visibles de jour, il me semble que c'est au crépuscule ou presque puisque c'est à des moments où la comète est très proche du Soleil. En plein midi ça m'étonnerait quand même. (Si ?)"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une comète est un objet beaucoup plus diffus que la Lune. La preuve, c'est que lorsque la Terre est passée dans la queue de Halley en 1910 on n'a pas vu la différence. OK, la coma est plus dense que la queue, mais ça reste très très diffus. D'où une magnitude de surface pas terrible. Une comète qui serait à la distance de la Lune, j'imagine que ça ferait une grosse boule floue un peu comme une sorte de Voie Lactée ronde (et avec une condensation centrale).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Une comète est un objet beaucoup plus diffus que la Lune."
Oui mais ce qui compte en terme de réflectivité ce n'est pas la densité mais l'albédo. Or celui ci est beaucoup plus grand pour les gaz (exemple planètes gazeuses) que pour une planète tellurique. Ce que l'on voit de Saturne n'est pas dû à son noyau interne bien plus massif.
Evidemment je ne parle pas de vision à l'intérieur de la coma ou de la queue mais à une distance de quelques centaines des milliers de kilomètres à quelques millions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ca n'etait pas a l'oeil nu, mais au T256x84 (avec un filtre vert pour attenuer un peu le fond du ciel une fois car il y avait des cirrus, je crois),
mais j'interviens pour dire que Oui, j'ai observe C/2006 P1 (McNaught) a 2 reprises en plein jour: le 12 janvier 2007 a 13h40 UT et le 14 janvier 2007
a 12h40 UT - ca n'etait pas evident car a Meudon/Versailles sous un ciel loin d'etre coronnal, mais en tous cas en plein milieu de journee pour l'avoir au plus haut dans le ciel - comme le Soleil qui devait etre a guere plus de 5-7 degres.
(la comete etait de magnitude -4 avec une coma de 15-25")

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13 janvier 2007 la comète Mc Naught était parfaitement visible à l'oeil nu en milieu de journée http://vjac.free.fr/skyshows/comets/c2006p1_13jan07/index.html
Je me souviens l'avoir d'abord pointée au 114/900 avant de me rendre compte qu'en fait on la voyait très bien sans instrument !!

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 19-12-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant