Evènement statistiquement quasi impossible, mais ...

[baroche 8 512]

Elles sont chou! ...

[Alain MOREAU 7 318]

ALTAIR01 toutes les réponses sont au début.
Eux les premiers se sont posés les mêmes questions que toi bien sûr.
Pour les estimations, on a les images donc des ordres de grandeur pour tout avec un peu de logique ; j'ai répondu et argumenté à 12h19 et suivantes après contre-arguments ici (mais il faut lire un peu avant les questions posées qui sont en gros les mêmes que les tiennes) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=116582
Maintenant sans lire le contexte j'ai bien peur que ta prochaine question, on y ait déjà aussi répondu ici ou là-bas
Je t'avais fait une réponse moins cool, et puis j'ai réfléchi que c'était peut-être injuste vu l'heure, le boulot, tout ça... donc bonne journée et trouve un moment pour nous lire : ça te détendra j'en suis sûr !
Et désolé pour la longueur du fil, on adore déconner entre potes, alors l'info sérieuse se cache entre des lignes plus légères parfois, mais elle est là

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 07-04-2014).]

[Alain MOREAU 7 318]

Oui Baroche : elles ne sont que sourires, et la plupart fort jolies (métissage oblige )
En un mot : craquantes !
Cela contraste très agréablement avec la plupart des gen(te)s d'ici, qui passent les trois quarts du temps à faire la gueule pour les plus aimables

[Alain MOREAU 7 318]

(... en même temps : a-t-on déjà vu un destrier sur une montgolfière ? je ne crois pas...)
(... comme quoi, même si c'est possible, il y a des choses qui ne se font pas ...)
(... parce qu'à l'époque des mongols fiers il n'y avait pas de montgolfière ?...)
Bon alors ces photos du fond de mon cratère, ça vient ???
(j'essaie de meubler mais ça commence à faire long !)

[ALTAIR01 0]

Montage ? C'était un poisson d'avril ?

[Alain MOREAU 7 318]

C'est ta question le poisson d'avril ?

[jackbauer 2 13 734]

article sur le site de C&E
5 kg 300 km/h ! http://www.cieletespace.fr/node/11660

[Désopilant ancistrus 20]

Fake ou non je trouve qu'il serais intéressant de faire une petit résumé des conditions qui permettent a une météorite d'atteindre le sol (composition, angle, masse, vitesse, forme...)

Si je me souviens bien il y a des exemples de météorites qui ont fait du dégâts:
après, fake ou non...
http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-floride-un-enfant-blesse-par-des-bris-de-meteorite-121370443.html
http://sciences.blog.lemonde.fr/2009/06/13/un-jeune-allemand-touche-par-une-meteorite/

quote:

---

À ce jour on n'a aucune certitude qu'une météorite ait tué un être humain, malgré des récits apocalyptiques ne pouvant être authentifiés. Par contre on a connaissance de la mort d'un chien (Nakhla, 1911 en Egypte), d’une vache (Valéra, 1972 au Venezuela) et de dégâts à des bâtiments, voire, de quelques incendies, dont celui qui a détruit le château de Milan, le 23 juin 1525, sans doute consécutif à une chute sur le dépôt de munitions. Dans l’Antiquité, on imaginait que ces pierres avaient une origine surnaturelle, qu’elles venaient du domaine des Dieux. Au Moyen-âge, en Europe, on y voyait une conséquence des orages et de la foudre. Au 18e siècle, plusieurs savants sont partisans d’une origine extraterrestre, mais il faudra attendre la pluie de météorites de l’Aigle (Orne, France) en 1803 et le rapport qu’en fit le grand physicien Jean-Baptiste Biot pour que l’on admette définitivement cette origine.

---

Bref des fois des ptits morceaux arrivent bien au sol, après sont ils froid ?
Mise à part leurs masse, je pense pas que cela soit si différent d'un gros grêlon, juste que l'un à une densité au moins 5 fois plus faible.
Quand on voit les dégâts des gros grêlons m'est avis qu'il n'y a pas besoin que le corps en question tombe plus vite que ne le permette g.

Ce qui est étrange c'est qu'il n'y ai pas de trace de ces cailloux (les vieux de plusieurs centaines voir milliers d'années), car si cela avait une dimension divine cela aurait du être conservé tout de même non ?

Au passage je me rappel avoir lu que la relique islamique (Pierre noire) située dans la Kaaba à la Mecque pourrait avoir une origine météoritique:

quote:

---

La nature de la Pierre noire a fait l'objet de nombreux débats. Elle a été décrite comme un basalte, une agate, un morceau de verre naturel ou plus fréquemment comme une météorite. Paul Partsch, le conservateur de la collection minéralogique impériale austro-hongroise, a publié la première étude historique de la Pierre noire en 1857 et privilégiait une origine météoritique.

---

[econseil 9]

D'après les auteurs de la vidéo, il semble qu'il n'y ait plus de mystère : http://norskmeteornettverk.no/wordpress/?p=1497

[Superfulgur 16 091]

Finalement, c'était juste un caillou...

Bizarrement, aucun des médias (y compris astronomiques) qui avaient donné l'info comme quoi c'était une météorite n'ont fait de démenti...

[Desmoulins 106]

Pour résumer, le mec qui joue sa vie en repliant son parachute aurait accidentellement empaqueté un caillou dans sa toile et il aurait été libéré en s'ouvrant... Ça me parait aussi dingue que l'histoire de la météorite...
Sachant les consignes de sécurité relative au pliage d'un parachute et surtout la finesse de cette toile, que le mec n'ai rien sentit au moment du pliage me semble simplement ahurissant.

[den b 1 421]

Pour avoir largué environ 100000 de ces personnes en 10000 rotations sur 5 ans et avoir aussi effectué quelques dizaines de sauts, je peux dire que cela peut arriver vu que les voiles sont le plus souvent pliées dehors sur l'herbe.
Les plus soigneux tendent une bâche pour éviter ce genre de mésaventure qui peut causer éventuellement des dégâts aux voiles, mais d'autres font à la spartiate.

Mais l'explication donnée pour pouvoir avoir le coupable sur la vidéo me parait encore plus capillotractée que celle conduisant à la météorite.

S'il me fallait donner des probabilités, je donnerais 60% pour la météorite et 40 pour le caillou empaqueté dans la voile, mais bon, c'est pas ça qui fera avancer le schmilblick...

Peut-être auraient t-il pu nous montrer leur zone de pliage et le genre de caillou que l'on y trouve, cela aurait pu nous conforter un peu plus dans cette dernière version.

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 14-04-2014).]

[Kirth 4 246]

De plus, ce n'est pas la première fois que je m'étonne de cette description d'une projection vers le haut à l'ouverture du parachute.
Je ne suis pas pratiquant, mais j'ai observé aux jumelles des centaines de sauts en chute libre, et je n'ai jamais constaté que le parachutiste remontait, même de façon très transitoire, à l'ouverture.
Je pense qu'il s'agit d'une mauvaise interprêtation par les sauteurs du passage d'une vitesse descendante constante ( chute libre) à une autre vitesse descendante plus faible (sous voile), qui effectivement se traduit par une accélération vers le haut, mais pas par un vecteur vitesse orienté vers le haut.
Je ne vois pas vraiment comment le caillou aurait pu être projeté tellement plus haut que le parachtiste qu'il ne le rattrape que plusieurs secondes plus tard.

[den b 1 421]

Le parachutiste ne remonte pas,c'est une impression que l'on a à force de voir des vidéos lorsqu'ils ouvrent leur voile en étant filmés par un autre qui continue sa chute.
Mais au moment où la voile se déploie et se gonfle, elle claque parfois très fort et par un effet "lance-pierre" ou "trampoline", elle pourrait effectivement envoyer un caillou à une vitesse conséquente vers le haut, mais de là à le retrouver sous voile après ouverture complète et un virage de 250°.... surtout quand il parle d'une trajectoire avant ouverture de 40° et donc d'une vitesse horizontale conséquente.
De plus, il parle d'un caillou ramassé sur le site de l'atterrissage précédent, il faudrait donc qu'il ait été avalé dans un des caissons pour être revenu jusqu'à la zone de pliage.
Mais pour sortir d'un caisson et être propulsé vers le haut, je ne vois pas trop comment cela pourrait arriver

Il faudrait redécortiquer le timing et les deltas de vitesse possibles et autres paramètres, mais ils l'ont fait depuis deux ans avant de publier la chose et leur réflexions et en une semaine revirement complet ?
Je pense qu'on n'en saura pas beaucoup plus et cela ne gêne pas d'ailleurs, ce n'est pas ça qui va assurer la pérennité de la race humaine

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 14-04-2014).]

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 14-04-2014).]

[Désopilant ancistrus 20]

Puis je veux pas dire mais ça doit être lourd tout de même...

[Eratosthene 405]

Si on fait abstraction de la résistance de l'air, le parachutiste et le caillou sont bien censés tomber à la même vitesse, en jouant sur le paramètre du ralentissement lié aux vêtements des parachutistes, je ne suis pas trop choqué que le caillou mette tant de temps à rattraper le parachutiste... (ou alors j'ai tout oublié de Galilée...)

[jmpg86 43]

Ben il semble bien que le cailloux tombé du parachute soit la meilleure solution...

Le truc a été filmé par une GoPro je présume qui a une énorme profondeur de champ, donc difficile d'apprécier la distance du dreitanker...

Un autre truc qui interpelle c'est qu'après le début de la mise en ligne du truc deux ans plus tard, interprété comme la chute d'une
météorite et validé par des pointures une autre vérité apparait tout en continuant à alimenter le buzz.

What else.

[PascalD 4 367]

ça se trouve, le type a balancé le cailloux à la main avant d'ouvrir son parachute, pour se faire mousser ...

[ALTAIR01 0]

Un petit gravier dans la voile au moment du pliage, pourquoi pas.
Mais surement pas un caillou de la taille de mon poing ou plus gros.
Le pliage, plus exactement la fermeture du sac, aurait été impossible.
Pas assez de place !!

[brizhell 2 626]

@Alain Moreau, pourrait tu me contacter en privé stp, c'est au sujet de l'observation du 29 de ce mois à Rodrigues (serait de mon coté à la Réunion).
mon mail : btregon arobase club-internet point fr

Merci